Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.3: La ciencia es social

  • Page ID
    53114
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    La naturaleza social de la ciencia es algo que queremos recalcar una vez más. Si bien la ciencia suele ser retratada como una actividad llevada a cabo por individuos aislados, me viene a la mente la imagen del científico loco, de hecho la ciencia es una actividad extremadamente social. Funciona sólo porque involucra y depende de una comunidad interactiva de científicos que se mantienen mutuamente (a la larga) honestos. 20 Los científicos presentan sus observaciones, hipótesis y conclusiones en forma de artículos científicos, donde su relevancia y precisión pueden ser evaluadas, más o menos desapasionadamente, por otros.

    A largo plazo, este proceso conduce a un consenso basado en la evidencia. Ciertas ideas y observaciones están tan bien establecidas que pueden ser razonablemente aceptadas como universalmente válidas, mientras que otras son extremadamente improbables de ser ciertas, como el movimiento perpetuo o el “creacionismo de diseño inteligente”. Estas son ideas que pueden ignorarse con seguridad. Como veremos, la biología moderna se basa en un pequeño conjunto de teorías: estas incluyen la Teoría Fisicoquímica de la Vida, la Teoría Celular y la Teoría de la Evolución. 21 Dicho esto, como científicos mantenemos nuestra mente abierta a las excepciones y trabajamos para entenderlas. La apertura de la ciencia significa que una sola persona, tomando en serio una nueva observación o idea, puede desafiar y cambiar la comprensión científica aceptada. Eso no quiere decir que sea fácil cambiar la forma de pensar de los científicos. La mayoría de las teorías se basan en grandes cuerpos de evidencia y han sido confirmadas en múltiples ocasiones utilizando múltiples métodos. Por lo general resulta que la mayoría de las observaciones “revolucionarias” están equivocadas, malinterpretadas o pueden explicarse dentro del contexto de teorías establecidas. Sin embargo, vale la pena tener presente que no está nada claro que todos los fenómenos se puedan poner en una sola “teoría de todo”. Por ejemplo, ciertamente ha resultado difícil conciliar la física cuántica con la teoría general de la relatividad.

    Un punto final, mencionado anteriormente, es que las ciencias no son independientes entre sí. Las ideas sobre los comportamientos de los sistemas biológicos no pueden contradecir observaciones y teorías bien establecidas en química o física. Si lo hicieran, habría que modificar uno u otro. Por ejemplo, existe evidencia sustancial de la datación de rocas basadas en el comportamiento de isótopos radiactivos de elementos particulares. También hay patrones bien establecidos de dónde se encuentran capas de roca de edades específicas. Cuando consideramos la datación de fósiles, utilizamos reglas y evidencias establecidas por los geólogos. No podemos cambiar la edad que asignamos a un fósil, haciéndolo inconsistente con las rocas que lo rodean, sin desafiar nuestra comprensión de la naturaleza atómica de la materia, los principios mecánicos cuánticos involucrados en la estabilidad de isótopos o los mecanismos geológicos. Un ejemplo clásico de esta situación surgió cuando el físico William Thompson, también conocido como Lord Kelvin, (1824-1907) estimó que la edad de la tierra estaba entre ~20 a 100 millones de años, con base en la tasa de disipación de calor de un objeto que alguna vez se fundió, la Tierra. 22 Este fue un lapso de tiempo que parecía demasiado corto para una serie de procesos geológicos y evolutivos, y preocupó mucho a Charles Darwin. Alguien estaba equivocado, o mejor dicho, su comprensión era incompleta. La respuesta fue con las suposiciones que Kelvin había hecho; sus cálculos ignoraron los efectos de la desintegración radiactiva, no es sorprendente ya que la radiactividad aún no se había descubierto. El calor liberado por la desintegración radiactiva condujo a un aumento de la edad calculada de la tierra en más de diez a cien veces, a ~5 mil millones de años, una edad compatible con los procesos evolutivos y geológicos.

    Colaboradores y Atribuciones


    This page titled 1.3: La ciencia es social is shared under a not declared license and was authored, remixed, and/or curated by Michael W. Klymkowsky and Melanie M. Cooper.