11.5: Conceptos erróneos comunes sobre la evolución
- Page ID
- 53764
Aunque la teoría de la evolución inicialmente generó cierta controversia, a los 20 años de la publicación de Sobre el origen de las especies fue aceptada casi universalmente por los biólogos, particularmente los biólogos más jóvenes. Sin embargo, la teoría de la evolución es un concepto difícil y abundan los conceptos erróneos sobre su funcionamiento. Además, hay quienes la rechazan como explicación de la diversidad de la vida.
CONCEPT EN ACCIÓN
Este sitio web aborda algunos de los principales conceptos erróneos asociados a la teoría de la evolución.
La evolución es solo una teoría
Los críticos de la teoría de la evolución descartan su importancia al confundir a propósito el uso cotidiano de la palabra “teoría” con la forma en que los científicos usan la palabra. En la ciencia, una “teoría” se entiende como un concepto que ha sido ampliamente probado y apoyado a lo largo del tiempo. Tenemos una teoría del átomo, una teoría de la gravedad, y la teoría de la relatividad, cada una de las cuales describe lo que los científicos entienden como hechos sobre el mundo. De la misma manera, la teoría de la evolución describe hechos sobre el mundo vivo. Como tal, una teoría en la ciencia ha sobrevivido a importantes esfuerzos para desacreditarla por parte de científicos, que son naturalmente escépticos. Si bien las teorías a veces pueden ser volcadas o revisadas, esto no baja su peso sino que simplemente refleja el estado en constante evolución del conocimiento científico. En contraste, una “teoría” en lengua vernácula común significa una suposición o explicación sugerida para algo. Este significado es más parecido al concepto de una “hipótesis” utilizada por los científicos, que es una explicación tentativa de algo que se propone para ser apoyado o desmentido. Cuando los críticos de la evolución dicen que la evolución es “solo una teoría”, están dando a entender que hay poca evidencia que la apoye y que todavía está en proceso de ser rigurosamente probada. Esto es una caracterización errónea. De ser así, el genetista Teodosio Dobzhansky no habría dicho que “nada en biología tiene sentido, excepto a la luz de la evolución”. 1
Los individuos evolucionan
Un individuo nace con los genes que tiene, estos no cambian a medida que el individuo envejece. Por tanto, un individuo no puede evolucionar ni adaptarse a través de la selección natural. La evolución es el cambio en la composición genética de una población a lo largo del tiempo, específicamente a lo largo de generaciones, resultante de la reproducción diferencial de individuos con ciertos alelos. Los individuos sí cambian a lo largo de su vida, pero esto se llama desarrollo; implica cambios programados por el conjunto de genes que el individuo adquirió al nacer en coordinación con el entorno del individuo. Al pensar en la evolución de una característica, probablemente sea mejor pensar en el cambio del valor promedio de la característica en la población a lo largo del tiempo. Por ejemplo, cuando la selección natural conduce a un cambio del tamaño de la factura en los pinzones terrestres medianos en las Galápagos, esto no significa que los billetes individuales en los pinzones estén cambiando. Si se mide el tamaño promedio de la factura entre todos los individuos de la población a la vez, y luego se mide el tamaño promedio de la factura en la población varios años después de que haya habido una fuerte presión selectiva, este valor promedio puede ser diferente como resultado de la evolución. Aunque algunos individuos pueden sobrevivir de la primera vez a la segunda, esos individuos seguirán teniendo el mismo tamaño de factura. Sin embargo, puede haber suficientes individuos nuevos con diferentes tamaños de factura para cambiar el tamaño promedio de la factura.
La evolución explica el origen de la vida
Es un malentendido común que la evolución incluye una explicación de los orígenes de la vida. Por el contrario, algunos críticos de la teoría se quejan de que no puede explicar el origen de la vida. La teoría no trata de explicar el origen de la vida. La teoría de la evolución explica cómo cambian las poblaciones con el tiempo y cómo se diversifica la vida: el origen de las especies. No arroja luz sobre los inicios de la vida incluyendo los orígenes de las primeras células, que es como se define la vida. Los mecanismos del origen de la vida en la Tierra son un problema particularmente difícil porque ocurrió hace mucho tiempo, durante mucho tiempo, y presumiblemente solo ocurrió una vez. Es importante destacar que los biólogos creen que la presencia de vida en la Tierra excluye la posibilidad de que los eventos que llevaron a la vida en la Tierra puedan repetirse porque las etapas intermedias se convertirían inmediatamente en alimento para los seres vivos existentes. Las primeras etapas de la vida incluyeron la formación de moléculas orgánicas como carbohidratos, aminoácidos o nucleótidos. Si estos se formaran hoy a partir de precursores inorgánicos, simplemente serían descompuestas por seres vivos. Las primeras etapas de la vida también probablemente incluyeron agregaciones más complejas de moléculas en estructuras cerradas con un ambiente interno, una capa límite de alguna forma y el ambiente externo. Tales estructuras, si se formaran ahora, serían rápidamente consumidas o descompuestas por organismos vivos.
Sin embargo, una vez que se implementó un mecanismo de herencia en forma de molécula como ADN o ARN, ya sea dentro de una célula o dentro de una precélula, estas entidades estarían sujetas al principio de selección natural. Los reproductores más efectivos aumentarían en frecuencia a expensas de los reproductores ineficientes. Entonces, si bien la evolución no explica el origen de la vida, puede tener algo que decir sobre algunos de los procesos que operan una vez que las entidades previvientes adquirieron ciertas propiedades.
Los organismos evolucionan a propósito
Declaraciones como “los organismos evolucionan en respuesta a un cambio en un ambiente”, son bastante comunes. Hay dos malentendidos fáciles posibles con tal afirmación. En primer lugar, la afirmación no debe entenderse en el sentido de que los organismos individuales evolucionan, como se discutió anteriormente. El enunciado es la taquigrafía de “una población evoluciona en respuesta a un entorno cambiante”. Sin embargo, un segundo malentendido puede surgir al interpretar la afirmación en el sentido de que la evolución es de alguna manera intencional. Un ambiente cambiado da como resultado que algunos individuos en la población, aquellos con fenotipos particulares, beneficien y, por lo tanto, produzcan proporcionalmente más descendencia que otros fenotipos. Esto da como resultado un cambio en la población si los caracteres están determinados genéticamente.
También es importante entender que la variación en la que trabaja la selección natural ya se encuentra en una población y no surge en respuesta a un cambio ambiental. Por ejemplo, aplicar antibióticos a una población de bacterias, con el tiempo, seleccionará para una población de bacterias que sean resistentes a los antibióticos. La resistencia, que es causada por un gen, no surgió por mutación por la aplicación del antibiótico. El gen de resistencia ya estaba presente en el acervo genético de la bacteria, probablemente a baja frecuencia. El antibiótico, que mata las células bacterianas sin el gen de resistencia, selecciona fuertemente para individuos que son resistentes, ya que estos serían los únicos que sobrevivieron y se dividieron. Los experimentos han demostrado que las mutaciones para la resistencia a los antibióticos no surgen como resultado de la aplicación de antibióticos.
En un sentido más amplio, la evolución tampoco está dirigida a objetivos. Las especies no se vuelven “mejores” con el tiempo; simplemente rastrean su entorno cambiante con adaptaciones que maximizan su reproducción en un ambiente particular en un momento determinado. La evolución no tiene el objetivo de hacer especies más rápidas, más grandes, más complejas o incluso más inteligentes. Este tipo de lenguaje es común en la literatura popular. Ciertos organismos, nosotros incluidos, son descritos como el “pináculo” de la evolución, o “perfeccionados” por la evolución. Las características que evolucionan en una especie son una función de la variación presente y del entorno, los cuales cambian constantemente de manera no direccional. Qué rasgo encaja en un ambiente a la vez puede ser fatal en algún momento en el futuro. Esto se mantiene igual de bien para una especie de insecto que para la especie humana.
La evolución es polémica entre los científicos
La teoría de la evolución fue polémica cuando se propuso por primera vez en 1859, sin embargo, en 20 años prácticamente todos los biólogos de trabajo habían aceptado la evolución como explicación de la diversidad de la vida. El ritmo de aceptación fue extraordinariamente rápido, en parte porque Darwin había acumulado un impresionante cuerpo de pruebas. Las primeras controversias involucraron tanto argumentos científicos contra la teoría como los argumentos de los líderes religiosos. Fueron los argumentos de los biólogos los que se resolvieron después de poco tiempo, mientras que los argumentos de los líderes religiosos han persistido hasta el día de hoy.
La teoría de la evolución reemplazó a la teoría predominante en el momento en que todas las especies habían sido creadas especialmente dentro de la historia relativamente reciente. A pesar de la prevalencia de esta teoría, fue cada vez más claro para los naturalistas durante el siglo XIX que ya no podía explicar muchas observaciones de la geología y del mundo vivo. La persuasión de la teoría de la evolución a estos naturalistas radica en su capacidad para explicar estos fenómenos, y continúa teniendo un extraordinario poder explicativo hasta el día de hoy. Su continuo rechazo por parte de algunos líderes religiosos es el resultado de su sustitución de la creación especial, principio de su creencia religiosa. Estos líderes no pueden aceptar la sustitución de la creación especial por un proceso mecanicista que excluye las acciones de una deidad como explicación de la diversidad de la vida incluyendo los orígenes de la especie humana. Cabe señalar, sin embargo, que la mayoría de las principales denominaciones en Estados Unidos cuentan con declaraciones que apoyan la aceptación de pruebas para la evolución como compatibles con sus teologías.
La naturaleza de los argumentos contra la evolución de los líderes religiosos ha ido evolucionando a lo largo del tiempo. Un argumento actual es que la teoría sigue siendo polémica entre los biólogos. Esta afirmación simplemente no es cierta. El número de científicos trabajadores que rechazan la teoría de la evolución, o cuestionan su validez y lo dicen, es pequeño. Una encuesta de Pew Research en 2009 encontró que el 97 por ciento de los 2500 científicos encuestados cree que las especies evolucionan. 2 El apoyo a la teoría se refleja en declaraciones firmadas de muchas sociedades científicas como la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que incluye a científicos que trabajan como miembros. Muchos de los científicos que rechazan o cuestionan la teoría de la evolución son no biólogos, como ingenieros, médicos y químicos. No hay resultados experimentales ni programas de investigación que contradicen la teoría. No hay artículos publicados en revistas científicas revisadas por pares que parezcan refutar la teoría. Esta última observación podría considerarse una consecuencia de la supresión de la disidencia, pero hay que recordar que los científicos son escépticos y que existe una larga historia de reportes publicados que desafiaron la ortodoxia científica de manera impopular. Los ejemplos incluyen la teoría endosimbiótica de los orígenes eucariotas, la teoría de la selección de grupos, la causa microbiana de las úlceras estomacales, la teoría del impacto de asteroides de la extinción del Cretácico y la teoría de la tectónica de placas. La investigación con evidencia y las ideas con mérito científico son consideradas por la comunidad científica. Se rechaza la investigación que no cumpla con estos estándares.
Otras teorías deben ser enseñadas
Un argumento común de algunos líderes religiosos es que las teorías alternativas a la evolución deben enseñarse en las escuelas públicas. Los críticos de la evolución utilizan esta estrategia para crear incertidumbre sobre la validez de la teoría sin ofrecer evidencia real. De hecho, no existen teorías científicas alternativas viables a la evolución. La última teoría de este tipo, propuesta por Lamarck en el siglo XIX, fue reemplazada por la teoría de la selección natural. Una sola excepción fue un programa de investigación en la Unión Soviética basado en la teoría de Lamarck a principios del siglo XX que estableció décadas atrás en la investigación agrícola de ese país. La creación especial no es una teoría científica alternativa viable porque no es una teoría científica, ya que se basa en una explicación incomprobable. El diseño inteligente, a pesar de las afirmaciones de sus proponentes, tampoco es una explicación científica. Esto se debe a que el diseño inteligente postula la existencia de un diseñador desconocido de organismos vivos y sus sistemas. Si el diseñador es desconocido o sobrenatural, es una causa que no se puede medir; por lo tanto, no es una explicación científica. Hay dos razones para no enseñar teorías no científicas. En primer lugar, estas explicaciones para la diversidad de la vida carecen de utilidad científica porque no dan, y no pueden, dar lugar a programas de investigación que promuevan nuestra comprensión del mundo natural. Los experimentos no pueden probar explicaciones no materiales para fenómenos naturales. Por ello, enseñar estas explicaciones como ciencia en las escuelas públicas no es de interés público. Segundo, en Estados Unidos, es ilegal enseñarlos como ciencia porque la Suprema Corte y los tribunales inferiores de Estados Unidos han dictaminado que la enseñanza de las creencias religiosas, como la creación especial o el diseño inteligente, viola la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe apadrinamiento gubernamental de una religión en particular.
La teoría de la evolución y de la ciencia en general es, por definición, silenciosa sobre la existencia o inexistencia del mundo espiritual. La ciencia sólo es capaz de estudiar y conocer el mundo material. Los biólogos individuales a veces han sido ateos vocales, pero es igualmente cierto que hay muchos biólogos profundamente religiosos. Nada en biología excluye la existencia de un dios, de hecho la biología como ciencia no tiene nada que decir al respecto. El biólogo individual es libre de conciliar sus conocimientos personales y científicos como estime conveniente. El proyecto Voces para la Evolución (http://ncse.com/voices), desarrollado a través del Centro Nacional para la Educación de las Ciencias, trabaja para reunir la diversidad de perspectivas sobre la evolución para abogar por que se enseñe en las escuelas públicas.
Resumen de la Sección
La teoría de la evolución es un concepto difícil y abundan los conceptos erróneos. La naturaleza fáctica de la evolución a menudo se cuestiona al asociar erróneamente el significado científico de una teoría con el significado vernáculo. La evolución a veces se interpreta erróneamente en el sentido de que los individuos evolucionan, cuando de hecho solo las poblaciones pueden evolucionar a medida que sus frecuencias genéticas cambian con el tiempo A menudo se supone que la evolución explica el origen de la vida, del que no habla. A menudo se habla en términos dirigidos a objetivos mediante los cuales los organismos cambian a través de la intención, y la selección opera sobre mutaciones presentes en una población que no han surgido en respuesta a un estrés ambiental particular. La evolución a menudo se caracteriza por ser polémica entre los científicos; sin embargo, es aceptada por la gran mayoría de los científicos que trabajan. Los críticos de la evolución suelen argumentar que las teorías alternativas a la evolución deben enseñarse en las escuelas públicas; sin embargo, no existen teorías científicas alternativas viables a la evolución. Las creencias religiosas alternativas no deben enseñarse como ciencia porque no se puede probar, y en Estados Unidos es inconstitucional. La ciencia guarda silencio sobre la cuestión de la existencia de un dios mientras que los científicos son capaces de conciliar la creencia religiosa y el conocimiento científico.