13.1: Establecimiento de Áreas Protegidas
- Page ID
- 57810
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)
Un área protegida es “un espacio geográfico claramente definido (Figura 13.1), reconocido, dedicado y administrado a través de medios legales u otros medios efectivos para lograr la conservación a largo plazo de la naturaleza con servicios ecosistémicos asociados y valores culturales” (Dudley, 2008). Dada esta amplia definición, no sorprende que los gobiernos, las organizaciones y las comunidades locales utilicen diversos mecanismos para establecer áreas protegidas. Los más populares de estos mecanismos son:
- Acción gubernamental, que puede ocurrir a nivel nacional, regional o local.
- Iniciativas comunitarias de población local y grupos tradicionales.
- Compras y tenencias de tierras por particulares y organizaciones.
- Áreas protegidas establecidas a través de convenios de cogestión.
- Desarrollo de estaciones de campo biológicas o laboratorios marinos.
Áreas protegidas gubernamentales
Las acciones de gobierno generalmente se consideran la forma de protección más segura porque implican la aprobación de leyes y la aceptación de múltiples niveles de la sociedad. Por supuesto, la legislación que establece un área protegida no garantiza que las especies y ecosistemas en ella se conserven adecuadamente. Las poblaciones pequeñas, especialmente las que viven en pequeñas áreas protegidas, a menudo requieren un manejo activo (Sección 8.7.5) para asegurar su supervivencia continua. Otra preocupación es que las leyes que protegen los parques nacionales y otros santuarios de vida silvestre no se aplican estrictamente, lo que lleva a los llamados parques de papel, parques que aparecen en las listas oficiales del gobierno, pero con monitoreo de vida silvestre, aplicación de la ley y manejo de ecosistemas que carecen en el terreno (Laurance et al., 2012). Sin embargo, las áreas protegidas sancionadas por el gobierno sí sientan una base sólida para las asociaciones entre gobiernos, organizaciones internacionales de conservación, bancos multinacionales, institutos de investigación y organizaciones educativas. Dichas asociaciones pueden reunir financiamiento, capacitación y conocimientos científicos y de gestión para maximizar el valor potencial de esas áreas protegidas.
Áreas conservadas en la comunidad
En muchas áreas, la población local ya protege comunidades biológicas, bosques, vida silvestre, ríos y aguas costeras en las cercanías de sus hogares. La protección de estas áreas conservadas por la comunidad es aplicada por los ancianos y consejos de las aldeas para garantizar el uso sustentable de los recursos naturales como el abastecimiento de alimentos y el agua potable. Las áreas naturales también han sido reservadas por familias reales e iglesias para proporcionar un espacio para las actividades espirituales (véase el recuadro 2.1) y la recolección sustentable de plantas medicinales (véase el recuadro 5.2). Debido a que las actividades humanas están muy restringidas en estos espacios sagrados, proporcionan un importante refugio para la biodiversidad. Hoy en día, un número cada vez mayor de comunidades tradicionales vinculan la incidencia cultural directamente con la conservación a través del establecimiento de áreas protegidas en sus tierras como salvaguardia contra desarrollos que comprometerían su forma de vida. Otras comunidades establecen áreas protegidas para atraer turistas y garantizar la protección de fauna especial. Un ejemplo de ello es la Reserva Comunitaria Iyondji Bonobo en la RDC, que protege bonobos (Pan paniscus, EN), elefantes forestales (Loxodonta cyclotis), así como una de las aves más enigmáticas del mundo, el búho del Congo (Afropavo congensis, VU) (Dupain et al., 2013).
Las comunidades tradicionales pueden vincular la defensa cultural con la conservación estableciendo áreas protegidas como salvaguardia contra desarrollos que comprometan su forma de vida.
Áreas privadas protegidas
En las últimas décadas, muchos países africanos han adoptado una forma más occidental de tenencia de la tierra bajo propiedad privada. Individuos ricos o grupos de personas han aprovechado esta oportunidad al adquirir grandes extensiones de tierra con fines ecoturísticos (de Vos et al., 2019). Debido a que el potencial ecoturístico de estas áreas privadas protegidas depende de qué tan bien se administre la propiedad (Clements et al., 2016), los propietarios privados suelen invertir un esfuerzo considerable para mantener e incluso aumentar las poblaciones de vida silvestre en sus tierras. Las áreas privadas protegidas tienen ventajas únicas sobre las áreas protegidas por el gobierno. Por ejemplo, tienen la aceptación local de los terratenientes y sus empleados por diseño; esto suele ser un escollo significativo para las áreas protegidas por el gobierno. Los sitios privados también podrían emplear mecanismos innovadores de financiamiento que les permitan acelerar la adquisición de tierras, tal vez en respuesta a amenazas como el desarrollo. En algunas áreas, las áreas privadas protegidas pueden incluso emplear a más personas, pagar mejores salarios y contribuir más a las economías locales que las áreas protegidas por el gobierno (Sims-Castley et al., 2005). Por lo tanto, las áreas privadas protegidas pueden desempeñar un papel importante en los esfuerzos generales de conservación (véase el recuadro 2.3), particularmente en áreas donde las especies amenazadas (Cousins et al., 2010) y los ecosistemas (Gallo et al., 2009) están subrepresentadas en áreas protegidas por el gobierno.
Debido a que el potencial ecoturístico de las áreas privadas protegidas depende de cómo se manejen, los propietarios priorizan mantener e incluso aumentar las poblaciones de vida silvestre en sus tierras.
A pesar de las ventajas de las áreas protegidas de forma privada, también debemos considerar los inconvenientes. Al igual que muchas áreas conservadas por la comunidad, las áreas protegidas de manera privada no están permanentemente protegidas por los mismos mecanismos y supervisión que las áreas protegidas por el gobierno. La propiedad y el estilo de gestión también pueden cambiar a capricho del terrateniente, o quizás de los herederos. En ocasiones, las prácticas de manejo pueden ser perjudiciales para las especies y ecosistemas que estas áreas protegidas de manera privada afirman proteger, por ejemplo, a través de la introducción de especies invasoras y prácticas de reproducción dañinas (Milner et al., 2007), y resistiendo los controles regulatorios (Cousins et al., 2010). Por lo tanto, se requerirán estrategias innovadoras para garantizar que estas áreas contribuyan a la protección de la biodiversidad, que incluyen educación, apoyo y métodos que equilibren las ganancias financieras con los objetivos de conservación.
Áreas protegidas coadministradas
La gente local que apoya la conservación y la protección de sus recursos naturales locales a menudo se siente inspirada para tomar la iniciativa en la protección de su biodiversidad local. Los gobiernos y las organizaciones de conservación pueden ayudar a esas iniciativas permitiendo a la población local acceder a conocimientos especializados y obtener asistencia financiera para desarrollar la infraestructura de conservación y ecoturismo. Estas áreas de conservación, caracterizadas por alianzas entre diferentes niveles de la sociedad que comparten responsabilidades de toma de decisiones y consecuencias de las acciones de manejo, se han denominado áreas protegidas cogestionadas. Tanzania, donde el manejo de más de dos millones de hectáreas de bosques y bosques han sido transferidos a grupos locales (Blomley et al., 2019), ha sido particularmente activa en este sentido. Una de las mayores fortalezas de la cogestión es que, con una adecuada consulta y compromiso, evita el ecocolonialismo, la desafortunada práctica de algunos gobiernos y organizaciones de conservación de desconocer los derechos y prácticas de la población local durante el establecimiento y manejo de la nueva conservación áreas o leyes y reglamentos ambientales.
Los parques contractuales ofrecen un buen modelo sobre cómo evitar el ecocolonialismo. Estas áreas protegidas se establecen y manejan a través de convenios con propietarios privados o comunales cuyos terrenos forman parte de un área protegida (generalmente un parque nacional). Esto no solo permite proteger un área más grande, sino que también permite que la población local se beneficie de la conservación de la biodiversidad a través de iniciativas de distribución de beneficios y generación de empleos. Los parques contractuales juegan un papel importante, especialmente en Sudáfrica, donde se utiliza como herramienta para cumplir tanto con los objetivos de conservación como para la restitución de tierras previamente desposeídas. Un ejemplo de ello es el TFCA |Ai-|Ais/Richtersveld (Figura 13.2), que protege una gran cantidad de especies de plantas suculentas y una variedad de ecosistemas desérticos en la frontera entre Namibia y Sudáfrica. Gran parte de este parque nacional está conformado por tierras comunales, con los terratenientes —el pueblo nama local— teniendo acuerdos de cogestión y reparto de beneficios con el gobierno sudafricano (Reid et al., 2004). La incorporación de actividades de los terratenientes en secciones del parque enriquece las experiencias turísticas, como la navegación, el senderismo y la observación de aves, y contribuye a preservar la identidad cultural, el estilo de vida pastoral y las lenguas locales amenazadas de los namas (Chennels, 1999).
Estaciones de campo y laboratorios marinos
Las estaciones biológicas de campo y los laboratorios marinos son un tipo especial de área protegida que proporciona un espacio estable dedicado para que científicos, estudiantes e incluso el público en general realicen proyectos de investigación sobre todo tipo de fenómenos naturales en un ambiente intacto (Tydecks et al., 2016). Al facilitar la colaboración y la observación a largo plazo, el trabajo realizado en estaciones de campo en África ha dado lugar a varios avances científicos fundamentales, entre ellos una mejor comprensión de las respuestas ambientales al cambio climático y la lluvia ácida, así como avances en el desarrollo social a través de actividades de conservación. Hoy en día, existen estaciones de campo biológicas en al menos 24 países del África subsahariana (Tydecks et al., 2016). Entre ellos se encuentran el Centro de Investigación y Capacitación Gobabeb de Namibia, que se centra en la conservación del desierto, el Centro de Investigación Mpala de Kenia (Box 13.1) que investiga el potencial de la vida silvestre y el ganado para coexistir, el Instituto de Investigación Ornitológica A.P. Leventis de Nigeria (véase el recuadro 15.4) que se centra en las aves y la Estación Biológica de Campo de la Universidad Makerere de Uganda, que tiene un largo y distinguido historial de investigación de primates.
Anchal Padukone y Dino J. Martins
Centro de Investigación Mpala,
Nanyuki, Kenia.
En el corazón del distrito de Laikipia, en Kenia, Mpala Conservancy se extiende a lo largo de 200 km 2 de sabanas semiáridas, matorrales de acacia, pastizales boscosos, escarpes rocosos y comunidades fluviales a lo largo de los ríos Ewaso Nyiro y Ewaso Narok. La zona alberga abundancia de vida silvestre, incluyendo todos los mamíferos clásicos de la sabana: impala (Aepyceros melampus, LC), gacelas de Grant (Nanger granti, LC), jirafa reticulada (Giraffa camelopardalis reticulata, EN), leopardos (Panthera pardus, VU), leones (P. leo, VU), hienas manchadas (Crocuta crocuta, LC), y algunas de las poblaciones de elefantes de sabana más grandes (Loxodonta africana, VU) y perro salvaje africano (Lycaon pictus, EN) en Kenia. También hay algunas especies típicas de las regiones del norte del centro de endemismo somalí-masai, como la cebra de Grevy (Equus grevyi, EN) y gerenuk (Litocranius walleri, NT). Mpala también funciona como un rancho ganadero de trabajo, con más de 2,000 bovinos, camellos y ovejas que están disponibles para su uso por investigadores.
Este paisaje de “usos múltiples” y sus ranchos vecinos brindan oportunidades excepcionales para que los investigadores estudien las interacciones entre humanos, sus rebaños domésticos y vida silvestre en un área donde conviven. Dado que gran parte de la vida silvestre de África Oriental se encuentra en áreas similares fuera de la protección formal, dicha investigación podría proporcionar conocimientos esenciales y ampliamente aplicables para los esfuerzos de conservación. Serán particularmente importantes ya que los administradores de la conservación tendrán que equilibrar cada vez más las necesidades de manejo de vida silvestre y pastizales para seguir siendo efectivos, en un contexto de crecimiento de la población humana y desarrollo económico. El Centro de Investigación Mpala, establecido aquí en 1994, atrae cada año a cientos de científicos que utilizan este “laboratorio vivo” para perseguir proyectos que varían en alcance, desde la biología poblacional de especies individuales hasta la dinámica a nivel comunitario y el funcionamiento de los ecosistemas (Rubenstein y Rubinoff, 2014).
Tener una estación de investigación en esta área facilita experimentos de campo a largo y gran escala, incluido el Experimento de Exclosure a Largo Plazo de Kenia (KLEE). Las 18 parcelas KLEE están diseñadas para mantener fuera a diferentes grupos de animales: algunas parcelas solo excluyen a los megaherbívoros (por ejemplo, elefantes y jirafas); otras excluyen a todos los herbívoros grandes; otras solo excluyen al ganado doméstico, entre otras combinaciones. Esto permite realizar estudios controlados de los efectos de diferentes grupos de herbívoros sobre la vegetación y entre sí. Esta investigación revela que mientras que el ganado doméstico y los pastoreros silvestres compiten por el forraje durante la estación seca, la presencia de cebras mejora el aumento de peso del ganado durante la temporada húmeda, quizás porque las cebras consumen partes muertas de pasto, mejorando la calidad del forraje para el ganado (Riginos et al., 2012). Otros estudios en Mpala también han demostrado que la vida silvestre y la ganadería pueden coexistir y facilitar el éxito mutuo, dados los enfoques adecuados en el manejo (Odadi et al., 2011; Ogutu et al. 2016).
Otro foco de investigación desde hace mucho tiempo en Mpala es la cebra amenazada de Grevy. El Dr. Daniel Rubenstein (Universidad de Princeton) y su grupo de investigación examinan la influencia de las características ambientales en el comportamiento competitivo y los patrones reproductivos en cebra de llanura y cebra de Grevy. A su vez, les interesa cómo estos procesos sociales influyen en el tamaño de la población cebra. Sus hallazgos tienen el potencial de informar estrategias de manejo en áreas donde los números de Grevy son demasiado bajos para ser autosuficientes (Rubenstein, 2010).
Involucrar a la comunidad no científica, especialmente a los que viven alrededor de las conservancias, es crucial para el éxito a largo plazo de los esfuerzos Al reconocer esto, Mpala ha acogido varias iniciativas de ciencia ciudadana. Por ejemplo, The Great Grevy's Rally fue un censo fotográfico que se basó en insumos tanto de científicos como de miembros del público, que viajaron a conservancias, como Mpala, para tomar fotografías de cada cebra de Grevy que pudieran encontrar. Los investigadores procesaron estas imágenes utilizando el Sistema de Información Ecológica Basado en Imágenes (IBEIS, http://ibeis.org) para diferenciar a los individuos usando sus patrones de rayas. Esto les permite determinar el tamaño y la estructura de la población, y evaluar si los números de cebra son estables, crecientes o decrecientes.
También alojado en Mpala, el Kids Twiga Tally (Kahumbu et al., 2016) fue una encuesta similar de “visight-resight” de jirafas reticuladas que se basó en el software IBEIS para distinguir entre individuos y determinar la estructura poblacional. Sus 70 jóvenes participantes (Figura 13.A) provenían tanto de escuelas de la ciudad como de comunidades pastoralistas cercanas, abarcando una variedad de orígenes socioeconómicos. Después de pasar dos días tomando fotos de jirafas con cámaras habilitadas para GPS, los niños regresaron a sus escuelas habiendo contribuido significativamente a la ciencia de la conservación.