2.4: Actitudes

Actitudes como estándares internalizados

Los niños internalizan los estándares de sus padres y de la sociedad. Incorporan expectativas de adultos y otros agentes socializadores en su comportamiento, con lo que se socializan. Ellos, a su vez, tienen formas similares de pensar sobre otros con los que interactúan, formando la base de una sociedad.

Los psicólogos sociales se reservan el término actitud para referirse a nuestra evaluación relativamente perdurable de algo. (Albarracín, 2005; Wood, 2000). En esta sección consideraremos la naturaleza y fuerza de las actitudes y las condiciones bajo las cuales las actitudes predicen mejor nuestros comportamientos.

Actitudes Son Evaluaciones

Cuando decimos que las actitudes son evaluaciones, nos referimos a que implican una preferencia a favor o en contra del objeto de actitud, como se expresa comúnmente en términos como preferir, gustar, disgustar, odiar y amar. Cuando expresamos nuestras actitudes —por ejemplo, cuando decimos: “Me encantan los Cheerios”, “Odio las serpientes”, “Estoy loco por Bill” o “me gustan los italianos” —estamos expresando la relación (ya sea positiva o negativa) entre el yo y un objeto de actitud. Declaraciones como estas dejan claro que las actitudes son una parte importante del autoconcepto; las actitudes vinculan el autoconcepto al objeto de actitud, y así nuestras actitudes son parte esencial de “nosotros” (Albarracín, 2005; Wood, 2000).

Reflexión

Los ataques del 11/9/2001, fueron un ejemplo extremo de sistemas de creencias culturales en desacuerdo. Estos acontecimientos provocaron un cambio en el sistema Bronfenbrenner llamado cronosistema - un cambio masivo en nuestra sociedad global. Los estadounidenses crecieron hasta temer el terrorismo y aquellos que los medios de comunicación (agente de socialización) identificaron como lo perpetuaron. El miedo al terrorismo ha cambiado nuestras vidas en los últimos 20 años impactando leyes, sistemas y actitudes. Tenemos mayor énfasis en la seguridad nacional, leyes de inmigración más contundentes, aumento de perfiles raciales y tecnología de vigilancia gubernamental.

¿Creciste con actitudes de sospecha y prejuicio hacia la gente y la cultura de Oriente Medio?

Cada ser humano tiene miles de actitudes, entre ellas las de familia y amigos, partidos políticos y figuras políticas, derechos al aborto y terrorismo, preferencias por la música y mucho más. Cada una de nuestras actitudes tiene sus propias características únicas, y no nos llegan dos actitudes ni nos influyen de la misma manera. La investigación ha encontrado que algunas de nuestras actitudes se heredan, al menos en parte, a través de la transmisión genética de nuestros padres (Olson, 2001). Otras actitudes se aprenden principalmente a través de experiencias directas e indirectas con los objetos de actitud (De Houwer, 2001). Puede que nos guste montar montañas rusas en parte porque nuestro código genético nos ha dado una personalidad amante de la emoción y en parte porque hemos tenido algunos momentos realmente buenos en las montañas rusas en el pasado. Aún otras actitudes se aprenden a través de los medios de comunicación (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, 2000) o a través de nuestras interacciones con amigos (Poteat, 2007). Algunas de nuestras actitudes son compartidas por otras (a la mayoría de nosotros nos gusta el azúcar, tememos a las serpientes y nos disgustan las cucarachas), mientras que otras actitudes, como nuestras preferencias por diferentes estilos de música o arte, son más individualizadas.

El Cuadro 1 “Heredabilidad de algunas actitudes” muestra algunas de las actitudes que se han encontrado como las más heredables (es decir, más fuertemente determinadas por la variación genética entre las personas). Estas actitudes se forman antes y son más fuertes y más resistentes al cambio que otras (Bourgeois, 2002), aunque aún no se sabe por qué algunas actitudes están más determinadas genéticamente que otras.

Tabla 1 - Heredabilidad de algunas actitudes

Actitud	Heredabilidad
Aborto bajo demanda	0.54
Paseos en montaña rusa	0.52
Pena de muerte por asesinato	0.5
Inmigración a puerta abierta	0.46
Religión organizada	0.45
Hacer actividades atléticas	0.44
Eutanasia voluntaria	0.44
Capitalismo	0.39
Jugando ajedrez	0.38
Libros de lectura	0.37
Ejercicio	0.36
Educación	0.32
Grandes fiestas	0.32
Fumar	0.31
Ser el centro de atención	0.28
Llevarse bien con otras personas	0.28
Usar ropa que llame la atención	0.24
Dulces	0.22
Hablar en público	0.2
La castración como castigo por delitos sexuales	0.17
Música fuerte	0.11
Luciendo lo mejor posible en todo momento	0.1
Haciendo crucigramas	0.02
Roles separados para hombres y mujeres	0
Hacer ilegal la discriminación racial	0
Practicar deportes organizados	0
Jugar al bingo	0
Fácil acceso al control de la natalidad	0
Ser el líder de grupos	0
Ser asertivo	0

La tabla de notas se clasifica de la más heredable a la menos heredable. Los datos son de Olson, Vernon, Harris y Jang (2001).

Nuestras actitudes están compuestas por componentes cognitivos, afectivos y conductuales. Consideremos la actitud de un ecologista hacia el reciclaje, lo que probablemente sea muy positivo:

• En cuanto a afecto: Se sienten felices cuando reciclan.
• En términos de comportamiento: Regularmente reciclan sus botellas y latas.
• En términos de cognición: Creen que reciclar es lo responsable de hacer.

Aunque la mayoría de las actitudes están determinadas por la cognición, el afecto y el comportamiento, no obstante existe variabilidad en este sentido entre las personas y entre las actitudes. Es más probable que algunas actitudes se basen en creencias, otras más propensas a basarse en sentimientos y otras más propensas a basarse en comportamientos. Algunas personas votaron por Donald Trump en las elecciones de 2016 porque les gustan sus políticas (“volverá a hacer grande a Estados Unidos”), mientras que otras votaron en base a si les gustaba o no. Si bien se podría pensar que la cognición sería más importante en este sentido, los politólogos han demostrado que muchas decisiones de votación se toman principalmente sobre la base del afecto. En efecto, es justo decir que el componente afectivo de las actitudes es generalmente el más fuerte e importante (Abelson, 1981; Stangor, 1991).

Los seres humanos sostienen actitudes porque son útiles. Particularmente, nuestras actitudes nos permiten determinar, a menudo de manera muy rápida y sin esfuerzo, qué comportamientos participar, a qué personas acercarse o evitar, e incluso qué productos comprar (Duckworth, 2002; Maio & Olson, 2000). Te puedes imaginar que tomar decisiones rápidas sobre qué evitar (por ejemplo, serpiente = mala ⟶ huir) o acercarte (arándanos = buenos ⟶ comer) ha tenido un valor sustancial en nuestra experiencia evolutiva.

Debido a que las actitudes son evaluaciones, se pueden evaluar utilizando cualquiera de las técnicas de medición normales utilizadas por los psicólogos sociales (Banaji & Heiphetz, 2010). Las actitudes se evalúan frecuentemente mediante medidas de autoreporte, pero también se pueden evaluar de manera más indirecta utilizando medidas de excitación y expresiones faciales (Mendes, 2008) así como medidas implícitas de cognición, como el Test de Asociación Implícita (IAT). También se pueden observar actitudes en el cerebro mediante el uso de técnicas de neuroimagen. Esta investigación ha encontrado que nuestras actitudes, como la mayor parte de nuestro conocimiento social, se almacenan principalmente en la corteza prefrontal pero que la amígdala es importante en las actitudes emocionales, particularmente las asociadas con el miedo (Cunningham, 2004; Cunningham & Zelazo, 2007; van den Bos, McClure, Harris, Fiske, & amp; Cohen, 2007). Las actitudes se pueden activar de manera extremadamente rápida, a menudo dentro de una quinta parte de segundo después de que veamos un objeto de actitud (Handy, 2010).

¡Reflexión Crítica!

Identificar y traer a la mente un fruto. ¿Se te ocurrió una fruta diferente a las fresas? ¿Qué impacta tu determinación de que sea la mejor fruta?

• Experiencias previas con el fruto
• Disponibilidad de esta fruta en su región geográfica
• Preferencias de los padres

¿Cómo estas consideraciones dan forma a tus actitudes, creencias sobre gustos y disgustos sobre otras cosas?

Figura\(\PageIndex{1}\): Bayas. (CC BY 2.0; ppc1337 vía Wordpress)

Algunas actitudes son más fuertes que otras

Algunas actitudes son más importantes que otras, porque son más útiles para nosotros y así tienen más impacto en nuestra vida cotidiana. La importancia de una actitud, evaluada por la rapidez con la que viene a la mente, se conoce como fuerza de actitud (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Algunas de nuestras actitudes son actitudes fuertes, en el sentido de que las encontramos importantes, las sostenemos con confianza, no las cambiamos mucho, y las utilizamos frecuentemente para guiar nuestras acciones. Estas actitudes fuertes pueden guiar nuestras acciones completamente fuera de nuestra conciencia (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

Otras actitudes son más débiles y tienen poca influencia en nuestras acciones. Por ejemplo, John Bargh y sus colegas (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) encontraron que la gente podía expresar actitudes hacia palabras sin sentido como juvalamu (que a la gente le gustaba) y chakaka (que no les gustaba). Los investigadores también encontraron que estas actitudes eran muy débiles. Por otro lado, la fuerte participación electoral de Barack Obama en las elecciones de 2008 probablemente se debió a que muchos de sus partidarios tenían fuertes actitudes positivas hacia él.

Las actitudes fuertes son actitudes que son más accesibles cognitivamente; vienen a la mente de manera rápida, regular y fácil. Podemos medir fácilmente la fuerza de la actitud evaluando la rapidez con la que nuestras actitudes se activan cuando estamos expuestos al objeto actitud. Si podemos exponer nuestra actitud rápidamente, sin pensarlo mucho, entonces es fuerte. Si no estamos seguros de nuestra actitud y necesitamos pensarla un rato antes de expresar nuestra opinión, la actitud es débil.

Las actitudes se vuelven más fuertes cuando tenemos experiencias directas positivas o negativas con el objeto actitud, y particularmente si esas experiencias han sido en contextos fuertes positivos o negativos. Russell Fazio y sus colegas (Fazio, Powell, & Herr, 1983) hicieron que la gente trabajara en algunos acertijos o viera a otras personas trabajar en los mismos rompecabezas. Si bien a las personas que miraban les acababan gustando o no gustando los acertijos tanto como a las personas que realmente trabajaban en ellos, Fazio encontró que las actitudes, evaluadas por las medidas de tiempo de reacción, eran más fuertes (en el sentido de expresarse rápidamente) para las personas que habían experimentado directamente los acertijos.

Debido a que la fuerza de actitud está determinada por la accesibilidad cognitiva, es posible reforzar las actitudes al aumentar la accesibilidad de la actitud. Esto se puede hacer directamente haciendo que la gente piense, exprese o discuta sus actitudes con los demás. Después de que la gente piense en sus actitudes, hable de ellas, o simplemente las diga en voz alta, las actitudes que han expresado se vuelven más fuertes (Downing, Judd, & Brauer, 1992; Tesser, Martin, & Mendolia, 1995). Debido a que las actitudes están vinculadas al autoconcepto, también se vuelven más fuertes cuando se activan junto con el autoconcepto. Cuando estamos mirándonos al espejo o sentados frente a una cámara de televisión, nuestras actitudes se activan y entonces es más probable que actuemos sobre ellas (Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979).

Las actitudes también son más fuertes cuando el ABC del afecto, el comportamiento y la cognición se alinean. Como ejemplo, la actitud de muchas personas hacia su propia nación es universalmente positiva. Tienen fuertes sentimientos positivos sobre su país, muchos pensamientos positivos al respecto, y tienden a involucrarse en comportamientos que lo apoyan. Otras actitudes son menos fuertes porque los componentes afectivos, cognitivos y conductuales son cada uno algo diferentes (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Mi afecto hacia el helado de chocolate es positivo, me gusta mucho. Por otro lado, mis cogniciones son más negativas —sé que comer demasiado helado puede engordarme y que es malo para mis arterias coronarias. Y aunque me encanta el helado de chocolate, no como un poco cada vez que tengo la oportunidad. Estas inconsistencias entre los componentes de mi actitud la hacen menos fuerte de lo que sería si todos los componentes se alinearan juntos.

¿Cuándo nuestras actitudes guían nuestro comportamiento?

Los educadores (así como anunciantes, comercializadores y políticos) están particularmente interesados en el aspecto conductual de las actitudes. Debido a que es normal que los ABC de nuestras actitudes sean al menos algo consistentes, nuestro comportamiento tiende a seguir de nuestro afecto y cognición. Si determino que tienes cogniciones más positivas sobre y un efecto más positivo hacia los Cheerios que Frosted Flakes, entonces naturalmente predeciré (y probablemente sea correcto cuando lo haga) que será más probable que compres Cheerios que Frosted Flakes cuando vayas al mercado. Además, si puedo hacer algo para que tus pensamientos o sentimientos hacia Frosted Flakes sean más positivos, entonces tu probabilidad de comprar ese cereal en lugar del otro también aumentará.

El principio de consistencia de actitud (que para cualquier objeto de actitud dado, el ABC del afecto, el comportamiento y la cognición normalmente están en línea entre sí) predice así que nuestras actitudes (por ejemplo, medidas a través de una medida de autoinforme) probablemente guíen el comportamiento. Apoyando esta idea, los metaanálisis han encontrado que existe una correlación positiva significativa y sustancial entre los diferentes componentes de las actitudes, y que las actitudes expresadas en las medidas de autoreporte sí predicen el comportamiento (Glasman & Albarracín, 2006).

Si bien generalmente hay consistencia entre actitudes y comportamientos, la relación es más fuerte en ciertas situaciones, para ciertas personas, y para ciertas actitudes (Wicker, 1969). La teoría del comportamiento planificado, desarrollada por Martin Fishbein e Izek Ajzen (Ajzen, 1991; Fishbein & Ajzen, 1975), esbozó muchas de las variables importantes que afectaron la relación actitud-comportamiento, y algunos de estos factores se resumen en la lista que sigue a este párrafo. Puede que no te sorprenda escuchar que actitudes que son fuertes, en el sentido de que se expresan rápida y con confianza, predicen mejor nuestro comportamiento que las actitudes débiles (Fazio, Powell, & Williams, 1989; Glasman & Albarracín, 2006). Por ejemplo, Farc y Sagarin (2009) encontraron que las personas que podían completar más rápidamente cuestionarios sobre sus actitudes hacia los políticos George Bush y John Kerry también tenían más probabilidades de votar por el candidato hacia el que tenían actitudes más positivas en las elecciones presidenciales de 2004. La relación entre las respuestas en los cuestionarios y el comportamiento electoral fue más débil para quienes completaron los ítems más lentamente.

• Cuando las actitudes son fuertes, más que débiles
• Cuando tenemos una fuerte intención de realizar el comportamiento
• Cuando tanto la actitud como el comportamiento ocurren en situaciones sociales similares
• Cuando los mismos componentes de la actitud (ya sea afecto o cognición) son accesibles cuando se evalúa la actitud y cuando se realiza el comportamiento
• Cuando las actitudes se miden a un nivel específico y no general
• Para automonitores bajos (en lugar de para automonitores altos)
• Las actitudes solo predicen bien los comportamientos bajo ciertas condiciones y para algunas personas. La lista anterior resume los factores que crean una fuerte relación actitud-comportamiento.

También importa el emparejamiento entre las situaciones sociales en las que se expresan las actitudes y las conductas involucradas, de tal manera que existe una mayor correlación actitud-comportamiento cuando las situaciones sociales coinciden.

Ejemplo de caso

Imagina por un minuto el caso de Magritte, una estudiante de secundaria de 16 años. Magritte les dice a sus padres que odia la idea de fumar cigarrillos. La actitud negativa de Magritte hacia fumar parece ser fuerte porque lo ha pensado mucho, cree que los cigarrillos son sucios, caros y poco saludables. Pero, ¿qué tan seguro estás de que la actitud de Magritte pronosticará su comportamiento? ¿Estarías dispuesto a apostar a que ella nunca intentaría fumar cuando sale con sus amigas?

Se puede ver que el problema aquí es que la actitud de Magritte se está expresando en una situación social (cuando está con sus padres) mientras que el comportamiento (probar un cigarrillo) va a ocurrir en una situación social muy diferente (cuando sale con sus amigas). Las normas sociales relevantes son, por supuesto, muy diferentes en las dos situaciones. Los amigos de Magritte podrían convencerla de que intente fumar, a pesar de su actitud negativa inicial, cuando la atraigan con la presión de grupo. Es más probable que los comportamientos sean consistentes con las actitudes cuando la situación social en la que ocurre el comportamiento es similar a la situación en la que se expresa la actitud (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

Referencia

Abelson, R. P., Kinder, D. R., Peters, M. D., & Fiske, S. T. (1981). Componentes afectivos y semánticos en la percepción de la persona política. Revista de Personalidad y Psicología Social, 42, 619—630.

Ajzen, I. (1991). La teoría del comportamiento planificado. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana, 50 (2), 179—211.

Albarracín, D., Johnson, B. T., & Zanna, M. P. (Eds.). (2005). El manual de actitudes (pp. 223—271). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum

Banaji, M. R., & Heiphetz, L. (2010). Actitudes. En S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Manual de psicología social (5ª ed., Vol. 1, pp. 353—393). Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Hijos.

Bargh, J. A., Chaiken, S., Raymond, P., & Hymes, C. (1996). El efecto de evaluación automática: Activación automática de actitud incondicional con una tarea de pronunciación. Revista de Psicología Social Experimental, 32 (1), 104—128.

Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & Svanum, S. (1979). Autoconciencia y transgresión en niños: Dos estudios de campo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 37 (10), 1835—1846.

Bourgeois, M. J. (2002). La heredabilidad de las actitudes constriñe el impacto social dinámico. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 28 (8), 1063—1072.

Cunningham, W. A., Raye, C. L., & Johnson, M. K. (2004). Evaluación implícita y explícita: fMRI correlaciona la valencia, la intensidad emocional y el control en el procesamiento de actitudes. Revista de Neurociencia Cognitiva, 16 (10), 1717—1729.

Cunningham, W. A., & Zelazo, P. D. (2007). Actitudes y evaluaciones: Una perspectiva de la neurociencia cognitiva social. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 11 (3), 97—104.

De Houwer, J., Thomas, S., & Baeyens, F. (2001). Aprendizaje asociativo de gustos y disgustos: Una revisión de 25 años de investigación sobre condicionamiento evaluativo humano. Boletín Psicológico, 127 (6), 853—869.

Downing, J. W., Judd, C. M., & Brauer, M. (1992). Efectos de expresiones repetidas sobre la actitud extrema. Revista de Personalidad y Psicología Social, 63 (1), 17—29.

Duckworth, K. L., Bargh, J. A., García, M., & Chaiken, S. (2002). La evaluación automática de estímulos novedosos. Ciencia Psicológica, 13 (6), 513—519.

Farc, M.-M., & Sagarin, B. J. (2009). Usar la fuerza de actitud para predecir el registro y el comportamiento electoral en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004. Psicología Social Básica y Aplicada, 31 (2), 160—173.

Fazio, R. H. (1990). El modelo MODE como marco integrador. Avances en Psicología Social Experimental, 23, 75—109.

Fazio, R. H. (1995). Actitudes como asociaciones objeto-evaluación: Determinantes, consecuencias y correlatos de la accesibilidad de actitudes. En Fuerza de actitud: antecedentes y consecuencias (pp. 247—282). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Fazio, R. H., Powell, M. C., & Herr, P. M. (1983). Hacia un modelo de proceso de la relación actitud-comportamiento: Acceder a la propia actitud a partir de la mera observación del objeto actitud. Revista de Personalidad y Psicología Social, 44 (4), 723—735.

Fazio, R. H., Powell, M. C., & Williams, C. J. (1989). El papel de la accesibilidad a la actitud en el proceso actitud-a-comportamiento. Revista de Investigación del Consumidor, 16 (3), 280—288.

Ferguson, M. J., Bargh, J. A., & Nayak, D. A. (2005). Afectos posteriores: Cómo las evaluaciones automáticas influyen en la interpretación de estímulos posteriores no relacionados. Revista de Psicología Social Experimental, 41 (2), 182—191.

Glasman, L. R., & Albarracín, D. (2006). Formar actitudes que predicen el comportamiento futuro: Un metaanálisis de la relación actitud-comportamiento. Boletín Psicológico, 132 (5), 778—822.

Handy, T. C., Smilek, D., Geiger, L., Liu, C., & Schooler, J. W. (2010). Evidencia ERP para una rápida evaluación hedónica de logos. Revista de Neurociencia Cognitiva, 22 (1), 124—138.

Hargreaves, D. A., & Tiggemann, M. (2003). Imágenes mediáticas “ideales delgadas” femeninas y actitudes de los niños hacia las niñas. Roles Sexuales, 49 (9—10), 539—544.

Krosnick, J. A., & Petty, R. E. (1995). Fuerza de actitud: Una visión general. En Fuerza de actitud: Antecedentes y consecuencias (pp. 1—24). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

LaPiere, R. T. (1936). Racionalización tipo de antipatía grupal. Fuerzas Sociales, 15, 232—237.

Levina, M., Waldo, C. R., & Fitzgerald, L. F. (2000). Estamos aquí, somos queer, estamos en la televisión: Los efectos de los medios visuales en las actitudes de los heterosexuales hacia los hombres gay y las lesbianas. Revista de Psicología Social Aplicada, 30 (4), 738—758.

Maio, G. R., & Olson, J. M. (Eds.). (2000). Por qué evaluamos: Funciones de las actitudes. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Mendes, W. B. (2008). Evaluación de la reactividad del sistema nervioso autónomo. En E. Harmon-Jones & J. Beer (Eds.), Métodos en la neurobiología de la psicología social y de la personalidad (pp. 118—147). Nueva York, NY: Guilford Press.

Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., & Jang, K. L. (2001). La heredabilidad de las actitudes: Un estudio de gemelos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 80 (6), 845—860.

Poteat, V. P. (2007). Socialización grupal de pares de actitudes y comportamientos homofóbicos durante la adolescencia. Desarrollo infantil, 78 (6), 1830—1842.

Stangor, C., Sullivan, L. A., & Ford, T. E. (1991). Determinantes afectivos y cognitivos del prejuicio. Cognición social, 9 (4), 359—380.

Tesser, A., Martin, L., & Mendolia, M. (Eds.). (1995). El impacto del pensamiento en la actitud extrema y la consistencia actitud-comportamiento. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Thompson, M. M., Zanna, M. P., & Griffin, D. W. (1995). No seamos indiferentes ante la ambivalencia (actitudinal). En Fuerza de actitud: antecedentes y consecuencias (pp. 361—386). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

van den Bos, W., McClure, S. M., Harris, L. T., Fiske, S. T., & Cohen, J. D. (2007). Evaluación afectiva disociante y procesos cognitivos sociales en la corteza prefrontal medial ventral. Neurociencia Cognitiva, Afectiva y Conductual, 7 (4), 337—346.

Madera, W. (2000). Cambio de Actitud: Persuasión e Influencia Social. Revisión anual de psicología. 51. 539-70.

Atribución

^[2] Principios de Psicología Social por la Universidad de Minnesota está licenciado bajo un CC BY-NC-SA 4.0