Objetivos de aprendizaje
En esta sección, aprenderás:
- Qué es una república.
- Los diferentes tipos de repúblicas.
- Alternativas a las formas republicanas de gobierno.
Repúblicas
Los problemas y oportunidades de la democracia directa no han cambiado en 3 mil años de historia escrita. En el mejor de los casos, empoderan a la gente para hacer los cambios necesarios. En el peor de los casos, ponen decisiones importantes directamente en manos de personas que pueden dejarse llevar por la pasión del momento, o simplemente no están prestando suficiente atención.
¿Cómo entonces creamos un gobierno que tanto le dé voz a la gente pero que logre que el gobierno sea dirigido por gente que al menos está prestando atención? La respuesta para algunos ha sido la república. En arepúblico, estrictamente hablando, la gente elige a otros que toman decisiones en su nombre. Al considerar que incluso en la antigua Atenas, la asamblea de 6 mil todavía eligió un consejo de 500, se ve que la mayoría de los gobiernos democráticos han incluido algunas características de una república. Debido a que normalmente dejan votar a una amplia gama de ciudadanos, podríamos llamarlos repúblicas democráticas, pero como ese término fue utilizado por tantos estados comunistas antiguos, “república democrática” puede tener múltiples significados.
Las repúblicas están diseñadas para poner un control sobre las pasiones de la gente, lo que puede hacer que parezcan remotas e insensibles. Los diseñadores de la Constitución de Estados Unidos no se veían a sí mismos como “demócratas”, como democracia para ellos, desde su lectura de la historia, parecía gobernar por la mafia. El partido de Thomas Jefferson y James Madison, que finalmente se convirtió en el Partido Demócrata, originalmente se autodenominaron republicanos (en algunos textos, se les conoce como “republicanos demócratas”, pero aparentemente nunca se refirieron a sí mismos como tales). De ahí las muchas capas de gobierno, y controles y contrapesos, que se encuentran en varias repúblicas, todas diseñadas para frenar todo el proceso.
Esto, por supuesto, puede ser enloquecedor si lo que quieres es que el gobierno haga algo—cualquier cosa—hacer un cambio. Por otro lado, hacer que el gobierno trabaje más lentamente, obligando a los gobernadores a deliberar y discutir, tampoco le falta virtud. Los gobiernos están llenos de gente, y las personas son simultáneamente capaces de vuelos de inspiración y genialidad así como de completa tontería. Entonces, en una república, el objetivo tiende a ser evitar que las cosas sucedan tanto como lo es hacer que las cosas sucedan. Lo que también esperamos en las repúblicas es que una idea que se convierte en ley sea martillada, recortada y soldada hasta que la idea sea tan convincente que todos digan que sí.
De las 192 naciones soberanas reconocidas en el mundo, sólo unas 10 no son algún tipo de república, en la que la gente vota por representantes que de alguna manera conforman el gobierno. No a todos se les llama república —hay alrededor de 40 monarquías constitucionales, en las que todavía tienen un rey o una reina que sigue siendo jefe de Estado en un papel ceremonial. El Reino Unido, España, Noruega y Suecia son monarquías constitucionales. A pesar de la presencia de un monarca, son las personas que son elegidas para el cargo quienes toman las verdaderas decisiones.
En algunas repúblicas, como Estados Unidos, el poder se divide entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. En otros países, como Canadá y Reino Unido, el poder legislativo (parlamento) ostenta tanto el poder legislativo como el ejecutivo.
Un puñado de estados se autodenominan repúblicas, y también siguen llamándose comunistas, como China y Vietnam, lo que debería ser un oxímoron. Las repúblicas dependen de las elecciones, y el comunismo no permite elecciones significativas.
Las verdaderas repúblicas se distinguen por las elecciones, en las que las personas buscan cargos y los ciudadanos deciden votando quién entra en el cargo. Una república también cuenta con una legislatura electa, como una asamblea, un congreso o parlamento, cuya labor es hacer leyes. Una república puede tener un presidente electo por separado, o un primer ministro que sea elegido del partido mayoritario en el parlamento. Algunas repúblicas parlamentarias también cuentan con un presidente electo por separado, cuyo trabajo es en gran parte ceremonial.
Algunas repúblicas son categorizadas como democracias iliberales. Tienen elecciones, que no necesariamente son libres y justas. Suelen tener una preservación menos significativa de los derechos y libertades civiles. También tienden a controlar los medios de comunicación. Rusia tiende a ser el primer ejemplo de tal estado. Las personas que se oponen a algún tiempo presidente, en algún momento al primer ministro Vladimir Putin siguen acabando en la cárcel. Singapur a veces se considera una democracia iliberal, porque un solo partido tiende a dominar el gobierno y los ciudadanos allí carecen de algunas libertades civiles. México fue una república iliberal durante gran parte del siglo XX, ya que el Partido Revolucionario Institucional (el PRI, en sus siglas en español) dominó las elecciones, incluso cuando probablemente no estaban ganando.
Algunos se encuentran entre los modelos parlamentario y presidente/congreso. Francia es una república semipresidencial. El poder se divide entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Pero el mandatario comparte algunos poderes con el primer ministro, quien representa al partido mayoritario en el parlamento francés y es designado por el presidente. Esto no es problema si el presidente y la mayoría en la Asamblea Nacional son del mismo partido, y bastante más complicado si no lo son. El mandatario puede disolver la asamblea y convocar nuevas elecciones, pero si las nuevas elecciones no cambian el equilibrio de poder, el mandatario puede esperar pasar un momento aún más difícil con una asamblea dominada por sus opositores. (Y si eso no fuera suficiente complejidad, hay un consejo constitucional designado para pronunciarse sobre la constitucionalidad de las nuevas leyes).
Otras formas de gobierno: Monarquía
Monarquía significa gobernar por un monarca, un rey, una reina, un sultano, cualquier título que se ajuste al idioma y tradición de ese país. Como acabamos de señalar, la mayoría de las monarquías que permanecen en el mundo —alrededor de 40, dependiendo de quién cuente— son monarquías constitucionales, en las que alguien mantiene el título y el trabajo de “jefe de Estado” pero todo el poder político real recae en alguna porción electa del gobierno, como un parlamento u otro llamado órgano legislativo. Por ejemplo, en 1892, William Gladstone fue elegido como primer ministro (jefe de gobierno de Gran Bretaña) cuando su Partido Liberal obtuvo la mayoría en la Cámara de los Comunes. A la reina Victoria (1819-1901) no le gustaba Gladstone (que tenía reparos en el creciente imperio británico, y a la reina le gustaba cada vez más esta idea del imperio a medida que crecía), pero efectivamente estaba obligada por ley a nombrarlo primer ministro.
Cuatro naciones en el mundo (Brunei, Omán, Qatar y Arabia Saudita) siguen siendo monarquías absolutas. En varios estados estados, Swazilandia, Kuwait, Bahrein y Emiratos Árabes Unidos, son mixtos, en los que el monarca comparte cierto poder con funcionarios electos. En cada uno de estos países excepto Kuwait, los órganos legislativos son parcialmente electos y parcialmente designados por el monarca. En Jordania, Marruecos, Mónaco y Lichtenstein, el monarca sigue desempeñando un papel activo en el gobierno. Notarás que aparte de Lichtenstein, Swazilandia y Mónaco, son todos estos son estados del Medio Oriente, la mayoría de los cuales son relativamente ricos del petróleo.
Considera Arabia Saudita. Puede que sea el único estado en el mundo que lleva el nombre de su familia gobernante, los Sauds. Adul-Aziz Ibn Saud creó el reino por la fuerza en 1932, y sus descendientes han gobernado desde entonces. Normalmente, la sucesión real procede de generación en generación; los reyes de Arabia Saudita hasta la fecha todos han sido hermanos. Abdul-Aziz ibn Saud tuvo 22 esposas y 37-45 hijos (las estimaciones varían). En consecuencia, le sobreviven alrededor de 15 mil familiares, entre ellos 2 mil descendientes más o menos directos que ayudan a administrar el país. Fue sólo en 2006 que la familia gobernante estuvo de acuerdo en que los reyes posteriores serían elegidos por un consejo de 32 familiares de alto rango, quienes deben considerar la habilidad, la experiencia, la popularidad y los sentimientos religiosos de los candidatos elegibles.
¿Cómo funciona todo esto? Arabia Saudita tiene 13 provincias, todas gobernadas por príncipes reales (de los cuales puede haber hasta 7.000). Los miembros de la familia real ocupan todos los altos cargos, como jefe de defensa, relaciones exteriores y ministro del interior. El rey es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno.
También podríamos preguntarnos cómo mantiene legitimidad tal estado. Las protestas públicas contra el gobierno están oficialmente prohibidas, y la familia real justifica su gobierno como sancionado por el Corán, el libro sagrado de los musulmanes. De hecho, Abdul-Aziz ibn Saud ganó el poder en parte alándose con líderes de la secta wahabbista/salafista del Islam, adoptando así una interpretación bastante estricta del Corán. Las autoridades religiosas siguen teniendo mucha influencia en el gobierno y la política. Las mujeres no pueden votar, pero de nuevo, tampoco mucho de nadie más puede hacerlo. El país tuvo elecciones locales en 2005 y 2011, y el rey Abdullah ha dicho que las mujeres podrán postularse a cargos y votar en elecciones locales en 2015.
La legitimidad viene en parte por la elevación de la fe; el Corán y otros documentos sagrados son considerados como la constitución nacional. Parte de la participación pública en la gobernanza es posible a través del sistema judicial, en el que los sistemas judiciales separados se ocupan de asuntos religiosos (los tribunales de la Sharia), agravios y asuntos locales. El gobierno también mantiene parte de su herencia tribal, en el sentido de que cualquiera puede solicitar al rey que discuta un agravio, y los miembros de la familia real son empleados regularmente para escuchar tales peticiones.
El estado también intenta brindar mayores niveles de vida invirtiendo su riqueza petrolera en educación y desarrollo económico, con algunos resultados positivos. Pero los ciudadanos a veces se quejan de que algunos miembros de la familia real tratan la riqueza nacional como riqueza personal. Por lo que la monarquía, aunque absoluta, debe equilibrar las demandas concurrentes de ciudadanos, autoridades religiosas, otras familias adineradas dentro del país, y fuerzas dentro y fuera del país que preferirían ver allí alguna otra forma de gobierno. Esto puede ser parte de la razón por la que la gran mayoría de las monarquías evolucionaron a monarquías constitucionales —los retos de mantener la legitimidad son mayores cuando los ciudadanos carecen de suficiente voz en los asuntos de Estado.
Gobiernos autoritarios/dictaduras
Incluyendo las monarquías, el mundo todavía tiene un puñado de gobiernos autoritarios, pero eso va cambiando lentamente. Los levantamientos populares de la Primavera Árabe en 2011 derrocaron a gobiernos autoritarios en Túnez, Libia y Egipto. Siria está sufriendo a través de lo que equivale a una guerra civil entre opositores y partidarios del gobierno por parte de la familia Assad. Myanmar (Birmania) finalmente permitió elecciones después de 40 años de gobierno militar. Turkmenistán, una ex república soviética en Asia Central, es efectivamente un estado unipartidista, al igual que Bielorrusia, otra ex república soviética.
Pero quedan otros. La revista The Economist, utilizando un método que se basa en gran medida en la encuesta a “expertos”, contó 53 estados como autoritarios, más 37 como “híbridos”, 53 como “democracias defectuosas” y solo 25 como democracias plenas. The Economist parecía algo así como para “elecciones libres y justas”, participación política, y si el gobierno funciona de la manera que se supone que debe hacerlo (como que los funcionarios públicos puedan desempeñar sus trabajos de manera justa). Por lo tanto, las democracias defectuosas no obtienen buenos resultados en todas las categorías, y los estados híbridos tienen elementos autoritarios y democráticos en acción.
Sólo dos estados, Corea del Norte y Cuba, siguen operando la economía colectivizada típica de los estados comunistas del siglo XX como la Unión Soviética. Y de vez en cuando, un estado es gobernado por sus propios militares, como recientemente en Fiji y Guinea-Bissau, mientras que la Ciudad del Vaticano e Irán son teocracias —estados gobernados por una iglesia.
Mientras que las monarquías restantes intentan permanecer en el poder compartiendo suficiente de su riqueza petrolera como para que los ciudadanos estén dispuestos a soportar el dominio de un monarca hereditario, los gobiernos autoritarios tienden a aguantar a través de la fuerza y la propaganda. Los estados autoritarios no tienen elecciones significativas; se desalienta la disidencia pública si no se prohíbe. Suelen crecer a partir de las respuestas a los disturbios y disensiones públicas, pero se aferran por el miedo, la codicia y la lujuria de poder. Muchos estados autoritarios son pobres. La teoría de la modernización sugiere que los estados no se volverán democráticos hasta que se vuelvan lo suficientemente ricos; las posibilidades de un estado de convertirse y mantenerse democrático mejoran mucho después de que el PIB per cápita supere los 5.000 dólares. México no tuvo elecciones verdaderamente libres hasta 1993, cuando un candidato de un partido distinto al PRI ganó la presidencia y el control del Congreso mexicano (y México ha tenido elecciones competitivas desde entonces). La diferencia clave parece ser la creciente riqueza de México. Cuando la gente es lo suficientemente rica, parece más dispuesta a dejar que las instituciones democráticas funcionen.
Los dos estados más autoritarios, según rankings de The Economist, son Corea del Norte y la República Centroafricana. La República Centroafricana ha sufrido 150 años de redadas de esclavos, opresión colonial y los últimos 50 años de elecciones inciertas, golpes militares y desgobierno general. Y sigue siendo probablemente un lugar más libre para vivir que Corea del Norte.
Corea del Norte, al final de casi todos los ranking, es el más conocido de los dos. Corea, desde alrededor del 700 CE, era un solo país, incluso cuando estaba bajo el pulgar de China o Japón. Durante la Segunda Guerra Mundial, los guerrilleros comunistas lucharon contra los japoneses, junto con los no comunistas. Después de la guerra, el país se dividió, norte y sur, con los comunistas terminando en el norte. El sur, formalmente la República de Corea, no era un estado muy liberal, pero su economía creció y finalmente ingresó a las filas de las verdaderas democracias con elecciones reales en 1993. Por lo menos en una medida, tiene la decimotercera economía más grande del mundo.
Corea del Norte intentó reunirse con el sur por la fuerza en la Guerra de Corea (1950—1953). A partir de ahí las cosas fueron cuesta abajo. La República Popular Democrática de Corea se volvió hacia adentro, utilizando a Estados Unidos (y al resto del mundo) como hombre del saco para mantener a la gente en un perpetuo estado de miedo. Miembros de la familia Kim han gobernado el país a lo largo de su historia. La nación gasta 25 por ciento del PIB en defensa (Estados Unidos gasta menos de 5, lo que es alto para los estándares mundiales), incluido el desarrollo de un programa de armas nucleares, incluso cuando la desnutrición y el hambre plagan a gran parte de la población. Corea del Sur tiene aproximadamente el doble de personas que Corea del Norte, pero su economía es 17 veces mayor que la del norte.Un informe decía que un tercio de los niños norcoreanos muestran efectos visibles de la desnutrición. “Millones de niños norcoreanos que sufren desnutrición, dice la ONU”, www.guardian.co.uk/mundo/2012... alnutrition-un
Entonces, ¿cómo se mantiene el gobierno en el poder? La geografía juega un papel: Corea del Norte limita solo con Corea del Sur y China, por lo que es un poco más difícil para la gente huir. El gobierno ha eliminado todas las fuentes potenciales de oposición —el único grupo de interés real son los militares, y está bien apoyado por el Estado. No hay sindicatos, ni grupos empresariales, ni otras facciones políticas. El aparato estatal olfatea cualquier indicio de disidencia, que se trata brutalmente. Las personas son “reeducadas” o simplemente ejecutadas, y bajo la política de “tres generaciones”, familias enteras son castigadas si un miembro comete un error. El constante traqueteo de sables de Corea del Norte en el resto del mundo mantiene felices a los militares y muchas personas aparentemente creen que cualquiera que sea que Kim esté actualmente en el poder es lo único que se interpone entre ellos y la aniquilación por potencias extranjeras. En tanto, otras naciones siguen dando ayuda a Corea del Norte, entre pruebas nucleares. Las sanciones económicas diseñadas para forzar el cambio solo afectan a los gobernados, no a los gobernantes; China, Corea del Sur y Estados Unidos evitan sanciones que podrían lastimar a las élites que dirigen el país porque nadie quiere ver colapsar a Corea del Norte (una cura que podría ser peor que la enfermedad) .Daniel Bynum, et al, “Keeping Kim: Cómo se mantiene el régimen de Corea del Norte en el poder”, belfercenter.ksg.harvard.edu/... eping_kim.html
Los gobiernos autoritarios rara vez mejoran a la gente y, sin embargo, persisten. Algunos estudiosos distinguen entre gobiernos totalitarios y autoritarios. Los gobiernos totalitarios son vistos como más extremos, con un solo gobernante confiando en el carisma para convencer a la gente de que realmente está de su lado. Los gobiernos autoritarios tienen un mayor nivel de corrupción (asaltar el erario público para beneficio privado, o simplemente aceptar sobornos). Los gobiernos totalitarios son ideológicos, hay una filosofía primordial y subyacente que impulsa el sistema.Sondrol, P. C., “Dictadores totalitarios y autoritarios: una comparación de Fidel Castro y Alfredo Stroessner”. Revista de Estudios Latinoamericanos, Vol. 23, Núm. 3, 1991. Entonces, el gobierno fascista de Benito Mussolini de Italia era totalitario; la dictadura militar de Myanmar/Birmania no lo fue. Los gobiernos totalitarios no suelen tener elecciones. Los gobiernos autoritarios podrían, pero los resultados suelen dudar: es posible que las elecciones no hayan sido libres y justas.
CLAVE PARA TOMAR
- La mayoría de los gobiernos del mundo son algún tipo de república, aunque no todos funcionan de la misma manera, o incluso funcionan como se anuncia.
- Las repúblicas suelen presentar elecciones abiertas, y algún tipo de órgano legislativo electo.
- El mundo todavía tiene un puñado de monarquías, y una serie de gobiernos autoritarios en los que la libertad política es limitada.
EJERCIOS
- Elige cualquier país que no sea el que vives o eres. Visita una fuente como el CIA World Factbook, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook. ¿Qué tipo de gobierno tienen? ¿Es una república? ¿Tienen libertad política ahí?
- Algunas personas han hecho campaña por un proceso de iniciativa nacional para Estados Unidos. ¿Cómo funcionaría eso? ¿Qué podría ser mejor o peor de eso?
