Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

3.6: El argumento de la no discriminación para el libre comercio

  • Page ID
    135344
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje

    1. Conozca cómo la restricción de que las políticas comerciales no sean discriminatorias puede llevar a las personas a elegir el libre comercio.

    Cada persona tiene dos roles en una economía: es el fabricante y vendedor de algunos bienes o servicios y el comprador de otros bienes y servicios. La mayoría de las personas trabajan en una sola industria. Eso significa que el interés del vendedor de cada persona es bastante limitado. La industria siderúrgica vende acero. La industria de un trabajador de la confección vende ropa. Un agente inmobiliario vende servicios inmobiliarios. Aunque algunas personas pueden tener varios trabajos en diferentes industrias, la mayoría de las veces los ingresos de un trabajador están vinculados a una industria en particular y a los productos que vende la industria. Al mismo tiempo, los intereses de compra de la mayoría de las personas son bastante diversos. La mayoría de las personas compran cientos de productos cada semana, desde alimentos, libros y películas hasta servicios celulares, vivienda y seguros.

    Aprendimos que lo mejor para los vendedores de bienes es tener el menor número posible de vendedores de productos similares. También aprendimos que es de interés de los compradores tener la mayor cantidad posible de vendedores de los bienes que compran. Podemos utilizar esta información para identificar la mejor situación económica para una persona con intereses tanto del comprador como del vendedor.

    Considera a un trabajador en la industria aseguradora. Los ingresos de este trabajador serían mayores cuanto menos competencia hubiera en el sector asegurador. En la mejor de todas las circunstancias, los ingresos de este trabajador serían los más altos si su firma fuera un monopolio. No obstante, como comprador o consumidor, esta persona compraría cientos o miles de productos diferentes a lo largo del año. Uno de esos productos sería la ropa. La mejor situación aquí sería que todos estos productos se vendieran en mercados con amplia competencia —podríamos decir competencia perfecta— ya que esto reduciría los precios de los productos que compra. Por lo tanto, un monopolio en su propia industria pero una competencia perfecta en todos los demás es lo mejor desde la perspectiva del individuo.

    No obstante, consideremos un trabajador de la industria de la confección. Ella también sería mejor servida con un monopolio en su propia industria y competencia perfecta en todos los demás. Pero para ella, el monopolio tendría que estar en el sector de la confección, mientras que todo lo demás tendría que ser competitivo.

    Cada país tiene trabajadores en muchas industrias diferentes. Cada uno de estos trabajadores sería mejor atendido con un monopolio en su propia industria y competencia en todas partes. Pero claramente esto es imposible a menos que el país produzca solo un bien e importe todo lo demás, algo que es muy poco probable. Eso significa que no hay manera de que un gobierno satisfaga los intereses de todos regulando la competencia.

    Sin embargo, podríamos exigir que el gobierno implemente políticas de competencia para satisfacer una regla simple: la no discriminación. Supongamos que exigimos que el gobierno trate a todos por igual. La no discriminación descarta los escenarios que benefician a los trabajadores individuales. Permitir que el acero tenga un monopolio pero forzar la competencia en la industria de la confección favorece al siderúrgico a expensas del trabajador de la confección. Lo mismo aplica si se permite un monopolio en la industria de la confección pero se fuerza la competencia en el sector siderúrgico.

    La no discriminación permitiría solo dos políticas de competencia en extremo: o regular para que todas las industrias tengan un monopolio o regulen para que todas las industrias enfrenten una competencia perfecta. En términos de política comercial internacional, las opciones no discriminatorias son o bien permitir el libre comercio y la competencia abierta o restringir el comercio por igual imponiendo aranceles tan altos que restringen completamente las importaciones en todas las industrias.

    Si las personas se vieran obligadas a elegir entre el conjunto de políticas no discriminatorias únicamente, ¿qué elegirían? Por cada trabajador, hay ventajas y menos en cada resultado. Para el siderúrgico, por ejemplo, el proteccionismo pesado reduciría la competencia en el acero y aumentaría sus ingresos. No obstante, el proteccionismo también elevaría los precios de todos los productos que compra ya que la competencia también se reduciría en todas esas industrias. En definitiva, el proteccionismo significa altos ingresos y altos precios.

    En contraste, el libre comercio significaría que la industria siderúrgica enfrentaría competencia y así los siderúrgicos obtendrían salarios más bajos. No obstante, todos los bienes que compra el siderúrgico se venderían en mercados más competitivos y por lo tanto tendrían precios más bajos. En definitiva, el escenario de libre comercio significa bajos ingresos y precios bajos.

    Entonces, ¿qué resultado no discriminatorio es mejor para un trabajador típico: ingresos altos y precios altos o bajos ingresos y precios bajos? Bueno, el modelo Ricardiano en el Capítulo 2: La Teoría Ricardiana de la Ventaja Comparativa y otros modelos de comercio brindan una respuesta. Esos modelos muestran que cuando prevalezca el libre comercio, los países tenderán a especializarse en sus bienes de ventaja comparativa, lo que provocará un incremento general de la producción. Es decir, el libre comercio promueve la eficiencia económica. Habrá más bienes y servicios para ser distribuidos a las personas bajo libre comercio de los que habría sin comercio. Dado que el escenario sin comercio corresponde a la elección proteccionista, este resultado dejaría a las personas con menos bienes y servicios en general.

    Esto significa que el escenario de altos ingresos y altos precios dejaría a la gente peor que el escenario de bajos ingresos y precios bajos. Si la gente estuviera bien informada sobre estos dos resultados y si se les pidiera que eligieran entre estas dos políticas no discriminatorias, parece razonable esperar que la gente elija el libre comercio. No es difícil explicar por qué un ingreso más bajo podría ser tolerable siempre y cuando los precios de los cientos de bienes y servicios que compras sean bajos. Además, a pesar de tener los mayores ingresos con protección, ¿de qué sirve que si los precios de todos los bienes y servicios que compra también son mucho mayores?

    Por supuesto, también hay algunas políticas comerciales intermedias no discriminatorias que el gobierno podría elegir. Por ejemplo, el gobierno podría hacer lo que hace Chile y fijar un arancel uniforme; actualmente el de Chile es del 6 por ciento. Esto ofrecería el mismo nivel de protección, o el mismo grado de restricción de competencia, a todas las industrias competidoras de importaciones. No obstante, dado que esto solo sería intermedio entre los beneficios netos globales del libre comercio y los beneficios de la protección completa, los efectos también serán intermedios. Incluso con estas opciones, entonces, la mejor opción no discriminatoria para hacer es el libre comercio.

    Claves para llevar

    • Las políticas comerciales no discriminatorias implican fijar el mismo arancel a todos los productos importados. Los dos casos extremos son los aranceles cero (libre comercio), o los aranceles prohibitivos (sin comercio).
    • Una política de libre comercio provocará menores ingresos para cada trabajador pero también menores precios para todos los bienes y servicios adquiridos.
    • Una política proteccionista provocará mayores ingresos pero también altos precios para todos los bienes y servicios adquiridos.
    • Dada la elección entre ingresos altos y precios altos o bajos ingresos y precios bajos, las preocupaciones de monopolio sugieren que se elegiría a estos últimos.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    1. Observa las tasas arancelarias consolidadas de un país en particular en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Estos se pueden encontrar en las páginas de países del sitio web de la OMC. Vaya a http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm, haga clic en cualquier país de la página, desplácese hacia abajo hasta el enlace “Tarifas consolidadas” y haga clic en. Se cargará un archivo PDF con todas las tarifas máximas del país.

      Elegir un país y determinar si el país aplica políticas comerciales discriminatorias. Si lo hace, identifique varios productos que estén altamente protegidos y varios que no estén protegidos.


    This page titled 3.6: El argumento de la no discriminación para el libre comercio is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.