Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

15: Comercio internacional

  • Page ID
    140851
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Capítulo 15: Comercio internacional

    En este capítulo exploraremos:

    15.1

    El comercio en nuestra vida diaria

    15.2

    Canadá en la economía mundial

    15.3

    Ganancias del comercio: Ventaja comparativa

    15.4

    Regresa a escala y ganancias dinámicas

    15.5

    Obstáculos al comercio: Aranceles, subsidios y cuotas

    15.6

    La política de protección

    15.7

    Instituciones que gobiernan el comercio

    15.1 El comercio en nuestra vida diaria

    Prácticamente todas las economías del mundo moderno comercian con otras economías —son lo que llamamos economías 'abiertas'. La evidencia de tal apertura es evidente en todas partes en nuestra vida diaria. El mundo come trigo canadiense; China exporta productos manufacturados a casi cualquier lugar que se nos ocurra; y los canadienses se toman sus vacaciones en Florida.

    Como consumidores valoramos la elección y variedad de productos que ofrece el comercio. Nos beneficiamos de precios más bajos que los que prevalecerían en un mundo de proteccionismo. Al mismo tiempo hay un coro constante de voces que piden protección contra la competencia internacional: Los fabricantes se ven amenazados por la producción en Asia; los agricultores luchan contra las importaciones de aves de corral, carne de res y productos lácteos; incluso el sector servicios está preocupado por el offshore competencia de call centers y diseñadores. En este mundo de opiniones competitivas es vital entender cómo el comercio tiene el potencial de mejorar el bienestar de las economías.

    Este capítulo examina la teoría del comercio internacional, los flujos comerciales y la política comercial: Quién comercia con quién, en qué materias primas y por qué. En general, los países comercian entre sí porque pueden comprar productos extranjeros a un precio menor del que cuesta hacerlos en casa. El comercio internacional refleja la especialización y el intercambio, que a su vez mejoran los niveles de vida. Son las diferencias de costos entre países más que las diferencias tecnológicas las que impulsan el comercio: En principio, Canadá podría abastecer a Toronto de aceitunas y naranjas cultivadas en invernaderos de Nunavut, pero tiene más sentido importarlas de Grecia, Florida o México.

    El comercio entre Canadá y otros países difiere del comercio entre provincias. Por definición, el comercio internacional implica saltar una frontera, mientras que la mayoría del comercio dentro de Canadá no lo hace. Las fronteras internas están presentes en algunos casos —por ejemplo cuando se trata de reconocer las calificaciones profesionales adquiridas fuera de la provincia. En la segunda instancia, el comercio internacional puede involucrar diferentes monedas. Cuando los canadienses comercian con europeos, el comercio va acompañado de transacciones financieras que involucran dólares canadienses y euros. Un comprador canadiense de vino francés paga en dólares canadienses, pero el trabajador del viñedo francés se paga en euros. Los tipos de cambio son un factor para determinar la competitividad nacional en los mercados internacionales. Evidentemente, no todos los intercambios internacionales requieren operaciones de divisas al mismo tiempo, la mayoría de los miembros de la Unión Europea utilizan el euro. De hecho, una moneda común se veía como un medio para facilitar el comercio entre las naciones miembros de la UE y, por lo tanto, un medio de integrar más eficazmente las economías constituyentes.

    Es importante de entrada enfatizar que si bien el comercio tiene el potencial de mejorar el bienestar agregado en las economías comerciales, esto no significa que cada ciudadano se beneficiará; algunos ganarán otros perderán. Los compradores suelen ganar como resultado de tener una gama más amplia de productos para comprar a precios más bajos. Los productores exitosos pueden beneficiarse de las eficiencias de producción asociadas con el acceso a una cadena de suministro global, mientras que otros pueden verse exprimidos por la competencia internacional. Los primeros pueden exportar más y emplear a más trabajadores, los segundos pueden contratar y despedir empleados.

    15.2 Canadá en la economía mundial

    El comercio mundial ha crecido rápidamente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, lo que indica que el comercio se ha vuelto cada vez más importante para las economías nacionales. Canadá no ha sido la excepción. Canadá firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos en 1989, y este acuerdo se amplió en 1994 cuando México fue incluido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Las importaciones y exportaciones subieron dramáticamente, pasando de aproximadamente un cuarto a cuarenta por ciento del PIB. Canadá es ahora lo que se denomina una economía muy 'abierta', una en la que el comercio forma una gran fracción de la producción total. A principios de 2017, Canadá y la UE firmaron un acuerdo comercial, el Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA). En virtud de este acuerdo los aranceles se eliminarán o reducirán gradualmente en la mayoría de las áreas de comercio en un periodo de varios años. Canadá también firmó el Acuerdo Integral y Progresivo sobre Comercio Transpacífico en 2018 que tiene el mismo objetivo de reducir las barreras comerciales entre 11 estados miembros de la Cuenca del Pacífico.

    Las economías más pequeñas suelen ser más abiertas que las grandes economías: Bélgica y los Países Bajos dependen más del comercio que Estados Unidos. Esto se debe a que las economías grandes tienden a tener una variedad suficiente de recursos para abastecer gran parte de las necesidades de un país individual. La Unión Europea es similar, en términos de población, a Estados Unidos, pero está compuesta por muchas economías distintas. Algunas economías europeas son iguales en tamaño a los estados americanos individuales. Pero el comercio entre California y Nueva York no es internacional, mientras que el comercio entre Italia y España lo es.

    Debido a que nuestra economía está cada vez más abierta al comercio internacional, los acontecimientos en la economía mundial afectan nuestra vida cotidiana mucho más que en el pasado. Las condiciones en los mercados internacionales de materias primas básicas y energía afectan a todas las naciones, tanto importadores como exportadores. Por ejemplo, los precios de las materias primas primarias en los mercados mundiales aumentaron dramáticamente en la última parte de la década de 2000. Los precios más altos de los granos, el petróleo y los fertilizantes en los mercados mundiales trajeron enormes beneficios a Canadá, particularmente a las provincias occidentales, que producen estos productos básicos. En contraste, a principios de 2015, muchos de estos precios bajaron drásticamente y los productores canadienses sufrieron como consecuencia.

    El sector servicios representa más de nuestro PIB que el sector manufacturero. A medida que crecen los ingresos, la demanda de salud, educación, ocio, servicios financieros, turismo, etc., domina la demanda de productos físicos. Técnicamente, la demanda de elasticidad de ingresos para el primer grupo supera la elasticidad de ingresos de la demanda para el segundo. A nivel internacional, si bien el comercio de servicios está creciendo rápidamente, todavía forma una parte relativamente pequeña del comercio mundial total. El comercio de bienes, el comercio de mercancías, sigue siendo dominante, en parte porque muchos países importan bienes inacabados, agregan algo de valor y los reexportan. A pesar de que el valor agregado de dicha actividad de importación y exportación puede hacer apenas una pequeña contribución al PIB, los flujos brutos de importaciones y exportaciones aún pueden ser grandes en relación con el PIB. La transición de la agricultura a la manufactura y luego a los servicios ha estado en marcha en las economías desarrolladas desde hace más de un siglo. Esta transición se ha visto facilitada en las últimas décadas por la revolución de las comunicaciones y la globalización. La globalización ha visto un rápido cambio en la producción de mercancías del mundo desarrollado al mundo en desarrollo.

    En el cuadro 15.1 se muestran los patrones del comercio canadiense de mercancías en 2018. Estados Unidos es el principal socio comercial de Canadá, comprando casi tres cuartas partes de nuestras exportaciones y suministrando casi dos tercios de las importaciones. En el Cuadro 15.2 se detallan las exportaciones e importaciones por tipo. Aunque las exportaciones de productos basados en recursos representan solo alrededor del 40 por ciento del total de las exportaciones de mercancías, Canadá todavía se ve como una economía basada en los recursos. Esto se debe en parte a que las manufacturas representan casi el 80 por ciento de las exportaciones de mercancías estadounidenses y europeas y alrededor del 60 por ciento de las exportaciones canadienses. Sin embargo, Canadá tiene una fuerza importante en maquinaria, equipos y productos automotrices.

    Cuadro 15.1 Patrones del comercio de mercancías en Canadá 2018
    PaísExportaciones aImportaciones de
    Estados Unidos73.964.4
    Unión Europea7.910.5
    China5.07.6
    México1.63.4
    Otros11.614.1
    Total100100
    Total en dólares585,255.7607,205.4
    Fuente: Adaptado de Statistics Canada Cuadro 12-10-0011-01
    Cuadro 15.2 Comercio Canadiense por Tipo de Mercancía 2017
    SectorExportacionesImportaciones
    Productos agropecuarios, pesqueros y alimenticios intermedios6.53.0
    Productos energéticos20.55.5
    Minerales metálicos y minerales no metálicos3.82.3
    Productos minerales metálicos y no metálicos11.97.6
    Productos químicos básicos e industriales, plásticos y de caucho6.68.5
    Productos forestales y materiales de construcción y embalaje8.54.4
    Maquinaria industrial, equipo y partes5.39.7
    Equipo electrónico y eléctrico y partes3.511.8
    Vehículos de motor y refacciones16.320.0
    Aeronaves y otros equipos de transporte y partes3.73.7
    Bienes de Consumo12.321.9
    Comercio de transacciones especiales1.11.6
    Total100100
    Valor total en dólares en millones500,892.6561,425.9
    Fuente: Adaptado de Statistics Canada Cuadro 12-10-0002-01

    15.3 Las ganancias del comercio: Ventaja comparativa

    En el capítulo inicial de este texto enfatizamos la importancia del costo de oportunidad y las diferentes eficiencias en el proceso de producción como medio de generar beneficios para los individuos a través del comercio en el mercado. El simple ejemplo que desarrollamos ilustró que, donde los individuos difieren en sus niveles de eficiencia, los beneficios pueden acumularse a cada individuo como resultado de la especialización y el comercio. En ese ejemplo se asumió que el individuo A tenía una ventaja absoluta en la producción de un producto y que Z individual tenía una ventaja absoluta en producir el segundo bien. Esta configuración también podría aplicarse a dos economías que tienen diferentes eficiencias y están considerando el comercio, con el objetivo de incrementar sus posibilidades de consumo. Técnicamente, podríamos sustituir a Amanda y Zoe por Argentina y Zambia, y nada en el análisis tendría que cambiar para ilustrar que tanto Argentina como Zambia podrían lograr ganancias de consumo como resultado de la especialización y el comercio.

    Recuerda: El costo de oportunidad de un bien es la cantidad de otro bien o servicio renunciado para tener una unidad más del bien en cuestión.

    Entonces, consideremos ahora dos economías con capacidades de producción diferentes, como se ilustra en las Figuras 15.1 y 15.2. En esta instancia se asume que una economía tiene una ventaja absoluta en ambos bienes, pero el grado de esa ventaja es mayor en un bien que en el otro. En el lenguaje del comercio internacional, existe una ventaja comparativa así como una ventaja absoluta. A menudo es una sorpresa para los estudiantes que esta situación tenga la capacidad de aportar ventajas de consumo a cada economía, aunque una sea absolutamente más eficiente en la producción de ambos bienes. Esto se llama el principio de ventaja comparativa, y establece que aunque un país tenga una ventaja absoluta en la producción de ambos bienes, las ganancias para la especialización y el comercio aún se materializan, siempre que el costo de oportunidad de producir los bienes difiera entre economías. Este es un resultado notable, y mucho menos intuitivo que el principio de ventaja absoluta. Lo exploramos con la ayuda del ejemplo desarrollado en las Figuras 15.1 y 15.2.

    El principio de ventaja comparativa establece que aunque un país tenga una ventaja absoluta en la producción de ambos bienes, las ganancias para la especialización y el comercio aún se materializan, siempre que el costo de oportunidad de producir los bienes difiera entre economías.

    Nombraremos a estas dos economías imaginarias Estados Unidos y Canadá. Sus posibilidades de producción están definidas por los PPF en la Figura 15.1. Canadá puede producir 5 unidades de V o 35 unidades de F, o cualquier combinación definida por la línea que une estos puntos. Con los mismos recursos Estados Unidos puede producir 8 V o 40 F, o cualquier combinación definida por su PPF 1. Sin comercio, canadienses y estadounidenses consumen una combinación de los bienes definidos por algún punto en sus respectivos PPF s. El costo de oportunidad de una unidad de V en Canadá es de 7 F (la pendiente del PPF de Canadá es 5/35=1/7). En EU el costo de oportunidad de una unidad de V es de 5 F (la pendiente es 8/40=1/5). En esta configuración, Estados Unidos es más eficiente en la producción de V que F en relación con Canadá, como lo reflejan los costos de oportunidad. De ahí que digamos que EU tiene una ventaja comparativa en la producción de V y que Canadá tiene por lo tanto una ventaja comparativa en la producción de F.

    Figura 15.1 Ventaja comparativa — producción
    Canadá se especializa completamente en Fish a los 35, donde tiene una ventaja comparativa. De igual manera, EU se especializa en Vegetales a los 8. Cotizan a razón de 1:6. EU cotiza 3 V a Canadá a cambio de 18 F.

    Antes del comercio, cada economía está produciendo todos los bienes que consume. Este estado sin comercio se llama autarquía.

    La autarquía denota la situación de no comercio.

    Las ganancias del comercio

    Ahora permitimos que cada economía se especialice en producir donde tenga una ventaja comparativa. Por lo que Canadá se especializa completamente al producir 35 F y Estados Unidos produce 8 V. Habiendo hecho esto las economías ahora deben ponerse de acuerdo en los términos de intercambio. Los términos de intercambio definen la tasa a la que los dos bienes comerciarán después de la especialización. Supongamos que un proceso de negociación lleva a un acuerdo de que una unidad de V comerciará por seis unidades de F. Tal tasa de negociación, que se encuentra entre los costos de oportunidad de cada economía, beneficia a ambas economías. Este tipo de cambio se encuentra entre el costo de oportunidad de Canadá de 1:7 y el costo de oportunidad de Estados Unidos de 1:5. Al especializarse en F, Canadá ahora puede obtener una unidad adicional de V sacrificando seis unidades de F, mientras que el precomercio tuvo que sacrificar siete unidades de F por una unidad de V. Técnicamente, al especializarse en F y comerciar a una tasa de 1:6, las posibilidades de consumo de Canadá se han ampliado y están dadas por la frontera de posibilidad de consumo (CPF) ilustrada en la Figura 15.2. La frontera de posibilidad de consumo define lo que una economía puede consumir después de la especialización de producción y el comercio.

    Figura 15.2 Ventaja comparativa — consumo
    Post especialización las economías comercian 1 V por 6 F. La producción total es de 35 F más 8 V. De ahí que una posibilidad de consumo sería (18,5) para EU y (17,3) para Canadá. Aquí Canadá intercambia 18 F a cambio por 3 V.

    Estados Unidos también experimenta un conjunto mejorado de posibilidades de consumo. Al especializarse en V y comerciar a una tasa de 1:6 su CPF se encuentra fuera de su PPF y esto le permite consumir más que en el estado de preespecialización, donde su CPF fue definido por su PPF.

    Evidentemente, los CPF de EU y Canadá son paralelos ya que comercian entre sí a la misma tasa: Si Canadá exporta seis unidades de F por cada unidad de V que importe de EU, entonces Estados Unidos debe importar las mismas seis unidades de F por cada unidad de V exporta a Canadá. El resultado notable aquí es que, a pesar de que una economía es más eficiente en la producción de cada bien, la especialización todavía conduce a ganancias para ambas economías. La ganancia queda ilustrada por el hecho de que las posibilidades de consumo de cada economía se encuentran fuera de sus posibilidades de producción 2.

    Los términos de intercambio definen la tasa a la que los bienes comercian internacionalmente.

    La frontera de posibilidad de consumo define lo que una economía puede consumir después de la especialización de producción y el comercio

    Ventaja comparativa y dotación de factores

    Una afirmación tradicional de por qué surge la ventaja comparativa es que las economías tienen diferentes dotaciones de los factores de producción: la tierra, el capital y las dotaciones laborales difieren. Una dotación de tierra que facilite la cosecha de grano (Saskatchewan) o el cultivo de frutos (California) puede ser innata a una economía. Decimos que la producción de trigo es intensiva en tierra, que la producción de aluminio es intensiva en energía, que la investigación y el desarrollo son intensivos en habilidades, que la fabricación de automóviles es intensiva en capital, que la indumentaria En consecuencia, si un país está bien dotado de algunos factores particulares de producción, es de esperar que se especialice en producir bienes que utilicen esos insumos. Un suministro o dotación relativamente abundante de un factor de producción tiende a hacer que el costo de usar ese factor sea relativamente barato: Es relativamente menos costoso producir ropa en China y trigo en Canadá que al revés. Esto explica por qué las praderas de Canadá producen trigo, por qué Quebec produce aluminio, por qué Asia produce prendas de vestir. Pero las dotaciones pueden evolucionar.

    ¿Cómo podemos explicar por qué Suiza se especializa en relojes, instrumentos de precisión y equipos médicos, mientras que Vietnam se especializa en arroz, turismo y productos manufacturados y componentes? Evidentemente, Suiza tomó la decisión de educar a su población e invertir en el capital requerido para producir estos bienes. No estaba naturalmente dotado de estas habilidades, de la misma manera que Grecia está dotada de sol o Saskatchewan está dotada de tierras planas fértiles.

    Si bien hemos demostrado el principio de ventaja comparativa utilizando un ejemplo de dos buenos (ya que estamos limitados por la geometría de dos dimensiones), las conclusiones se trasladan al caso de muchos bienes. Además, el principio tiene muchas aplicaciones. Por ejemplo, si una persona en el hogar es más eficiente en hacer todas las tareas del hogar que otra, todavía hay ganancias en la especialización siempre que las diferencias de eficiencia no sean todas idénticas. Este es el principio de ventaja comparativa en el trabajo en un microcosmos.

    Caja de Aplicación 15.1 La dieta de las cien millas

    En 2005 dos jóvenes colombianos británicos se embarcaron en lo que se conoce como la “dieta de las cien millas”, un desafío para comer y beber solo productos cultivados a esta distancia de su hogar. Lograron hacer esto durante todo un año, escribieron un libro sobre su experiencia y luego produjeron una serie de televisión. Estaban convencidos de que tal proyecto es bueno para la humanidad, en parte porque envolvieron ideas sobre agricultura ecológica y prácticas amigables con el medio ambiente en un mismo mensaje.

    Reflexione ahora sobre las implicaciones de este programa superficialmente atractivo: Si los norteamericanos adoptaran esta dieta, efectivamente resultaría en el cierre del medio oeste del continente. De Saskatchewan a Kansas, estamos dotados de tierras productoras de granos que son la envidia del planeta. Pero como la mayor parte de este terreno no se encuentra a 100 millas de ninguna gran ciudad, estos engañados defensores están proponiendo que cerremos la producción de granos y cereales exactamente en aquellos lugares donde dicha producción es extraordinariamente eficiente. ¿Deberíamos sacrificar granos y cereales por completo en este hemisferio, o simplemente cultivarlos en una ladera cercana a casa, aunque el cultivo resultante fuera a ser más laborioso y combustible? ¿Deberíamos producir aceitunas en invernaderos en Edmonton en lugar de importarlas del Mediterráneo, o simplemente dejar de comerlas? ¿Deberíamos sacrificar vino y cerveza en North Battleford porque no se cultivan uvas y lúpulos insuficientes a nivel local?

    ¿La producción en climas templados realmente ahorraría más energía que la práctica actual de enviar verduras y frutas a distancia, particularmente cuando hay retornos a escala asociados con su distribución? La “dieta de cien millas” se basa en preceptos que son contrarios a las normas de las ganancias del comercio. En su extremo la filosofía propone que se detengan las exportaciones de alimentos y que se permita que las grandes dotaciones naturales mundiales de tierra, agua y sol se dejen en barbecho. ¿Dónde dejaría eso un mundo hambriento?

    En el cuadro 15.1 se muestran los patrones del comercio canadiense de mercancías en 2008. Estados Unidos fue y sigue siendo el principal socio comercial de Canadá, comprando casi tres cuartas partes de nuestras exportaciones y suministrando casi dos tercios de las importaciones canadienses. En el Cuadro 15.2 se detallan las exportaciones por tipo. Si bien las exportaciones de productos basados en recursos representan solo alrededor del 40 por ciento del total de las exportaciones, Canadá ahora se ve como una economía basada en recursos. Esto se debe en parte a que los productos manufacturados representan casi el 80 por ciento de las exportaciones estadounidenses y europeas pero solo alrededor del 60 por ciento de las exportaciones canadienses. Sin embargo, Canadá tiene una importante fuerza exportadora en maquinaria, equipos y productos automotrices.

    15.4 Retorno a escala y ganancias dinámicas del comercio

    La teoría de la ventaja comparativa explica por qué las economías deberían desear comerciar. La teoría se basa en la visión de que las economías son 'inherentemente' diferentes en sus capacidades de producción. Pero el comercio está influenciado por más que estas diferencias. Exploraremos cómo los rendimientos a escala pueden explotarse para generar beneficios del comercio, y también cómo las economías podrían beneficiarse unas de otras al aprender como resultado del comercio. Este aprendizaje puede incrementar la productividad doméstica.

    Regresa a escala

    Una de las razones por las que Canadá firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) fue que los economistas convencieron al gobierno canadiense de que un mercado más grande permitiría a los productores canadienses ser aún más eficientes que ante la presencia de barreras comerciales. En lugar de abrir el comercio para aprovechar la ventaja comparativa existente, se propuso que las eficiencias aumentarían realmente con el tamaño del mercado. Este argumento se entiende fácilmente en términos de rendimientos crecientes a los conceptos de escala que desarrollamos en el Capítulo 8. Esencialmente, los economistas sugirieron que había varios sectores de la economía canadiense que estaban operando en la sección descendente de su curva de costos promedio a largo plazo.

    Los rendimientos crecientes son evidentes tanto en el mercado mundial como en el mercado nacional. Sea testigo de la pequeña cantidad de fabricantes de aviones: Airbus y Boeing son los dos principales fabricantes mundiales de aviones grandes. Los enormes costos fijos, en forma de investigación, diseño y desarrollo, o los desembolsos de capital con frecuencia resultan en costos unitarios decrecientes, y el mercado mundial puede suministrarse a un costo menor si se puede realizar alguna especialización. Facebook es el gigante en las redes sociales. Empresas de streaming de entretenimiento como Netflix, Amazon, Disney y Hulu son pocas en número debido a las economías de escala. Consideremos el ejemplo específico del comercio automotriz. En Norteamérica, las plantas automotrices canadienses producen diferentes modelos de vehículos que sus contrapartes en Estados Unidos. Canadá exporta algunos modelos de un fabricante determinado a Estados Unidos e importa otros modelos. Este es el fenómeno del comercio intraindustrial y del comercio intra-empresa. ¿Cómo podemos explicar estos patrones?

    El comercio intraindustrial es el comercio internacional bidireccional de productos producidos dentro de la misma industria.

    El comercio intraempresarial es el comercio bidireccional de productos internacionales producidos dentro de la misma empresa.

    En primera instancia, el comercio intraindustrial refleja la preferencia de los consumidores por una elección de marcas; los consumidores no quieren el mismo vehículo, o el mismo software, o el mismo mobiliario. El segundo elemento del comercio intraindustrial es que los crecientes rendimientos a escala caracterizan muchos procesos de producción. Veamos si podemos transformar las ideas de retorno a escala desarrolladas en capítulos anteriores en un marco de posibilidades de producción.

    Figura 15.3 Comercio intraindustrial
    Hunda puede producir 100,000 de cada vehículo o 40,000 de ambos en cada planta. De ahí que las posibilidades de producción están dadas por los puntos A, Z y B. Precomercio que produce en Z en cada economía debido a las barreras comerciales. Después del comercio produce en A en una economía y B en la otra, y envía los vehículos a nivel internacional. La producción total aumenta de 160 mil a 200 mil utilizando los mismos recursos.

    Consideremos el ejemplo presentado en la Figura 15.3, donde la hipotética compañía Hunda Motor Corporation cuenta actualmente con una gran planta de ensamblaje en cada uno de Canadá y EU donde produce dos tipos de vehículos; sedanes y vehículos utilitarios deportivos (SUV). Inicialmente, las restricciones al comercio de automóviles, en forma de aranceles, entre los dos países hacen que sea demasiado costoso enviar modelos a través de la frontera. De ahí que Hunda produce tanto sedanes como SUV en cada planta. Pero por varias razones, cambiar entre la producción de modelos es costoso y resulta en una producción reducida. Hunda puede producir 40,000 vehículos de cada tipo al año en sus plantas, pero podría producir 100,000 de un solo modelo en cada planta, utilizando la misma cantidad de capital y mano de obra. Esta es una situación de rendimientos crecientes a escala, y en esta instancia las economías de escala son las que hacen posibles las ganancias del comercio, a diferencia de cualquier ventaja comparativa innata entre las economías. Si se pueden eliminar las barreras comerciales contra el envío de autos a través de las fronteras nacionales, entonces Hunda puede aprovechar las economías de escala en cada planta y aumentar su producción total sin usar más capital y mano de obra.

    Como implica este ejemplo, una apertura del comercio aumenta el tamaño potencial del mercado, y los productores que experimentan rendimientos crecientes a escala se benefician de un mercado ampliado porque sus costos unitarios potenciales caen. Las devoluciones a escala no se limitan a los productos terminados. Los retornos a escala caracterizan la producción de muchos bienes intermedios, que son bienes utilizados para producir otros bienes o servicios finales. Los fabricantes rara vez producen todos los componentes que ingresan a sus productos finales; tienen cadenas de suministro para componentes que comprenden numerosos proveedores. En la industria automotriz las transmisiones, las cajas de cambios y los asientos son bienes intermedios de este tipo. Si o bien retornos a escala, o ventaja comparativa, caracterizan su oferta entonces hay ganancias para el comercio de estos bienes. En el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). y su forma más reciente (el Acuerdo de Estados Unidos México y Canadá - USMCA), las piezas automotrices así como los automóviles pueden enviarse libres de aranceles a través de las fronteras siempre que cumplan con las reglas de contenido de valor regional (RVC). Observamos, por ejemplo, transmisiones que se producen en Ontario y asientos en México, y estos bienes también se envían libremente dentro de Norteamérica siempre que cumplan con las reglas de RVC. Las economías de escala caracterizan la fabricación de la transmisión y la ventaja comparativa caracteriza la producción de asientos: los costos de mano de obra son menores en México y los asientos requieren mucha mano

    Los requisitos de contenido se aplican a algunos bienes bajo el NAFTA/USMCA. En el caso de los vehículos y sus componentes, el TLCAN requirió un contenido de valor regional de 62.5% -es decir, para ser importado a uno de los signatarios del TLCAN libre de aranceles, 62.5% del valor vehicular tuvo que ser atribuible a la producción en una de las tres economías. Este requisito fue diseñado para evitar que los miembros utilicen una cantidad excesiva de componentes de economías de bajos salarios y con ello socavar la producción de piezas y vehículos en América del Norte. El USMCA eleva (para el año 2023) el componente de valor regional (RVC) a 75% para la mayoría de los vehículos (70% para camiones pesados), y el RVC a entre 65% y 75% en partes de vehículos.

    Cadena de suministro: denota las numerosas fuentes de bienes intermedios utilizados en la producción de un producto final

    Bien intermedio: uno que se utiliza en la producción de salida final

    Contenido de valor regional: requiere que un porcentaje determinado del valor final de un producto se origine en las economías cubiertas por el Acuerdo.

    Ganancias dinámicas del comercio

    El término ganancias dinámicas denota el potencial para que los productores nacionales aumenten la productividad como resultado de competir con productores extranjeros y aprender de ellos.

    Ganancias dinámicas: el potencial de que los productores nacionales aumenten la productividad compitiendo con productores extranjeros y aprendiendo de ellos.

    Los procesos de producción en la realidad rara vez son estáticos. La innovación es constante en el mundo moderno, y la innovación se manifiesta en forma de mejoras de productividad. La frontera de posibilidad de producción de una economía está determinada por sus dotaciones de capital y mano de obra y también por la eficiencia con la que utiliza esos factores productivos. La productividad total de los factores define la eficiencia con la que se combinan los factores de producción. Las investigaciones sugieren que en las economías desarrolladas esta productividad aumenta aproximadamente 1% anual. Esto significa que se puede producir más producción utilizando las mismas cantidades de capital y mano de obra porque la producción se está llevando a cabo de manera más eficiente. En términos gráficos, tales mejoras de productividad efectivamente expulsan la frontera de posibilidad de producción de una economía en 1% anual. Para las economías en proceso de desarrollo, este crecimiento de la productividad puede ser tan alto como 3% o 4% anual —por lo que estas economías pueden observar y aprender de economías que están por delante de ella tecnológicamente.

    Un comercio más libre obliga a las empresas nacionales a competir con firmas extranjeras que pueden ser más productivas. Las firmas nacionales que puedan aprender y adaptarse a la competencia volviéndose más eficientes sobrevivirán, las empresas que no puedan adaptarse no lo harán. Inevitablemente habrá ganadores y perdedores en el sector productivo de la economía, mientras que en el sector de consumo la mayoría de los consumidores deberían ser ganadores.

    Productividad total de los factores: una medida de la eficiencia con la que se combinan los factores de producción.

    15.5 Obstáculos al comercio: aranceles, subsidios y cuotas

    A pesar de los muchos buenos argumentos que favorecen el libre o relativamente libre comercio, observamos numerosas barreras comerciales. Estas barreras vienen en varias formas. Un arancel es un impuesto sobre un producto importado que está diseñado para limitar el comercio y generar ingresos fiscales. Es una barrera al comercio. Un cupo de importación es una limitación a las importaciones; otras barreras no arancelarias adoptan la forma de requisitos de contenido de productos, y subsidios. Al subir el precio interno de las importaciones, un arancel ayuda a los productores nacionales pero perjudica a los consumidores nacionales. Los contingentes y otras barreras no arancelarias tienen impactos similares.

    Un arancel es un impuesto sobre un producto importado que está diseñado para limitar el comercio además de generar ingresos fiscales.

    Un cupo es un límite cuantitativo para un producto importado.

    Un subsidio comercial a un fabricante nacional reduce el costo interno y limita las importaciones.

    Las barreras no arancelarias, como los requisitos de contenido de productos, limitan las ganancias del comercio.

    Cuadro de aplicación 15.2 Aranceles — la política nacional de J.A. MacDonald

    En Canadá, los aranceles fueron la principal fuente de ingresos del gobierno, tanto antes como después de la Confederación en 1867 y hasta la Primera Guerra Mundial. Ellos proporcionaron 'protección incidental' para la manufactura nacional. Después de la elección federal de 1878, los aranceles fueron una parte importante de la Política Nacional introducida por el gobierno de Sir John A. MacDonald. El objetivo general era crear una nación canadiense basada en el comercio y crecimiento este-oeste.

    Esta Política Nacional tuvo varias dimensiones. Inicialmente, para apoyar la manufactura nacional, incrementó la protección arancelaria sobre los productos manufacturados extranjeros, pero bajó los aranceles sobre las materias primas y los bienes intermedios utilizados en la actividad manufacturera local. Mejoró la rentabilidad de la manufactura nacional. Pero en una escala más amplia, la protección arancelaria, la promoción ferroviaria, el asentamiento occidental, el desarrollo portuario y los subsidios al transporte para apoyar la exportación de productos canadienses estaban destinados a apoyar el desarrollo económico nacional. Si bien los acuerdos de reciprocidad con Estados Unidos eliminaron los aranceles sobre las materias primas por un tiempo, la protección arancelaria para las manufacturas se mantuvo hasta las negociaciones del GATT de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.

    Aranceles

    En la Figura 15.4 se describe cómo operan las tarifas. Podemos pensar en esto como el mercado canadiense del vino, un mercado que está fuertemente gravado en Canadá. El precio mundial del Cabernet Sauvignon es, digamos, de 10 dólares por botella, y esto lo demuestra la curva horizontal de oferta mundial a ese precio. Para mantener la simplicidad, vamos a descuidar aquí cualquier impuesto sobre el alcohol que no sea el impuesto que representa la tarifa. La curva de oferta internacional es horizontal porque el mercado interno representa solo una pequeña parte de la demanda mundial de vino: somos lo suficientemente pequeños como para que los productores internacionales puedan suministrarnos cualquier cantidad que deseemos comprar al precio mundial. La demanda canadiense de este vino viene dada por la curva de demanda D, y los proveedores canadienses tienen una curva de oferta dada por S (se supone que el Cabernet canadiense es de la misma calidad que la variedad importada en este ejemplo). La curva de oferta efectiva en el mercado canadiense es ahora BCM. A un precio de $10, los consumidores canadienses desean comprar litros, y los productores nacionales desean suministrar litros. La brecha entre la oferta interna y la demanda interna se llena con las importaciones. Este es el equilibrio de libre comercio.

    Gráfico 15.4 Aranceles y comercio
    A un precio mundial de $10 la cantidad nacional demandada es Q D. De esta cantidad Q s es abastecida por productores nacionales y el resto por productores extranjeros. Un arancel aumenta el precio mundial a 12 dólares. Esto reduce la demanda a; el componente interno de la oferta aumenta a. De la pérdida total en superávit de consumo (LFGJ), los ingresos arancelarios son iguales a EFHI, el aumento del superávit para los proveedores nacionales equivale a LECJ, y la pérdida de peso muerto es por lo tanto la suma de las áreas triangulares CEI y HFG.

    Si el gobierno impone ahora un arancel del 20 por ciento a los vinos importados (o un impuesto de $2 por botella), el vino extranjero se vende por 12 dólares la botella, incluido el arancel. La curva de oferta efectiva en el mercado canadiense se convierte en BEK. El arancel eleva el precio interno 'tariff-inclusive' por encima del precio mundial, y esto desplaza hacia arriba la curva de oferta internacional de este vino. Al elevar los precios del vino en el mercado interno, la tarifa protege a los productores nacionales al elevar el precio interno al que las importaciones se vuelven competitivas. Aquellos proveedores nacionales que antes no eran del todo competitivos a un precio global de $10 ahora son competitivos. La cantidad total demandada cae de Q D a en el nuevo equilibrio F. Los productores nacionales abastecen la cantidad y las importaciones caen al monto. Las importaciones reducidas son desplazadas en parte por aquellos productores nacionales que pueden abastecer a precios entre $10 y $12. De ahí que las importaciones caigan tanto porque cae el consumo total como porque los proveedores nacionales pueden desplazar algunas importaciones bajo el arancel protector; el monto.

    Dado que la tarifa es un tipo de impuesto, su impacto en el mercado depende de las elasticidades de la oferta y la demanda, (como se ilustra en los Capítulos 4 y 5). Cuanto más elástica es la curva de demanda, más un arancel determinado reduce las importaciones. En contraste, si es inelástica la cantidad de importaciones disminuye menos.

    Costos y beneficios de una tarifa

    Los costos de una tarifa provienen del precio más alto para los consumidores, pero esto se ve compensado en parte por los ingresos arancelarios que van al gobierno. Este ingreso arancelario es un beneficio y puede ser redistribuido a los consumidores o gastado en bienes de los que los consumidores obtienen un beneficio. Pero también hay costos de eficiencia asociados con las tarifas, las pérdidas de peso muerto, como las llamamos. Estos son los costos reales de la tarifa, y surgen porque el costo marginal de producción no equivale al beneficio marginal para el consumidor. Veamos cómo se aplican estos conceptos con la ayuda de la Figura 15.4.

    El excedente del consumidor es el área bajo la curva de demanda y por encima del precio de mercado de equilibrio. Representa la cantidad total que los consumidores habrían estado dispuestos a pagar por el producto, pero no tuvieron que pagar, al precio de equilibrio. Es una medida de bienestar del consumidor. El arancel eleva el precio de mercado y reduce este excedente de consumo en la cantidad LFGJ. Esta área mide por cuánto están peor los consumidores domésticos como consecuencia del incremento de precios provocado por la tarifa. Pero esta no es la pérdida neta para toda la economía interna, porque el gobierno obtiene algunos ingresos fiscales y los productores nacionales obtienen más ingresos y ganancias.

    Los ingresos del gobierno se devengan de las ventas internas de importaciones. En las importaciones de , los ingresos fiscales son EFHI. Entonces, los productores nacionales obtienen una ganancia adicional de LECJ, el exceso de ingresos adicionales sobre su costo por botella adicional. Si no nos preocupa quién gana y quién pierde, entonces hay una pérdida neta para la economía interna igual a las áreas CEI y HFG.

    El área HFG es la medida del lado del consumidor de la pérdida de peso muerto. En la cantidad , el costo de producción de una botella adicional es menor que el valor que le ponen los consumidores; y, al no tener esas botellas adicionales suministradas, los consumidores renuncian a una ganancia potencial. El área CEI nos dice que cuando se incrementa la oferta por parte de productores nacionales de mayor costo, y se reduce la oferta de productores extranjeros de menor costo, los recursos correspondientes no se están utilizando de manera eficiente. La suma de las áreas CEI y HFG es, por lo tanto, la pérdida total de peso muerto de la tarifa.

    En el mundo real también deberíamos interesarnos por la magnitud de los montos financieros aquí involucrados: En particular, ¿cuánto más pagan los consumidores con la tarifa vigente, en relación con los montos adicionales que van a los proveedores/corporaciones nacionales? ¿Cuánto ingreso fiscal se genera? ¿Cuántos empleos se crean a nivel nacional como resultado de 'distorsionar' el mercado? Independientemente de la magnitud de las dos áreas de pérdida de peso muerto, que representan el costo neto de la tarifa, deberíamos interesarnos en si los propietarios de ganancia de capital a expensas de los consumidores.

    Aranceles por país de origen - desviación del comercio

    La imposición de aranceles se rige por la Organización Mundial del Comercio (OMC). Los aranceles están permitidos bajo las reglas de la OMC en circunstancias específicas: si se considera que una economía en particular está subsidiando las exportaciones, y esas exportaciones tienen impactos en el empleo en la economía de destino, entonces se puede imponer un arancel 'de represalia'. Una justificación relacionada es el dumping. Frecuentemente es difícil probar el subsidio o el dumping por parte de una economía exportadora. Un ejemplo de tal arancel fue el que Estados Unidos colocó a las lavadoras originarias de China en 2016, sobre la base de una reclamación de dumping de Estados Unidos. El resultado inmediato de esto fue que los fabricantes ubicados en China cambiaron la mayor parte de su producción a otras plantas que poseían en Vietnam y Tailandia. En esta instancia en particular prácticamente no hubo impacto en el precio minorista de las lavadoras en EU.

    El dumping es una práctica depredadora, basada en costos artificialmente bajos dirigidos a expulsar a los productores nacionales.

    La teoría tradicional de los aranceles descrita en 15.4 asume implícitamente que la producción y el empleo aumentan en la economía importadora como resultado del desplazamiento de la producción nacional a los bienes importados. Este análisis supone que el arancel se impone a una determinada mercancía, independientemente de su economía de origen.

    Subsidios de producción

    La Figura 15.5 ilustra el efecto de una subvención a un proveedor nacional. Al igual que en la Figura 15.4, la cantidad Q D se demanda en el equilibrio de libre comercio y, de esto, Q S se abastece a nivel nacional. Con un subsidio por unidad de producción vendida, el gobierno puede reducir el costo de suministro del proveedor nacional, desplazando así la curva de suministro hacia abajo de S a. En esta ilustración, la cantidad total demandada se mantiene en Q D, pero la participación interna aumenta a .

    Figura 15.5 Subsidios y comercio
    Con un precio de oferta mundial de P, una curva de oferta nacional S y una demanda interna D, se adquiere el monto Q D. De esto, Q s es suministrado a nivel nacional y (Q DQ s) por proveedores extranjeros. Un subsidio por unidad a los proveedores nacionales cambia su curva de oferta y aumenta su cuota de mercado a.

    El nuevo equilibrio representa una mala asignación de recursos. Cuando la producción nacional aumenta de Q S a, un productor internacional de bajo costo está siendo reemplazado por un proveedor nacional de mayor costo; la curva de oferta nacional S se encuentra por encima de la curva de oferta internacional P en este rango de salida.

    Obsérvese que en este ejemplo se trata de un subsidio a los proveedores nacionales que están vendiendo en el mercado interno. No se trata de un subsidio a productores nacionales que están vendiendo en el mercado internacional —un subsidio a la exportación.

    Este subsidio viene con un costo para la economía interna: los contribuyentes en general deben pagar impuestos más altos para apoyar esta política; y cada dólar recaudado en el mismo impuesto tiene una pérdida de peso muerto, como examinamos en el Capítulo 5.

    Cuotas

    Una cuota es un límite que se coloca sobre la cantidad de un bien que se puede importar. Consideremos la Figura 15.6, donde nuevamente hay una curva de oferta interna aunada a un precio mundial de P. En lugar de imponer un arancel, el gobierno impone un contingente que restringe las importaciones a una cantidad física denotada por el contingente de distancia en el eje de cantidad. La curva de oferta que enfrentan los consumidores domésticos tiene entonces varios segmentos a la misma. Primero tiene el segmento RC, reflejando el hecho de que los proveedores nacionales son competitivos con los proveedores mundiales hasta la cantidad C. Más allá de esta producción, los proveedores mundiales pueden abastecer a un precio de P, mientras que los proveedores nacionales no pueden competir a este precio. Por lo tanto, la curva de oferta se vuelve horizontal, pero sólo hasta el monto permitido bajo la cuota —la cantidad CU correspondiente a la cuota. Más allá de este monto, no se permite el suministro internacional y, por lo tanto, los proveedores nacionales (de mayor costo) suministran montos adicionales. De ahí que la curva de oferta a los compradores nacionales se convierta una vez más en la curva de oferta de los proveedores nacionales.

    Figura 15.6 Cuotas y comercio
    Al precio mundial P, más una cuota, la curva de oferta se convierte en RCUV. Esta cuenta con tres segmentos: (i) proveedores nacionales que pueden abastecer por debajo de P; (ii) cuota; y (iii) proveedores nacionales que sólo pueden abastecer a un precio superior al P. El equilibrio de cuotas está en T, con precio y cantidad; el equilibrio de libre comercio está en G. De la cantidad, la cuota es suministrada por proveedores extranjeros y el resto por proveedores nacionales. El cupo aumenta el precio en el mercado interno.

    La curva de oferta resultante produce una cantidad de equilibrio. Hay varias características a tener en cuenta sobre este equilibrio. En primer lugar, la cuota empuja el precio interno por encima del precio mundial (es mayor que P) porque los proveedores internacionales de bajo costo son parcialmente suplantados por proveedores nacionales de mayor costo. Segundo, si el contingente se elige 'apropiadamente', el mismo precio de mercado interno podría existir bajo el contingente que bajo el arancel de la Figura 15.4. Tercero, a diferencia del caso arancelario, el gobierno no obtiene ingresos fiscales de las cuotas. El mayor precio de mercado bajo una cuota significa que el precio por unidad que reciben los proveedores extranjeros es ahora más que P. De hecho, en lugar de generar ingresos fiscales en la economía importadora, el proveedor extranjero se beneficia de un precio más alto. Cuarto, las ineficiencias están asociadas con el equilibrio a . Estas ineficiencias surgen porque a los proveedores internacionales de menor costo no se les permite suministrar la cantidad que estarían dispuestos a suministrar en el equilibrio del mercado inducido por las cuotas. Es decir, los productores más eficientes están siendo expulsados del mercado por cuotas que hacen espacio para productores menos eficientes.

    Caja de Aplicación 15.3 Cuota de queso en Canadá

    En 1978 el gobierno federal fijó una cuota de importación de queso para Canadá en poco más de 20 mil toneladas. Esta cuota se implementó inicialmente para proteger los intereses de los proveedores nacionales. A pesar de un fuerte crecimiento de la población y de los ingresos en las décadas intermedias, el cupo de importación se ha mantenido sin cambios. El resultado es un precio para el queso que es considerablemente más alto de lo que sería de otra manera. Las cuotas son propiedad de particulares y empresas que tienen derecho a importar queso. Las cuotas también se comercializan entre importadores, a un precio. Los importadores que deseen importar queso más allá de su cupo disponible pagan un arancel de aproximadamente 250 por ciento. Entonces, mientras el consumidor es el indudable perdedor en este juego, ¿quién gana?

    Primero ganan los proveedores, como se ilustra en la Figura 15.6. Los consumidores canadienses están obligados a pagar a los productores nacionales de alto costo que desplazan a los productores de menor costo del extranjero. Segundo, ganan los tenedores de las cuotas. Con el incremento en la demanda de queso que viene con mayores ingresos, el precio del queso doméstico aumenta con el tiempo y esto a su vez hace que una cuota individual sea más valiosa.

    En el Acuerdo Estados Unidos México Canadá 2018, se otorgó un ligero incremento en el acceso a los mercados canadienses a cambio de un incremento correspondiente en el acceso al mercado estadounidense.

    15.6 La política de protección

    Las objeciones a las importaciones son frecuentes y provienen de muchos sectores diferentes de la economía. Ante las ganancias del comercio que hemos ilustrado en este capítulo, ¿por qué observamos una oposición tan fuerte a los bienes y servicios importados?

    Cambio estructural y tecnología

    En pocas palabras la respuesta es que, mientras los consumidores en el agregado ganan por la reducción de las barreras comerciales, y hay una ganancia neta para la economía en general, algunos sectores individuales de la economía pierden. No es sorprendente que los sectores que se verán perjudicados sean vociferantes al presentar sus objeciones. Los sectores de la economía que no pueden competir con los proveedores extranjeros generalmente ven una reducción en los empleos. Este ha sido el caso en el sector manufacturero de las economías canadiense y estadounidense en las últimas décadas, ya que la fabricación y el ensamblaje han volado off-shore a Asia y México donde los costos de mano de obra son menores. La pérdida de empleos domésticos es dolorosa, y frecuentemente los trabajadores que han pasado décadas en un trabajo en particular encuentran difícil el reempleo, y rara vez obtienen un salario tan alto como en su trabajo desplazado.

    Dichas pérdidas de empleos se reflejan en las llamadas a aranceles a las importaciones procedentes de China, por ejemplo, para 'nivelar el campo de juego” —es decir, para contrarrestar el impacto de los salarios más bajos en China. Por supuesto que es precisamente por los menores costos laborales en China que se beneficia al consumidor canadiense.

    En Canadá nos ocupamos primero de dicha dislocación proporcionando pagos por desempleo a los trabajadores y proporcionando subsidios de reciclaje, ambos provenientes del programa de Seguro de Empleo de Canadá. Si bien dicho apoyo no garantiza un trabajo alternativo igualmente bueno, se deben enfrentar los cambios estructurales en la economía, por desarrollos tanto internos como externos. Por ejemplo, la revolución de la tecnología de la información hizo redundar a decenas de miles de trabajadores de 'entrada de datos'. ¿Deberían los productores haber evitado los desarrollos tecnológicos que incrementaron drásticamente su productividad? Si lo hicieran, ¿podrían competir en los mercados mundiales?

    Si bien las pérdidas de empleos aparecen fuertemente en las protestas contra el desarrollo tecnológico y el comercio más libre, la mayoría de las economías modernas continúan creciendo y creando más empleos en el sector servicios que los que se pierden en el sector manufacturero. Las economías desarrolladas ahora tienen muchos más trabajadores en el servicio que en la manufactura. Los empleos de servicio no solo están compuestos por empleos de bajos salarios en establecimientos de comida rápida — 'Mcjobs', son empleos bien remunerados en los sectores de salud, educación, legal, financiero y comunicaciones de la economía.

    Cabildeo y concentración exitosos

    Si bien los esfuerzos para proteger la manufactura no han dado como resultado barreras significativas a las importaciones de manufacturas, las objeciones en algunos sectores específicos de la economía parecen ser efectivas a nivel mundial. Un sector que destaca es la agricultura, donde las condiciones políticas propician la continuidad de la protección y lo que se denomina 'gestión de la oferta' —las cuotas de producción interna. La razón de la limitación 'exitosa' de la oferta parece descansar en la concentración geográfica de los beneficiarios potenciales de dicha protección y los beneficiarios dispersos del comercio más libre por un lado, y los costos y beneficios de la organización política por el otro: Los agricultores tienden a ser concentradas en un número limitado de jornadas electorales rurales y de ahí que colectivamente puedan tener un impacto importante en los resultados electorales. En segundo lugar, los beneficios que se derivan de la restricción comercial están fuertemente concentrados en la economía —hay que tener en cuenta que alrededor del dos por ciento de la población vive en granjas, o depende de la agricultura para sus ingresos. Por el contrario, los costos en una escala por persona son pequeños, y están repartidos por toda la población. Así, en cuanto a los costos de organización política, los incentivos para los consumidores son pequeños, pero los incentivos para los productores son altos.

    Además de los diferentes patrones de costos y beneficios, las comunidades rurales tienden a tener más éxito en impulsar las restricciones comerciales basadas en un argumento de “forma de vida”. Al permitir importaciones que podrían desplazar la oferta local, los cabilderos suelen tener éxito en convencer a los políticos de que las tradiciones de larga data del estilo de vida estarían en peligro, incluso si tales 'tradiciones' van acompañadas de monopolios y aranceles excepcionalmente altos.

    Barreras comerciales válidas: ¿Industrias infantiles y dumping?

    Un argumento que conlleva tanto un atractivo intelectual como emocional a los votantes es el argumento de la 'industria infantil'. Va de la siguiente manera: Los nuevos emprendimientos y sectores de la economía pueden requerir tiempo antes de que puedan competir internacionalmente. Las economías de escala pueden estar involucradas, por ejemplo, y se puede requerir tiempo para que los productores amplíen su escala de operación, momento en el que los costos habrán caído a niveles internacionales (es decir, competitivos). Además, el aprendizaje-por-hacer puede ser crítico en sectores más de alta tecnología y, una vez más, con el paso del tiempo los costos deberían disminuir por esta razón también.

    El problema con esta postura es que estos 'infantes' no tienen suficientes incentivos para “crecer” y llegar a ser competitivos. Una medida de protección que inicialmente pretende ser temporal puede llegar a ser permanente debido a las posibles pérdidas de empleos asociadas con un cese de la protección a una industria que no logra llegar a ser competitiva internacionalmente. Además, los empleados y directivos de sectores protegidos no tienen suficientes incentivos para que su producción sea competitiva si se dan cuenta de que su gobierno siempre estará ahí para protegerlos.

    En contraste con el argumento de la industria infantil, los economistas son más favorables a las restricciones que tienen como objetivo prevenir el dumping.

    El dumping puede ocurrir ya sea porque los proveedores extranjeros optan por vender a precios artificialmente bajos (precios por debajo de su precio de equilibrio, por ejemplo), o por excedentes en mercados extranjeros resultantes del exceso de oferta. Por ejemplo, si, como resultado del soporte de precios en su propio mercado, un gobierno extranjero indujo un exceso de oferta en mantequilla y optara por vender dicha mantequilla en los mercados mundiales a un precio muy por debajo del precio de la oferta mundial en marcha ('competitivo'), tal venta constituiría dumping. Alternativamente, un proveedor extranjero establecido podría optar por ingresar a nuestro mercado nacional vendiendo sus productos a precios artificialmente bajos, con miras a expulsar la competencia nacional del mercado interno. Habiendo sacado la competencia interna estaría entonces en condiciones de subir los precios. Se trata de precios depredadores como se exploró en el último capítulo. Dicho comportamiento difiere de un precio permanentemente menor por parte de los proveedores extranjeros. Esto último puede ser acogido como una ganancia del comercio, mientras que el primero puede no generar ganancias y servir únicamente para desplazar el trabajo doméstico y el capital.

    El proteccionismo en la era de las pandemias

    El año 2020 será recordado en la historia como el año de la pandemia de coronavirus. Un número incontable de hombres y mujeres murieron en todo el mundo como consecuencia de contraer COVID-19, el trastorno respiratorio provocado por un ataque del coronavirus. A falta de una vacuna, las autoridades sanitarias de todo el mundo implementaron una política gemela de distanciamiento social y cuarentena (o autoaislamiento). La economía mundial entró en caída , ya que enormes fracciones de la fuerza laboral fueron despedidos. Se alteraron los patrones comerciales y surgieron graves carencias de equipo de protección personal (EPP - máscaras, viseras, batas), ventiladores y drogas. La demanda mundial de PPE y ventiladores se disparó. Pero la producción de PPE se concentró en China; la mayoría de las economías occidentales no contaban con la capacidad productiva necesaria para abastecer incluso requisitos no pandémicos. Las guerras de licitación estallaron entre países y hospitales mientras competían por el suministro, mientras que los productores nacionales de algunos productos sumaron su capacidad de producción.

    Siguiendo este caos, nos preguntamos si la autosuficiencia no sería un mejor modelo que el comercio abierto. ¿Un mundo donde cada país se asegure de tener la capacidad de producción para producir estas necesidades en tiempos de emergencia no sería superior a uno en el que las cadenas de suministro globales caracterizan todo, desde computadoras hasta medicamentos genéricos? La India es uno de los principales productores de medicamentos genéricos y los componentes de dichos medicamentos. La demanda de antibióticos y analgésicos también se disparó al alza con la pandemia.

    Hay más de una manera de planificar una pandemia, y dicha planeación no debe implicar un movimiento generalizado hacia la autosuficiencia por parte de la economía global. Una estrategia es construir inventarios de EPP y ventiladores a nivel nacional. Esto es costoso, pero en su mayor parte factible. No representa una solución completa porque los cambios tecnológicos harán que los ventiladores de 30 años que se encuentren en inventario sean redundantes para la próxima pandemia. Además, la mayoría de los medicamentos tienen una vida útil limitada. Por lo tanto, una solución es mantener y rotar inventarios sustanciales de equipos de emergencia utilizando cadenas de suministro existentes, y beneficiarse de las eficiencias que están integradas en estas cadenas.

    Una segunda opción es mantener el exceso de capacidad de producción por parte de los fabricantes nacionales de productos críticos para la pandemia. Mantener dicha capacidad debe considerarse al menos parcialmente como un costo social; las pandemias asolan a las sociedades, no solo a los individuos, y por lo tanto la sociedad debe asumir parte del costo de asegurar contra ellas.

    Un argumento más general en contra del comercio global viene en forma de proteger los suministros de alimentos. A principios de la década de 2000 un aumento en los precios mundiales de los cereales llevó a algunas economías a limitar las exportaciones de cultivos específicos debido a que la demanda global estaba empujando los precios a un nivel que los consumidores de bajos ingresos no podían pagar. Pero tal política puede amenazar a los consumidores de otras economías de bajos ingresos cuyas demandas no han cambiado en un contexto de oferta reducida. La realidad es que el suministro mundial de alimentos es adecuado para el consumo mundial, incluso ante la presencia de interrupciones. También es el caso de que ciertas economías tienen enormes ventajas en la producción de tipos específicos de alimentos. Por ejemplo, Canadá, EU y Ucrania producen cereales de manera muy económica. Las regiones montañosas son inadecuadas para esta producción. No beneficiaría a ninguna economía que estas economías bajaran su producción de granos hasta el punto en que produjeran sólo lo suficiente para su propia producción. Por el mismo razonamiento, los climas más cálidos producen frutas, granos de café, aceitunas etc que no se pueden producir fácilmente en muchas regiones adecuadas para el trigo. Las ganancias a la especialización en la economía mundial son enormes. Cuando se produce escasez de alimentos, frecuentemente nos encontramos con los flagelos de la sequía o la guerra o la agitación política, y estas condiciones inhiben la distribución de los alimentos.

    ¿Qué pasa con las cadenas de suministro? Si las placas base producidas en China no se exportan en cantidades suficientes entonces de hecho la producción de computadoras en Norteamérica sufrirá. Pero inferir de esto que Norteamérica debería decidir producir todos sus componentes informáticos en Norteamérica es ilógico. En primer lugar, en tiempos de pandemia, si ciertas economías de la cadena de suministro están encerradas, no podemos estar seguros de que la economía interna no estaría cerrada simultáneamente. En segundo lugar, el costo de trasladar la producción de todas las partes de computadoras a América del Norte probablemente duplicaría el costo del hardware de la computadora, incluidos los teléfonos celulares. Quizás una disrupción en nuestras cadenas de suministro es algo que necesitamos soportar en tiempos extraordinarios. En caso de que requiera énfasis, la mayoría de los productores de las cadenas de suministro tienen incentivos para producir y vender. Si no lo hacen morirán económicamente.

    El sector energético de cada economía se ve impactado con el estallido de una pandemia. Esto se debe a que la demanda de combustible (principalmente petróleo) disminuye tras políticas de distanciamiento social, límites a los viajes permisibles y el cierre de algunas instalaciones de producción que dependen del petróleo. En Norteamérica, como vimos anteriormente en el Capítulo 4, el precio del petróleo bajó de US $60 por barril a US $20 en el espacio de dos meses a principios de 2020. Dado que los costos de producción son mayores tanto en Canadá como en gran parte de Estados Unidos que en Arabia Saudita, el Mar del Norte y Rusia, los productores de Norteamérica fueron exprimidos. Muchos ya no pudieron cubrir todos sus costos de producción, y se vieron obligados a dejar de perforar y recuperar petróleo. Inevitablemente hubo un clamor por la protección. Los productores buscaron aranceles al petróleo competidor: Los aranceles aumentarían el precio del petróleo extranjero más barato de producir y permitirían a los productores nacionales sobrevivir.

    Si bien la protección puede parecer una política 'sensata' en esta instancia, lo cierto es que los aranceles unilaterales suelen invitar a represalias, y elevan el peligro de una guerra comercial con un contraproteccionismo cada vez mayor. En contraste con el caso de escasez de insumos médicos, el sector energético en Canadá sufrió un exceso de suministro mundial de petróleo. El tema doméstico no se trata de la salud de los consumidores (como en el caso de los insumos médicos), se trata de la salud de los productores.



    Para concluir: una pandemia es un hecho profundamente grave y tales eventos infligen costos importantes a todas las sociedades. No hay balas mágicas en forma de políticas económicas ideales de bajo costo para contrarrestar la guerra viral. La clave para la formulación de políticas es reconocer las limitaciones y reconocer un ataque lo antes posible. Un movimiento al por mayor para aislar la economía interna está mal concebido. La ventaja comparativa confiere enormes beneficios a todas las naciones. Las políticas específicas deben tomar la forma de gestión de inventarios y exceso de capacidad de producción en sectores específicos de la economía.

    15.7 Instituciones que rigen el comercio

    En el siglo XIX, el comercio mundial creció rápidamente, en parte porque la nación comercial líder en ese momento, el Reino Unido, perseguía una vigorosa política de libre comercio. En contraste, los aranceles estadounidenses promediaron alrededor del 50 por ciento, aunque habían caído a alrededor del 30 por ciento a principios de la década de 1920. A medida que las economías industriales entraron en la Gran Depresión de finales de los años 20 y 30, hubo presión para proteger los empleos domésticos manteniendo fuera las importaciones. Los aranceles en Estados Unidos volvieron a alrededor del 50 por ciento, y el Reino Unido abandonó la política de libre comercio que se había perseguido durante casi un siglo. La combinación de la recesión mundial y el aumento de los aranceles condujo a una desastrosa caída en el volumen del comercio mundial, exacerbada aún más por la Segunda Guerra Mundial.

    La OMC y el GATT

    Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo una determinación colectiva de ver restaurado el comercio mundial. Se constituyeron organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y muchos países firmaron el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), compromiso para reducir progresivamente los aranceles y desmantelar las restricciones comerciales.

    Bajo sucesivas rondas del GATT, los aranceles cayeron de manera constante. Para 1960, los aranceles de Estados Unidos eran solo una quinta parte de su nivel al estallido de la Guerra. En el Reino Unido, el sistema de cuotas de importación en tiempos de guerra había sido desmantelado a mediados de la década de 1950, después de lo cual los aranceles se redujeron casi a la mitad en los 25 años siguientes. Europa en su conjunto avanzó hacia una Unión Europea ampliada en la que se han abolido los aranceles entre los países miembros. A finales de la década de 1980, los aranceles de Canadá se habían reducido a aproximadamente una cuarta parte de su nivel inmediato posterior a la Segunda Guerra Mundial.

    La Secretaría del GATT, ahora denominada Organización Mundial del Comercio (OMC), tiene como objetivo tanto desmantelar la protección existente que reduce la eficiencia como extender la liberalización del comercio a cada vez más países. Los niveles arancelarios en todo el mundo son ahora tan bajos como lo han sido nunca, y la liberalización del comercio ha sido un motor de crecimiento para muchas economías. La consecuencia ha sido un crecimiento sustancial del comercio mundial.

    TLCAN, USMCA, UE, CETA y TPP

    En América del Norte, la política desde la década de 1980 ha llevado a una zona de libre comercio que cubre el flujo de comercio entre Canadá, Estados Unidos y México. El Tratado de Libre Comercio (TLC) Canadá/Estados Unidos de 1989 se amplió en 1994 para incluir a México en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El objetivo en ambos casos fue instituir un comercio más libre entre estos países en la mayoría de los bienes y servicios. Esto significó la eliminación o reducción de aranceles y barreras no arancelarias a lo largo de un periodo de años, con algunas excepciones en productos específicos e industrias culturales. Un componente crítico del Acuerdo fue el establecimiento de un mecanismo de solución de controversias, en virtud del cual las controversias serían resueltas por un panel de 'jueces' designados de las economías miembros. La evidencia del éxito de estos acuerdos se refleja en el hecho de que las exportaciones canadienses han crecido a más del 30 por ciento del PIB, y el comercio con Estados Unidos representa la mayor parte de los flujos comerciales canadienses. El TLCAN se actualizó y reemplazó en 2018 y el nuevo acuerdo se denomina Acuerdo Estados Unidos México Canadá.

    La Unión Europea se formó después de la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo primordial de lograr un mayor grado de integración política en Europa. Dos guerras mundiales habían arrasado sus economías y su tejido social. Los vínculos económicos más estrechos y un mayor comercio fueron vistos como los medios para lograr esta integración. A la Unión se le llamó el “ Mercado Común” por gran parte de su existencia. La Unión originalmente contaba con seis estados miembros, y a partir de 2019 el número es 28, con varios otros países candidatos en proceso de solicitud, sobre todo Turquía. La Unión Europea (UE) tiene una secretaría y parlamento en Bruxelles. El Reino Unido tiene la intención de salir de la UE a finales de 2019.

    Canadá ha concluido un tratado de libre comercio con la Unión Europea que se llama Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA). Tiene el objetivo de implementar el libre comercio entre las dos partes negociadoras, aunque quedan algunas excepciones, por ejemplo la agricultura.

    El Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífico (CPTPP) es un acuerdo comercial entre Canadá y otras diez economías de la Cuenca del Pacífico que nació en 2018. Las negociaciones para un tratado de Asociación Transpacífico se completaron para 2016. En esas negociaciones participaron 12 economías de la Cuenca del Pacífico, entre ellas Canadá y Estados Unidos, pero excluyendo a China. La presidencia de Obama parecía lista para firmar el tratado, sin embargo la presidencia de Trump (y también la candidata demócrata a la presidencia de EU, Hillary Clinton) decidió que la Asociación no iba en interés de Estados Unidos y retiró su afiliación. Las 11 economías restantes llegaron a un acuerdo para implementar la asociación en diciembre de 2018.

    Términos Clave

    La autarquía denota la situación de no comercio.

    El principio de ventaja comparativa establece que aunque un país tenga una ventaja absoluta en la producción de ambos bienes, las ganancias para la especialización y el comercio aún se materializan, siempre que el costo de oportunidad de producir los bienes difiera entre economías.

    Los términos de intercambio definen la tasa a la que los bienes comercian internacionalmente.

    La frontera de posibilidad de consumo define lo que una economía puede consumir después de la especialización de producción y el comercio

    El comercio intraindustrial es el comercio internacional bidireccional de productos producidos dentro de la misma industria.

    El comercio intraempresarial es el comercio bidireccional de productos internacionales producidos dentro de la misma empresa.

    Cadena de suministro: denota las numerosas fuentes de bienes intermedios utilizados en la producción de un producto final.

    Bien intermedio: uno que se utiliza en la producción de salida final.

    Requisito de contenido: requiere que un porcentaje específico del valor final de un producto se origine en la economía productora.

    Ganancias dinámicas: el potencial de que los productores nacionales aumenten la productividad compitiendo con productores extranjeros y aprendiendo de ellos.

    Productividad total de los factores: la eficiencia con la que se combinan los factores de producción.

    Arancel es un impuesto sobre un producto importado que está diseñado para limitar el comercio además de generar ingresos fiscales. Es una barrera al comercio.

    El cupo es un límite cuantitativo para un producto importado.

    El subsidio comercial a un fabricante nacional reduce el costo interno y limita las importaciones.

    Las barreras no arancelarias, como los requisitos de contenido de productos, limitan las ganancias del comercio.

    El dumping es una práctica depredadora, basada en costos artificiales dirigidos a expulsar a los productores nacionales.

    Ejercicios para el Capítulo 15

    EJERCICIO 15.1

    La siguiente tabla muestra los requisitos de insumos de mano de obra para producir un bushel de trigo y un litro de vino en dos países, Northland y Southland, bajo el supuesto de tecnología de producción de costos constantes, lo que significa que las curvas de posibilidad de producción en cada uno son líneas rectas. Se puede responder a esta pregunta ya sea analizando la tabla o desarrollando una gráfica similar a la Figura 15.1, asumiendo que cada economía tiene 4 unidades de trabajo.

    Requisitos de mano de obra por unidad producida
    NorthlandSouthland
    Por bushel de trigo13
    Por litro de vino24
    1. ¿Qué país tiene una ventaja absoluta en la producción tanto de trigo como de vino?

    2. ¿Cuál es el costo de oportunidad del trigo en cada economía? ¿De vino?

    3. ¿Cuál es el patrón de ventaja comparativa aquí?

    4. Supongamos que el país con una ventaja comparativa en vino reduce la producción de trigo en un bushel y reasigna la mano de obra involucrada a la producción de vino. ¿Cuánto vino adicional produce?

    EJERCICIO 15.2

    Canadá y Estados Unidos pueden producir dos productos, xilófonos y yogur. Cada bien se puede producir solo con mano de obra. Canadá requiere 60 horas para producir una tonelada de yogur y 6 horas para producir un xilófono. Estados Unidos requiere 40 horas para producir la tonelada de yogur y 5 horas para producir un xilófono.

    1. Describir el estado de ventaja absoluta entre estas economías en la producción de bienes.

    2. ¿En qué bien tiene Canadá una ventaja comparativa? ¿Significa esto que Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en el otro bien?

    3. Dibujar la frontera de posibilidad de producción para cada economía a escala en un diagrama, asumiendo que cada economía tiene una dotación de 240 horas de trabajo, y que los PPF son lineales.

    4. En el mismo diagrama, dibuje la frontera de posibilidad de consumo de Canadá en el supuesto de que pueda comerciar con Estados Unidos a la tasa de transformación de Estados Unidos.

    5. Dibuje la frontera de posibilidad de consumo estadounidense bajo el supuesto de que puede comerciar al ritmo de transformación de Canadá.

    EJERCICIO 15.3

    La demanda interna de bicicletas viene dada por P =36—0.3 Q. La oferta foránea viene dada por P =18 y la oferta interna por P =16+0.4 Q.

    1. Ilustrar el equilibrio del mercado en un diagrama, e ilustrar las cantidades suministradas por proveedores nacionales y extranjeros en equilibrio.

    2. Si el gobierno impone ahora un arancel de 6 dólares por unidad al bien extranjero, ilustren el impacto geométricamente.

    3. En el diagrama, ilustrar el área que representa los ingresos arancelarios.

    4. Opcional: Calcular el precio y la cantidad en equilibrio con el libre comercio, y nuevamente en presencia del arancel.

    EJERCICIO 15.4

    1. En el Ejercicio 15.3, ilustrar gráficamente las pérdidas de peso muerto asociadas a la imposición del arancel.

    2. Ilustrar en su diagrama el monto adicional de beneficio obtenido por el productor nacional como resultado de la tarifa. [Pista: Consulte la Figura 15.4 en el texto.]

    EJERCICIO 15.5

    La demanda interna de impresoras de oficina viene dada por P =40—0.2 Q. La oferta de los productores nacionales viene dada por P =12+0.1 Q, y la oferta internacional por P =20.

    1. Ilustrar este mercado geométricamente.

    2. Si el gobierno otorga un subsidio de producción de $2 por unidad a los proveedores nacionales para incrementar su competitividad, ilustrar el impacto de esto en la curva de oferta interna.

    3. Ilustrar geométricamente el costo para el gobierno de este esquema.

    EJERCICIO 15.6

    Considere los datos subyacentes a la Figura 15.1. Supongamos, desde el estado inicial de ventaja comparativa, donde Canadá se especializa en pescado y EU en vegetales, tenemos un cambio tecnológico en la pesca. Estados Unidos inventa la línea de pesca de anzuelo múltiple, y como resultado ahora puede producir 64 unidades de peces con la misma cantidad de mano de obra, en lugar de las 40 unidades que podría producir antes del cambio tecnológico. Sin embargo, esta tecnología no se propaga a Canadá.

    1. Ilustrar el nuevo PPF para EU además del PPF para Canadá.

    2. ¿Cuál es el nuevo costo de oportunidad (número de peces) asociado a una unidad de V?

    3. ¿Ha cambiado aquí la ventaja comparativa — ¿qué economía debería especializarse en la producción de cada bien?

    EJERCICIO 15.7

    Las siguientes son tablas hipotéticas (línea recta) de posibilidades de producción para Canadá y Estados Unidos. Para cada línea requerida, trazar dos o más puntos cualesquiera en la línea.

    CanadáEstados Unidos
    ABCD ABCD
    Melocotones051015Melocotones0102030
    Manzanas3020100Manzanas151050
    1. Trazar la curva de posibilidades de producción de Canadá.

    2. Trazar la curva de posibilidades de producción de Estados Unidos.

    3. ¿Cuál es la relación de costos de producción de melocotones y manzanas en cada país?

    4. ¿Qué economía debería especializarse en qué producto?

    5. Trazar la curva de posibilidades comerciales de Estados Unidos (trazando al menos 2 puntos en la curva) si los términos reales del intercambio son 1 manzana por 1 melocotón.

    6. Trazar la curva de posibilidades de negociación de Canadá (trazando al menos 2 puntos en la curva) si los términos reales del intercambio son 1 manzana por 1 melocotón.

    7. Supongamos que las mezclas óptimas de productos antes de la especialización y el comercio fueron B en Estados Unidos y C en Canadá. ¿Cuáles son las ganancias de la especialización y el comercio?


    This page titled 15: Comercio internacional is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Douglas Curtis and Ian Irvine (Lyryx) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.