15: Comercio internacional

Las ganancias del comercio

Ahora permitimos que cada economía se especialice en producir donde tenga una ventaja comparativa. Por lo que Canadá se especializa completamente al producir 35 F y Estados Unidos produce 8 V. Habiendo hecho esto las economías ahora deben ponerse de acuerdo en los términos de intercambio. Los términos de intercambio definen la tasa a la que los dos bienes comerciarán después de la especialización. Supongamos que un proceso de negociación lleva a un acuerdo de que una unidad de V comerciará por seis unidades de F. Tal tasa de negociación, que se encuentra entre los costos de oportunidad de cada economía, beneficia a ambas economías. Este tipo de cambio se encuentra entre el costo de oportunidad de Canadá de 1:7 y el costo de oportunidad de Estados Unidos de 1:5. Al especializarse en F, Canadá ahora puede obtener una unidad adicional de V sacrificando seis unidades de F, mientras que el precomercio tuvo que sacrificar siete unidades de F por una unidad de V. Técnicamente, al especializarse en F y comerciar a una tasa de 1:6, las posibilidades de consumo de Canadá se han ampliado y están dadas por la frontera de posibilidad de consumo (CPF) ilustrada en la Figura 15.2. La frontera de posibilidad de consumo define lo que una economía puede consumir después de la especialización de producción y el comercio.

Figura 15.2 Ventaja comparativa — consumo

Post especialización las economías comercian 1 V por 6 F. La producción total es de 35 F más 8 V. De ahí que una posibilidad de consumo sería (18,5) para EU y (17,3) para Canadá. Aquí Canadá intercambia 18 F a cambio por 3 V.

Estados Unidos también experimenta un conjunto mejorado de posibilidades de consumo. Al especializarse en V y comerciar a una tasa de 1:6 su CPF se encuentra fuera de su PPF y esto le permite consumir más que en el estado de preespecialización, donde su CPF fue definido por su PPF.

Evidentemente, los CPF de EU y Canadá son paralelos ya que comercian entre sí a la misma tasa: Si Canadá exporta seis unidades de F por cada unidad de V que importe de EU, entonces Estados Unidos debe importar las mismas seis unidades de F por cada unidad de V exporta a Canadá. El resultado notable aquí es que, a pesar de que una economía es más eficiente en la producción de cada bien, la especialización todavía conduce a ganancias para ambas economías. La ganancia queda ilustrada por el hecho de que las posibilidades de consumo de cada economía se encuentran fuera de sus posibilidades de producción 2.

Ventaja comparativa y dotación de factores

Una afirmación tradicional de por qué surge la ventaja comparativa es que las economías tienen diferentes dotaciones de los factores de producción: la tierra, el capital y las dotaciones laborales difieren. Una dotación de tierra que facilite la cosecha de grano (Saskatchewan) o el cultivo de frutos (California) puede ser innata a una economía. Decimos que la producción de trigo es intensiva en tierra, que la producción de aluminio es intensiva en energía, que la investigación y el desarrollo son intensivos en habilidades, que la fabricación de automóviles es intensiva en capital, que la indumentaria En consecuencia, si un país está bien dotado de algunos factores particulares de producción, es de esperar que se especialice en producir bienes que utilicen esos insumos. Un suministro o dotación relativamente abundante de un factor de producción tiende a hacer que el costo de usar ese factor sea relativamente barato: Es relativamente menos costoso producir ropa en China y trigo en Canadá que al revés. Esto explica por qué las praderas de Canadá producen trigo, por qué Quebec produce aluminio, por qué Asia produce prendas de vestir. Pero las dotaciones pueden evolucionar.

¿Cómo podemos explicar por qué Suiza se especializa en relojes, instrumentos de precisión y equipos médicos, mientras que Vietnam se especializa en arroz, turismo y productos manufacturados y componentes? Evidentemente, Suiza tomó la decisión de educar a su población e invertir en el capital requerido para producir estos bienes. No estaba naturalmente dotado de estas habilidades, de la misma manera que Grecia está dotada de sol o Saskatchewan está dotada de tierras planas fértiles.

Si bien hemos demostrado el principio de ventaja comparativa utilizando un ejemplo de dos buenos (ya que estamos limitados por la geometría de dos dimensiones), las conclusiones se trasladan al caso de muchos bienes. Además, el principio tiene muchas aplicaciones. Por ejemplo, si una persona en el hogar es más eficiente en hacer todas las tareas del hogar que otra, todavía hay ganancias en la especialización siempre que las diferencias de eficiencia no sean todas idénticas. Este es el principio de ventaja comparativa en el trabajo en un microcosmos.

En el cuadro 15.1 se muestran los patrones del comercio canadiense de mercancías en 2008. Estados Unidos fue y sigue siendo el principal socio comercial de Canadá, comprando casi tres cuartas partes de nuestras exportaciones y suministrando casi dos tercios de las importaciones canadienses. En el Cuadro 15.2 se detallan las exportaciones por tipo. Si bien las exportaciones de productos basados en recursos representan solo alrededor del 40 por ciento del total de las exportaciones, Canadá ahora se ve como una economía basada en recursos. Esto se debe en parte a que los productos manufacturados representan casi el 80 por ciento de las exportaciones estadounidenses y europeas pero solo alrededor del 60 por ciento de las exportaciones canadienses. Sin embargo, Canadá tiene una importante fuerza exportadora en maquinaria, equipos y productos automotrices.

Regresa a escala

Una de las razones por las que Canadá firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) fue que los economistas convencieron al gobierno canadiense de que un mercado más grande permitiría a los productores canadienses ser aún más eficientes que ante la presencia de barreras comerciales. En lugar de abrir el comercio para aprovechar la ventaja comparativa existente, se propuso que las eficiencias aumentarían realmente con el tamaño del mercado. Este argumento se entiende fácilmente en términos de rendimientos crecientes a los conceptos de escala que desarrollamos en el Capítulo 8. Esencialmente, los economistas sugirieron que había varios sectores de la economía canadiense que estaban operando en la sección descendente de su curva de costos promedio a largo plazo.

Los rendimientos crecientes son evidentes tanto en el mercado mundial como en el mercado nacional. Sea testigo de la pequeña cantidad de fabricantes de aviones: Airbus y Boeing son los dos principales fabricantes mundiales de aviones grandes. Los enormes costos fijos, en forma de investigación, diseño y desarrollo, o los desembolsos de capital con frecuencia resultan en costos unitarios decrecientes, y el mercado mundial puede suministrarse a un costo menor si se puede realizar alguna especialización. Facebook es el gigante en las redes sociales. Empresas de streaming de entretenimiento como Netflix, Amazon, Disney y Hulu son pocas en número debido a las economías de escala. Consideremos el ejemplo específico del comercio automotriz. En Norteamérica, las plantas automotrices canadienses producen diferentes modelos de vehículos que sus contrapartes en Estados Unidos. Canadá exporta algunos modelos de un fabricante determinado a Estados Unidos e importa otros modelos. Este es el fenómeno del comercio intraindustrial y del comercio intra-empresa. ¿Cómo podemos explicar estos patrones?

En primera instancia, el comercio intraindustrial refleja la preferencia de los consumidores por una elección de marcas; los consumidores no quieren el mismo vehículo, o el mismo software, o el mismo mobiliario. El segundo elemento del comercio intraindustrial es que los crecientes rendimientos a escala caracterizan muchos procesos de producción. Veamos si podemos transformar las ideas de retorno a escala desarrolladas en capítulos anteriores en un marco de posibilidades de producción.

Figura 15.3 Comercio intraindustrial

Hunda puede producir 100,000 de cada vehículo o 40,000 de ambos en cada planta. De ahí que las posibilidades de producción están dadas por los puntos A, Z y B. Precomercio que produce en Z en cada economía debido a las barreras comerciales. Después del comercio produce en A en una economía y B en la otra, y envía los vehículos a nivel internacional. La producción total aumenta de 160 mil a 200 mil utilizando los mismos recursos.

Consideremos el ejemplo presentado en la Figura 15.3, donde la hipotética compañía Hunda Motor Corporation cuenta actualmente con una gran planta de ensamblaje en cada uno de Canadá y EU donde produce dos tipos de vehículos; sedanes y vehículos utilitarios deportivos (SUV). Inicialmente, las restricciones al comercio de automóviles, en forma de aranceles, entre los dos países hacen que sea demasiado costoso enviar modelos a través de la frontera. De ahí que Hunda produce tanto sedanes como SUV en cada planta. Pero por varias razones, cambiar entre la producción de modelos es costoso y resulta en una producción reducida. Hunda puede producir 40,000 vehículos de cada tipo al año en sus plantas, pero podría producir 100,000 de un solo modelo en cada planta, utilizando la misma cantidad de capital y mano de obra. Esta es una situación de rendimientos crecientes a escala, y en esta instancia las economías de escala son las que hacen posibles las ganancias del comercio, a diferencia de cualquier ventaja comparativa innata entre las economías. Si se pueden eliminar las barreras comerciales contra el envío de autos a través de las fronteras nacionales, entonces Hunda puede aprovechar las economías de escala en cada planta y aumentar su producción total sin usar más capital y mano de obra.

Como implica este ejemplo, una apertura del comercio aumenta el tamaño potencial del mercado, y los productores que experimentan rendimientos crecientes a escala se benefician de un mercado ampliado porque sus costos unitarios potenciales caen. Las devoluciones a escala no se limitan a los productos terminados. Los retornos a escala caracterizan la producción de muchos bienes intermedios, que son bienes utilizados para producir otros bienes o servicios finales. Los fabricantes rara vez producen todos los componentes que ingresan a sus productos finales; tienen cadenas de suministro para componentes que comprenden numerosos proveedores. En la industria automotriz las transmisiones, las cajas de cambios y los asientos son bienes intermedios de este tipo. Si o bien retornos a escala, o ventaja comparativa, caracterizan su oferta entonces hay ganancias para el comercio de estos bienes. En el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). y su forma más reciente (el Acuerdo de Estados Unidos México y Canadá - USMCA), las piezas automotrices así como los automóviles pueden enviarse libres de aranceles a través de las fronteras siempre que cumplan con las reglas de contenido de valor regional (RVC). Observamos, por ejemplo, transmisiones que se producen en Ontario y asientos en México, y estos bienes también se envían libremente dentro de Norteamérica siempre que cumplan con las reglas de RVC. Las economías de escala caracterizan la fabricación de la transmisión y la ventaja comparativa caracteriza la producción de asientos: los costos de mano de obra son menores en México y los asientos requieren mucha mano

Los requisitos de contenido se aplican a algunos bienes bajo el NAFTA/USMCA. En el caso de los vehículos y sus componentes, el TLCAN requirió un contenido de valor regional de 62.5% -es decir, para ser importado a uno de los signatarios del TLCAN libre de aranceles, 62.5% del valor vehicular tuvo que ser atribuible a la producción en una de las tres economías. Este requisito fue diseñado para evitar que los miembros utilicen una cantidad excesiva de componentes de economías de bajos salarios y con ello socavar la producción de piezas y vehículos en América del Norte. El USMCA eleva (para el año 2023) el componente de valor regional (RVC) a 75% para la mayoría de los vehículos (70% para camiones pesados), y el RVC a entre 65% y 75% en partes de vehículos.

Ganancias dinámicas del comercio

El término ganancias dinámicas denota el potencial para que los productores nacionales aumenten la productividad como resultado de competir con productores extranjeros y aprender de ellos.

Los procesos de producción en la realidad rara vez son estáticos. La innovación es constante en el mundo moderno, y la innovación se manifiesta en forma de mejoras de productividad. La frontera de posibilidad de producción de una economía está determinada por sus dotaciones de capital y mano de obra y también por la eficiencia con la que utiliza esos factores productivos. La productividad total de los factores define la eficiencia con la que se combinan los factores de producción. Las investigaciones sugieren que en las economías desarrolladas esta productividad aumenta aproximadamente 1% anual. Esto significa que se puede producir más producción utilizando las mismas cantidades de capital y mano de obra porque la producción se está llevando a cabo de manera más eficiente. En términos gráficos, tales mejoras de productividad efectivamente expulsan la frontera de posibilidad de producción de una economía en 1% anual. Para las economías en proceso de desarrollo, este crecimiento de la productividad puede ser tan alto como 3% o 4% anual —por lo que estas economías pueden observar y aprender de economías que están por delante de ella tecnológicamente.

Un comercio más libre obliga a las empresas nacionales a competir con firmas extranjeras que pueden ser más productivas. Las firmas nacionales que puedan aprender y adaptarse a la competencia volviéndose más eficientes sobrevivirán, las empresas que no puedan adaptarse no lo harán. Inevitablemente habrá ganadores y perdedores en el sector productivo de la economía, mientras que en el sector de consumo la mayoría de los consumidores deberían ser ganadores.

Aranceles

En la Figura 15.4 se describe cómo operan las tarifas. Podemos pensar en esto como el mercado canadiense del vino, un mercado que está fuertemente gravado en Canadá. El precio mundial del Cabernet Sauvignon es, digamos, de 10 dólares por botella, y esto lo demuestra la curva horizontal de oferta mundial a ese precio. Para mantener la simplicidad, vamos a descuidar aquí cualquier impuesto sobre el alcohol que no sea el impuesto que representa la tarifa. La curva de oferta internacional es horizontal porque el mercado interno representa solo una pequeña parte de la demanda mundial de vino: somos lo suficientemente pequeños como para que los productores internacionales puedan suministrarnos cualquier cantidad que deseemos comprar al precio mundial. La demanda canadiense de este vino viene dada por la curva de demanda D, y los proveedores canadienses tienen una curva de oferta dada por S (se supone que el Cabernet canadiense es de la misma calidad que la variedad importada en este ejemplo). La curva de oferta efectiva en el mercado canadiense es ahora BCM. A un precio de $10, los consumidores canadienses desean comprar litros, y los productores nacionales desean suministrar litros. La brecha entre la oferta interna y la demanda interna se llena con las importaciones. Este es el equilibrio de libre comercio.

Gráfico 15.4 Aranceles y comercio

A un precio mundial de $10 la cantidad nacional demandada es Q _D. De esta cantidad Q _s es abastecida por productores nacionales y el resto por productores extranjeros. Un arancel aumenta el precio mundial a 12 dólares. Esto reduce la demanda a; el componente interno de la oferta aumenta a. De la pérdida total en superávit de consumo (LFGJ), los ingresos arancelarios son iguales a EFHI, el aumento del superávit para los proveedores nacionales equivale a LECJ, y la pérdida de peso muerto es por lo tanto la suma de las áreas triangulares CEI y HFG.

Si el gobierno impone ahora un arancel del 20 por ciento a los vinos importados (o un impuesto de $2 por botella), el vino extranjero se vende por 12 dólares la botella, incluido el arancel. La curva de oferta efectiva en el mercado canadiense se convierte en BEK. El arancel eleva el precio interno 'tariff-inclusive' por encima del precio mundial, y esto desplaza hacia arriba la curva de oferta internacional de este vino. Al elevar los precios del vino en el mercado interno, la tarifa protege a los productores nacionales al elevar el precio interno al que las importaciones se vuelven competitivas. Aquellos proveedores nacionales que antes no eran del todo competitivos a un precio global de $10 ahora son competitivos. La cantidad total demandada cae de Q _D a en el nuevo equilibrio F. Los productores nacionales abastecen la cantidad y las importaciones caen al monto. Las importaciones reducidas son desplazadas en parte por aquellos productores nacionales que pueden abastecer a precios entre $10 y $12. De ahí que las importaciones caigan tanto porque cae el consumo total como porque los proveedores nacionales pueden desplazar algunas importaciones bajo el arancel protector; el monto.

Dado que la tarifa es un tipo de impuesto, su impacto en el mercado depende de las elasticidades de la oferta y la demanda, (como se ilustra en los Capítulos 4 y 5). Cuanto más elástica es la curva de demanda, más un arancel determinado reduce las importaciones. En contraste, si es inelástica la cantidad de importaciones disminuye menos.

Costos y beneficios de una tarifa

Los costos de una tarifa provienen del precio más alto para los consumidores, pero esto se ve compensado en parte por los ingresos arancelarios que van al gobierno. Este ingreso arancelario es un beneficio y puede ser redistribuido a los consumidores o gastado en bienes de los que los consumidores obtienen un beneficio. Pero también hay costos de eficiencia asociados con las tarifas, las pérdidas de peso muerto, como las llamamos. Estos son los costos reales de la tarifa, y surgen porque el costo marginal de producción no equivale al beneficio marginal para el consumidor. Veamos cómo se aplican estos conceptos con la ayuda de la Figura 15.4.

El excedente del consumidor es el área bajo la curva de demanda y por encima del precio de mercado de equilibrio. Representa la cantidad total que los consumidores habrían estado dispuestos a pagar por el producto, pero no tuvieron que pagar, al precio de equilibrio. Es una medida de bienestar del consumidor. El arancel eleva el precio de mercado y reduce este excedente de consumo en la cantidad LFGJ. Esta área mide por cuánto están peor los consumidores domésticos como consecuencia del incremento de precios provocado por la tarifa. Pero esta no es la pérdida neta para toda la economía interna, porque el gobierno obtiene algunos ingresos fiscales y los productores nacionales obtienen más ingresos y ganancias.

Los ingresos del gobierno se devengan de las ventas internas de importaciones. En las importaciones de , los ingresos fiscales son EFHI. Entonces, los productores nacionales obtienen una ganancia adicional de LECJ, el exceso de ingresos adicionales sobre su costo por botella adicional. Si no nos preocupa quién gana y quién pierde, entonces hay una pérdida neta para la economía interna igual a las áreas CEI y HFG.

El área HFG es la medida del lado del consumidor de la pérdida de peso muerto. En la cantidad , el costo de producción de una botella adicional es menor que el valor que le ponen los consumidores; y, al no tener esas botellas adicionales suministradas, los consumidores renuncian a una ganancia potencial. El área CEI nos dice que cuando se incrementa la oferta por parte de productores nacionales de mayor costo, y se reduce la oferta de productores extranjeros de menor costo, los recursos correspondientes no se están utilizando de manera eficiente. La suma de las áreas CEI y HFG es, por lo tanto, la pérdida total de peso muerto de la tarifa.

En el mundo real también deberíamos interesarnos por la magnitud de los montos financieros aquí involucrados: En particular, ¿cuánto más pagan los consumidores con la tarifa vigente, en relación con los montos adicionales que van a los proveedores/corporaciones nacionales? ¿Cuánto ingreso fiscal se genera? ¿Cuántos empleos se crean a nivel nacional como resultado de 'distorsionar' el mercado? Independientemente de la magnitud de las dos áreas de pérdida de peso muerto, que representan el costo neto de la tarifa, deberíamos interesarnos en si los propietarios de ganancia de capital a expensas de los consumidores.

Aranceles por país de origen - desviación del comercio

La imposición de aranceles se rige por la Organización Mundial del Comercio (OMC). Los aranceles están permitidos bajo las reglas de la OMC en circunstancias específicas: si se considera que una economía en particular está subsidiando las exportaciones, y esas exportaciones tienen impactos en el empleo en la economía de destino, entonces se puede imponer un arancel 'de represalia'. Una justificación relacionada es el dumping. Frecuentemente es difícil probar el subsidio o el dumping por parte de una economía exportadora. Un ejemplo de tal arancel fue el que Estados Unidos colocó a las lavadoras originarias de China en 2016, sobre la base de una reclamación de dumping de Estados Unidos. El resultado inmediato de esto fue que los fabricantes ubicados en China cambiaron la mayor parte de su producción a otras plantas que poseían en Vietnam y Tailandia. En esta instancia en particular prácticamente no hubo impacto en el precio minorista de las lavadoras en EU.

La teoría tradicional de los aranceles descrita en 15.4 asume implícitamente que la producción y el empleo aumentan en la economía importadora como resultado del desplazamiento de la producción nacional a los bienes importados. Este análisis supone que el arancel se impone a una determinada mercancía, independientemente de su economía de origen.

Subsidios de producción

La Figura 15.5 ilustra el efecto de una subvención a un proveedor nacional. Al igual que en la Figura 15.4, la cantidad Q _D se demanda en el equilibrio de libre comercio y, de esto, Q _S se abastece a nivel nacional. Con un subsidio por unidad de producción vendida, el gobierno puede reducir el costo de suministro del proveedor nacional, desplazando así la curva de suministro hacia abajo de S a. En esta ilustración, la cantidad total demandada se mantiene en Q _D, pero la participación interna aumenta a .

Figura 15.5 Subsidios y comercio

Con un precio de oferta mundial de P, una curva de oferta nacional S y una demanda interna D, se adquiere el monto Q _D. De esto, Q _s es suministrado a nivel nacional y (Q _D — Q _s) por proveedores extranjeros. Un subsidio por unidad a los proveedores nacionales cambia su curva de oferta y aumenta su cuota de mercado a.

El nuevo equilibrio representa una mala asignación de recursos. Cuando la producción nacional aumenta de Q _S a, un productor internacional de bajo costo está siendo reemplazado por un proveedor nacional de mayor costo; la curva de oferta nacional S se encuentra por encima de la curva de oferta internacional P en este rango de salida.

Obsérvese que en este ejemplo se trata de un subsidio a los proveedores nacionales que están vendiendo en el mercado interno. No se trata de un subsidio a productores nacionales que están vendiendo en el mercado internacional —un subsidio a la exportación.

Este subsidio viene con un costo para la economía interna: los contribuyentes en general deben pagar impuestos más altos para apoyar esta política; y cada dólar recaudado en el mismo impuesto tiene una pérdida de peso muerto, como examinamos en el Capítulo 5.

Cuotas

Una cuota es un límite que se coloca sobre la cantidad de un bien que se puede importar. Consideremos la Figura 15.6, donde nuevamente hay una curva de oferta interna aunada a un precio mundial de P. En lugar de imponer un arancel, el gobierno impone un contingente que restringe las importaciones a una cantidad física denotada por el contingente de distancia en el eje de cantidad. La curva de oferta que enfrentan los consumidores domésticos tiene entonces varios segmentos a la misma. Primero tiene el segmento RC, reflejando el hecho de que los proveedores nacionales son competitivos con los proveedores mundiales hasta la cantidad C. Más allá de esta producción, los proveedores mundiales pueden abastecer a un precio de P, mientras que los proveedores nacionales no pueden competir a este precio. Por lo tanto, la curva de oferta se vuelve horizontal, pero sólo hasta el monto permitido bajo la cuota —la cantidad CU correspondiente a la cuota. Más allá de este monto, no se permite el suministro internacional y, por lo tanto, los proveedores nacionales (de mayor costo) suministran montos adicionales. De ahí que la curva de oferta a los compradores nacionales se convierta una vez más en la curva de oferta de los proveedores nacionales.

Figura 15.6 Cuotas y comercio

Al precio mundial P, más una cuota, la curva de oferta se convierte en RCUV. Esta cuenta con tres segmentos: (i) proveedores nacionales que pueden abastecer por debajo de P; (ii) cuota; y (iii) proveedores nacionales que sólo pueden abastecer a un precio superior al P. El equilibrio de cuotas está en T, con precio y cantidad; el equilibrio de libre comercio está en G. De la cantidad, la cuota es suministrada por proveedores extranjeros y el resto por proveedores nacionales. El cupo aumenta el precio en el mercado interno.

La curva de oferta resultante produce una cantidad de equilibrio. Hay varias características a tener en cuenta sobre este equilibrio. En primer lugar, la cuota empuja el precio interno por encima del precio mundial (es mayor que P) porque los proveedores internacionales de bajo costo son parcialmente suplantados por proveedores nacionales de mayor costo. Segundo, si el contingente se elige 'apropiadamente', el mismo precio de mercado interno podría existir bajo el contingente que bajo el arancel de la Figura 15.4. Tercero, a diferencia del caso arancelario, el gobierno no obtiene ingresos fiscales de las cuotas. El mayor precio de mercado bajo una cuota significa que el precio por unidad que reciben los proveedores extranjeros es ahora más que P. De hecho, en lugar de generar ingresos fiscales en la economía importadora, el proveedor extranjero se beneficia de un precio más alto. Cuarto, las ineficiencias están asociadas con el equilibrio a . Estas ineficiencias surgen porque a los proveedores internacionales de menor costo no se les permite suministrar la cantidad que estarían dispuestos a suministrar en el equilibrio del mercado inducido por las cuotas. Es decir, los productores más eficientes están siendo expulsados del mercado por cuotas que hacen espacio para productores menos eficientes.

Cambio estructural y tecnología

En pocas palabras la respuesta es que, mientras los consumidores en el agregado ganan por la reducción de las barreras comerciales, y hay una ganancia neta para la economía en general, algunos sectores individuales de la economía pierden. No es sorprendente que los sectores que se verán perjudicados sean vociferantes al presentar sus objeciones. Los sectores de la economía que no pueden competir con los proveedores extranjeros generalmente ven una reducción en los empleos. Este ha sido el caso en el sector manufacturero de las economías canadiense y estadounidense en las últimas décadas, ya que la fabricación y el ensamblaje han volado off-shore a Asia y México donde los costos de mano de obra son menores. La pérdida de empleos domésticos es dolorosa, y frecuentemente los trabajadores que han pasado décadas en un trabajo en particular encuentran difícil el reempleo, y rara vez obtienen un salario tan alto como en su trabajo desplazado.

Dichas pérdidas de empleos se reflejan en las llamadas a aranceles a las importaciones procedentes de China, por ejemplo, para 'nivelar el campo de juego” —es decir, para contrarrestar el impacto de los salarios más bajos en China. Por supuesto que es precisamente por los menores costos laborales en China que se beneficia al consumidor canadiense.

En Canadá nos ocupamos primero de dicha dislocación proporcionando pagos por desempleo a los trabajadores y proporcionando subsidios de reciclaje, ambos provenientes del programa de Seguro de Empleo de Canadá. Si bien dicho apoyo no garantiza un trabajo alternativo igualmente bueno, se deben enfrentar los cambios estructurales en la economía, por desarrollos tanto internos como externos. Por ejemplo, la revolución de la tecnología de la información hizo redundar a decenas de miles de trabajadores de 'entrada de datos'. ¿Deberían los productores haber evitado los desarrollos tecnológicos que incrementaron drásticamente su productividad? Si lo hicieran, ¿podrían competir en los mercados mundiales?

Si bien las pérdidas de empleos aparecen fuertemente en las protestas contra el desarrollo tecnológico y el comercio más libre, la mayoría de las economías modernas continúan creciendo y creando más empleos en el sector servicios que los que se pierden en el sector manufacturero. Las economías desarrolladas ahora tienen muchos más trabajadores en el servicio que en la manufactura. Los empleos de servicio no solo están compuestos por empleos de bajos salarios en establecimientos de comida rápida — 'Mcjobs', son empleos bien remunerados en los sectores de salud, educación, legal, financiero y comunicaciones de la economía.

Cabildeo y concentración exitosos

Si bien los esfuerzos para proteger la manufactura no han dado como resultado barreras significativas a las importaciones de manufacturas, las objeciones en algunos sectores específicos de la economía parecen ser efectivas a nivel mundial. Un sector que destaca es la agricultura, donde las condiciones políticas propician la continuidad de la protección y lo que se denomina 'gestión de la oferta' —las cuotas de producción interna. La razón de la limitación 'exitosa' de la oferta parece descansar en la concentración geográfica de los beneficiarios potenciales de dicha protección y los beneficiarios dispersos del comercio más libre por un lado, y los costos y beneficios de la organización política por el otro: Los agricultores tienden a ser concentradas en un número limitado de jornadas electorales rurales y de ahí que colectivamente puedan tener un impacto importante en los resultados electorales. En segundo lugar, los beneficios que se derivan de la restricción comercial están fuertemente concentrados en la economía —hay que tener en cuenta que alrededor del dos por ciento de la población vive en granjas, o depende de la agricultura para sus ingresos. Por el contrario, los costos en una escala por persona son pequeños, y están repartidos por toda la población. Así, en cuanto a los costos de organización política, los incentivos para los consumidores son pequeños, pero los incentivos para los productores son altos.

Además de los diferentes patrones de costos y beneficios, las comunidades rurales tienden a tener más éxito en impulsar las restricciones comerciales basadas en un argumento de “forma de vida”. Al permitir importaciones que podrían desplazar la oferta local, los cabilderos suelen tener éxito en convencer a los políticos de que las tradiciones de larga data del estilo de vida estarían en peligro, incluso si tales 'tradiciones' van acompañadas de monopolios y aranceles excepcionalmente altos.

Barreras comerciales válidas: ¿Industrias infantiles y dumping?

Un argumento que conlleva tanto un atractivo intelectual como emocional a los votantes es el argumento de la 'industria infantil'. Va de la siguiente manera: Los nuevos emprendimientos y sectores de la economía pueden requerir tiempo antes de que puedan competir internacionalmente. Las economías de escala pueden estar involucradas, por ejemplo, y se puede requerir tiempo para que los productores amplíen su escala de operación, momento en el que los costos habrán caído a niveles internacionales (es decir, competitivos). Además, el aprendizaje-por-hacer puede ser crítico en sectores más de alta tecnología y, una vez más, con el paso del tiempo los costos deberían disminuir por esta razón también.

El problema con esta postura es que estos 'infantes' no tienen suficientes incentivos para “crecer” y llegar a ser competitivos. Una medida de protección que inicialmente pretende ser temporal puede llegar a ser permanente debido a las posibles pérdidas de empleos asociadas con un cese de la protección a una industria que no logra llegar a ser competitiva internacionalmente. Además, los empleados y directivos de sectores protegidos no tienen suficientes incentivos para que su producción sea competitiva si se dan cuenta de que su gobierno siempre estará ahí para protegerlos.

En contraste con el argumento de la industria infantil, los economistas son más favorables a las restricciones que tienen como objetivo prevenir el dumping.

El dumping puede ocurrir ya sea porque los proveedores extranjeros optan por vender a precios artificialmente bajos (precios por debajo de su precio de equilibrio, por ejemplo), o por excedentes en mercados extranjeros resultantes del exceso de oferta. Por ejemplo, si, como resultado del soporte de precios en su propio mercado, un gobierno extranjero indujo un exceso de oferta en mantequilla y optara por vender dicha mantequilla en los mercados mundiales a un precio muy por debajo del precio de la oferta mundial en marcha ('competitivo'), tal venta constituiría dumping. Alternativamente, un proveedor extranjero establecido podría optar por ingresar a nuestro mercado nacional vendiendo sus productos a precios artificialmente bajos, con miras a expulsar la competencia nacional del mercado interno. Habiendo sacado la competencia interna estaría entonces en condiciones de subir los precios. Se trata de precios depredadores como se exploró en el último capítulo. Dicho comportamiento difiere de un precio permanentemente menor por parte de los proveedores extranjeros. Esto último puede ser acogido como una ganancia del comercio, mientras que el primero puede no generar ganancias y servir únicamente para desplazar el trabajo doméstico y el capital.

El proteccionismo en la era de las pandemias

El año 2020 será recordado en la historia como el año de la pandemia de coronavirus. Un número incontable de hombres y mujeres murieron en todo el mundo como consecuencia de contraer COVID-19, el trastorno respiratorio provocado por un ataque del coronavirus. A falta de una vacuna, las autoridades sanitarias de todo el mundo implementaron una política gemela de distanciamiento social y cuarentena (o autoaislamiento). La economía mundial entró en caída , ya que enormes fracciones de la fuerza laboral fueron despedidos. Se alteraron los patrones comerciales y surgieron graves carencias de equipo de protección personal (EPP - máscaras, viseras, batas), ventiladores y drogas. La demanda mundial de PPE y ventiladores se disparó. Pero la producción de PPE se concentró en China; la mayoría de las economías occidentales no contaban con la capacidad productiva necesaria para abastecer incluso requisitos no pandémicos. Las guerras de licitación estallaron entre países y hospitales mientras competían por el suministro, mientras que los productores nacionales de algunos productos sumaron su capacidad de producción.

Siguiendo este caos, nos preguntamos si la autosuficiencia no sería un mejor modelo que el comercio abierto. ¿Un mundo donde cada país se asegure de tener la capacidad de producción para producir estas necesidades en tiempos de emergencia no sería superior a uno en el que las cadenas de suministro globales caracterizan todo, desde computadoras hasta medicamentos genéricos? La India es uno de los principales productores de medicamentos genéricos y los componentes de dichos medicamentos. La demanda de antibióticos y analgésicos también se disparó al alza con la pandemia.

Hay más de una manera de planificar una pandemia, y dicha planeación no debe implicar un movimiento generalizado hacia la autosuficiencia por parte de la economía global. Una estrategia es construir inventarios de EPP y ventiladores a nivel nacional. Esto es costoso, pero en su mayor parte factible. No representa una solución completa porque los cambios tecnológicos harán que los ventiladores de 30 años que se encuentren en inventario sean redundantes para la próxima pandemia. Además, la mayoría de los medicamentos tienen una vida útil limitada. Por lo tanto, una solución es mantener y rotar inventarios sustanciales de equipos de emergencia utilizando cadenas de suministro existentes, y beneficiarse de las eficiencias que están integradas en estas cadenas.

Una segunda opción es mantener el exceso de capacidad de producción por parte de los fabricantes nacionales de productos críticos para la pandemia. Mantener dicha capacidad debe considerarse al menos parcialmente como un costo social; las pandemias asolan a las sociedades, no solo a los individuos, y por lo tanto la sociedad debe asumir parte del costo de asegurar contra ellas.

Un argumento más general en contra del comercio global viene en forma de proteger los suministros de alimentos. A principios de la década de 2000 un aumento en los precios mundiales de los cereales llevó a algunas economías a limitar las exportaciones de cultivos específicos debido a que la demanda global estaba empujando los precios a un nivel que los consumidores de bajos ingresos no podían pagar. Pero tal política puede amenazar a los consumidores de otras economías de bajos ingresos cuyas demandas no han cambiado en un contexto de oferta reducida. La realidad es que el suministro mundial de alimentos es adecuado para el consumo mundial, incluso ante la presencia de interrupciones. También es el caso de que ciertas economías tienen enormes ventajas en la producción de tipos específicos de alimentos. Por ejemplo, Canadá, EU y Ucrania producen cereales de manera muy económica. Las regiones montañosas son inadecuadas para esta producción. No beneficiaría a ninguna economía que estas economías bajaran su producción de granos hasta el punto en que produjeran sólo lo suficiente para su propia producción. Por el mismo razonamiento, los climas más cálidos producen frutas, granos de café, aceitunas etc que no se pueden producir fácilmente en muchas regiones adecuadas para el trigo. Las ganancias a la especialización en la economía mundial son enormes. Cuando se produce escasez de alimentos, frecuentemente nos encontramos con los flagelos de la sequía o la guerra o la agitación política, y estas condiciones inhiben la distribución de los alimentos.

¿Qué pasa con las cadenas de suministro? Si las placas base producidas en China no se exportan en cantidades suficientes entonces de hecho la producción de computadoras en Norteamérica sufrirá. Pero inferir de esto que Norteamérica debería decidir producir todos sus componentes informáticos en Norteamérica es ilógico. En primer lugar, en tiempos de pandemia, si ciertas economías de la cadena de suministro están encerradas, no podemos estar seguros de que la economía interna no estaría cerrada simultáneamente. En segundo lugar, el costo de trasladar la producción de todas las partes de computadoras a América del Norte probablemente duplicaría el costo del hardware de la computadora, incluidos los teléfonos celulares. Quizás una disrupción en nuestras cadenas de suministro es algo que necesitamos soportar en tiempos extraordinarios. En caso de que requiera énfasis, la mayoría de los productores de las cadenas de suministro tienen incentivos para producir y vender. Si no lo hacen morirán económicamente.

El sector energético de cada economía se ve impactado con el estallido de una pandemia. Esto se debe a que la demanda de combustible (principalmente petróleo) disminuye tras políticas de distanciamiento social, límites a los viajes permisibles y el cierre de algunas instalaciones de producción que dependen del petróleo. En Norteamérica, como vimos anteriormente en el Capítulo 4, el precio del petróleo bajó de US $60 por barril a US $20 en el espacio de dos meses a principios de 2020. Dado que los costos de producción son mayores tanto en Canadá como en gran parte de Estados Unidos que en Arabia Saudita, el Mar del Norte y Rusia, los productores de Norteamérica fueron exprimidos. Muchos ya no pudieron cubrir todos sus costos de producción, y se vieron obligados a dejar de perforar y recuperar petróleo. Inevitablemente hubo un clamor por la protección. Los productores buscaron aranceles al petróleo competidor: Los aranceles aumentarían el precio del petróleo extranjero más barato de producir y permitirían a los productores nacionales sobrevivir.

Si bien la protección puede parecer una política 'sensata' en esta instancia, lo cierto es que los aranceles unilaterales suelen invitar a represalias, y elevan el peligro de una guerra comercial con un contraproteccionismo cada vez mayor. En contraste con el caso de escasez de insumos médicos, el sector energético en Canadá sufrió un exceso de suministro mundial de petróleo. El tema doméstico no se trata de la salud de los consumidores (como en el caso de los insumos médicos), se trata de la salud de los productores.

Para concluir: una pandemia es un hecho profundamente grave y tales eventos infligen costos importantes a todas las sociedades. No hay balas mágicas en forma de políticas económicas ideales de bajo costo para contrarrestar la guerra viral. La clave para la formulación de políticas es reconocer las limitaciones y reconocer un ataque lo antes posible. Un movimiento al por mayor para aislar la economía interna está mal concebido. La ventaja comparativa confiere enormes beneficios a todas las naciones. Las políticas específicas deben tomar la forma de gestión de inventarios y exceso de capacidad de producción en sectores específicos de la economía.

La OMC y el GATT

Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo una determinación colectiva de ver restaurado el comercio mundial. Se constituyeron organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y muchos países firmaron el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), compromiso para reducir progresivamente los aranceles y desmantelar las restricciones comerciales.

Bajo sucesivas rondas del GATT, los aranceles cayeron de manera constante. Para 1960, los aranceles de Estados Unidos eran solo una quinta parte de su nivel al estallido de la Guerra. En el Reino Unido, el sistema de cuotas de importación en tiempos de guerra había sido desmantelado a mediados de la década de 1950, después de lo cual los aranceles se redujeron casi a la mitad en los 25 años siguientes. Europa en su conjunto avanzó hacia una Unión Europea ampliada en la que se han abolido los aranceles entre los países miembros. A finales de la década de 1980, los aranceles de Canadá se habían reducido a aproximadamente una cuarta parte de su nivel inmediato posterior a la Segunda Guerra Mundial.

La Secretaría del GATT, ahora denominada Organización Mundial del Comercio (OMC), tiene como objetivo tanto desmantelar la protección existente que reduce la eficiencia como extender la liberalización del comercio a cada vez más países. Los niveles arancelarios en todo el mundo son ahora tan bajos como lo han sido nunca, y la liberalización del comercio ha sido un motor de crecimiento para muchas economías. La consecuencia ha sido un crecimiento sustancial del comercio mundial.

TLCAN, USMCA, UE, CETA y TPP

En América del Norte, la política desde la década de 1980 ha llevado a una zona de libre comercio que cubre el flujo de comercio entre Canadá, Estados Unidos y México. El Tratado de Libre Comercio (TLC) Canadá/Estados Unidos de 1989 se amplió en 1994 para incluir a México en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El objetivo en ambos casos fue instituir un comercio más libre entre estos países en la mayoría de los bienes y servicios. Esto significó la eliminación o reducción de aranceles y barreras no arancelarias a lo largo de un periodo de años, con algunas excepciones en productos específicos e industrias culturales. Un componente crítico del Acuerdo fue el establecimiento de un mecanismo de solución de controversias, en virtud del cual las controversias serían resueltas por un panel de 'jueces' designados de las economías miembros. La evidencia del éxito de estos acuerdos se refleja en el hecho de que las exportaciones canadienses han crecido a más del 30 por ciento del PIB, y el comercio con Estados Unidos representa la mayor parte de los flujos comerciales canadienses. El TLCAN se actualizó y reemplazó en 2018 y el nuevo acuerdo se denomina Acuerdo Estados Unidos México Canadá.

La Unión Europea se formó después de la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo primordial de lograr un mayor grado de integración política en Europa. Dos guerras mundiales habían arrasado sus economías y su tejido social. Los vínculos económicos más estrechos y un mayor comercio fueron vistos como los medios para lograr esta integración. A la Unión se le llamó el “ Mercado Común” por gran parte de su existencia. La Unión originalmente contaba con seis estados miembros, y a partir de 2019 el número es 28, con varios otros países candidatos en proceso de solicitud, sobre todo Turquía. La Unión Europea (UE) tiene una secretaría y parlamento en Bruxelles. El Reino Unido tiene la intención de salir de la UE a finales de 2019.

Canadá ha concluido un tratado de libre comercio con la Unión Europea que se llama Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA). Tiene el objetivo de implementar el libre comercio entre las dos partes negociadoras, aunque quedan algunas excepciones, por ejemplo la agricultura.

El Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífico (CPTPP) es un acuerdo comercial entre Canadá y otras diez economías de la Cuenca del Pacífico que nació en 2018. Las negociaciones para un tratado de Asociación Transpacífico se completaron para 2016. En esas negociaciones participaron 12 economías de la Cuenca del Pacífico, entre ellas Canadá y Estados Unidos, pero excluyendo a China. La presidencia de Obama parecía lista para firmar el tratado, sin embargo la presidencia de Trump (y también la candidata demócrata a la presidencia de EU, Hillary Clinton) decidió que la Asociación no iba en interés de Estados Unidos y retiró su afiliación. Las 11 economías restantes llegaron a un acuerdo para implementar la asociación en diciembre de 2018.