8.19: Puntos clave y referencias

Claves para llevar

• El objetivo general en el diseño de una estrategia de rechazo de artefactos es maximizar la probabilidad de que obtenga una respuesta precisa a la pregunta científica para la que está diseñado su estudio. Puedes ignorar cualquiera de mis sugerencias específicas para implementar el rechazo de artefactos si tienes una mejor manera de alcanzar ese objetivo.
• Los artefactos suelen ser problemáticos por una de tres razones: 1) son una gran fuente de ruido y, por lo tanto, reducen su poder estadístico; 2) difieren sistemáticamente entre grupos o condiciones, creando un confusión; 3) indican un problema con la entrada sensorial (por ejemplo, ojos cerrados durante el presentación de un estímulo visual). En la mayoría de los casos, está rechazando ensayos con artefactos para abordar uno o más de estos temas.
• La disminución del umbral de rechazo generalmente reduce los efectos de confusión de los artefactos y los problemas con la entrada sensorial, y también puede reducir el ruido causado por los artefactos. Sin embargo, cuando el umbral se vuelve demasiado bajo, el número de pruebas que quedan en las formas de onda promedio del ERP se vuelve lo suficientemente pequeño como para que la calidad de los datos sufra. Puede usar los valores de ASMe para ayudar a encontrar el umbral óptimo para el rechazo.
• Por lo general, querrá implementar varios procedimientos diferentes de detección de artefactos para cada participante para que pueda detectar de manera inteligente los diferentes tipos de artefactos. Esto a menudo se logra con un procedimiento para detectar parpadeos, otro para detectar movimientos oculares y un tercero para detectar C.R.A.P.
• Tratar con movimientos oculares pequeños pero consistentes es complicado, porque las rotaciones oculares pequeñas son difíciles de detectar pero pueden ser un error significativo en experimentos con estímulos lateralizados o respuestas lateralizadas. El procedimiento de dos etapas trata esto utilizando la mayor precisión de las formas de onda HEOG promediadas para determinar si los pequeños movimientos oculares que escapan al rechazo son lo suficientemente grandes como para tener un impacto sustancial.

Referencias

Baker, D. H., Vilidaite, G., Lygo, F. A., Smith, A. K., Flack, T. R., Gouws, A. D., & Andrews, T. J. (2020). Contornos de potencia: Optimización del tamaño y precisión de la muestra en psicología experimental y neurociencia humana. Métodos Psicológicos. http://dx.doi.org/10.1037/met0000337

Eimer, M. (1994). La “puerta sensorial” como mecanismo de orientación visuoespacial: Evidencia electrofisiológica a partir de experimentos de cuing ensayo por ensayo. Percepción y Psicofísica, 55, 667—675.

Jas, M., Engemann, D. A., Bekhti, Y., Raimondo, F., & Gramfort, A. (2017). Rechazo automático: Rechazo automatizado de artefactos para datos MEG y EEG. Neuroimagen, 159, 417—429. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.06.030

Kappenman, E. S., Farrens, J. L., Zhang, W., Stewart, A. X., & Luck, S. J. (2021). ERP CORE: Un recurso abierto para la investigación potencial relacionada con eventos humanos. NeuroImage, 225, 117465. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2020.117465

Lins, O. G., Picton, T. W., Berg, P., & Scherg, M. (1993). Artefactos oculares en EEG y potenciales relacionados con eventos I: Topografía del cuero cabelludo. Topografía Cerebral, 6, 51—63.

Suerte, S. J. (2012). Correlatos electrofisiológicos del enfoque de atención dentro de escenas visuales complejas: N2pc y componentes ERP relacionados. En S. J. Luck & E. S. Kappenman (Eds.), The Oxford Handbook of ERP Components (pp. 329—360). Prensa de la Universidad de Oxford.

Suerte, S. J. (2014). Una Introducción a la Técnica Potencial Relacionada con Eventos, Segunda Edición. Prensa MIT.

Suerte, S. J., Hillyard, S. A., Mouloua, M., Woldorff, M. G., Clark, V. P., & Hawkins, H. L. (1994). Efectos de la señalización espacial sobre la detectabilidad de luminancia: Evidencia psicofísica y electrofisiológica para la selección temprana. Revista de Psicología Experimental: Percepción y Desempeño Humanos, 20, 887—904.

Suerte, S. J., Stewart, A. X., Simmons, A. M., & Rhemtulla, M. (2021). Error de medición estandarizado: Una métrica universal de calidad de datos para potenciales promediados relacionados con eventos. Psicofisiología, 58, e13793. https://doi.org/10.1111/psyp.13793

Mangun, G. R., & Hillyard, S. A. (1991). Las modulaciones de los potenciales cerebrales evocados por los sensores indican cambios en el procesamiento perceptual durante el cebado visual-espacial. Revista de Psicología Experimental: Percepción y Desempeño Humanos, 17, 1057—1074.

Nolan, H., Whelan, R., & Reilly, R. B. (2010). MÁS RÁPIDO: Umbral Estadístico Totalmente Automatizado para Rechazo de Artefacto Revista de Métodos de Neurociencia, 192 (1), 152—162. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2010.07.015

Talsma, D. (2008). Promedio autoadaptativo: Detectar artefactos en datos potenciales relacionados con eventos mediante un procedimiento completamente automatizado. Psicofisiología, 45 (2), 216—228. https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.2007.00612.x

Woodman, G. F., & Luck, S. J. (2003). Despliegue serial de atención durante la búsqueda visual. Revista de Psicología Experimental: Percepción y Desempeño Humanos, 29, 121—138.

Yuval-Greenberg, S., Tomer, O., Keren, A. S., Nelken, I., & Deouell, L. Y. (2008). Respuesta transitoria de banda gamma inducida en EEG como manifestación de saccadas miniatura. Neurona, 58 (3), 429—441. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2008.03.027