1.3: Individuos Importantes
- Page ID
- 106942
¿Prefieres vivir en una sociedad con leyes y castigos estrictos o una en la que la gente pueda hacer lo que quiera sin leyes ni consecuencias? Explica tu respuesta.
Antes de continuar más en esta sección, vea la videoconferencia a continuación para comprender mejor por qué muchos filósofos políticos a lo largo de la historia han propuesto y explicado la necesidad de un gobierno formal.
Siempre que las personas se juntan, se hace necesario asegurar que puedan relacionarse de manera segura y efectiva entre sí de manera civil. Las personas deben ser capaces de resolver colectivamente problemas importantes y determinar las reglas y estándares por los que vivirán. Estas se convierten en las principales razones por las que los gobiernos son necesarios. Para citar a James Madison: “Si los hombres fueran ángeles, los gobiernos no serían necesarios” (Federalista 51).
Muchas veces a lo largo de la historia, se hizo necesario que el líder de una sociedad ordenara un estándar para el comportamiento de su pueblo y que se asegurara de que esos estándares fueran seguidos aplicando duras consecuencias por desprecio.
La historia está llena de ejemplos donde se hizo necesario instituir reglas por las cuales vivirá una sociedad. Por ejemplo, en 1754 aC, Hammurabi, un famoso rey babilónico, escribió una serie de leyes y castigos en antiguas tablillas de arcilla. Los basó en el principio de “ojo por ojo y diente por diente”. En la actualidad, estas leyes se conocen como el Código de Hammurabi. Posteriormente, Moisés, profeta bíblico del Antiguo Testamento, recibió una serie de leyes para ser entregadas a la nación hebrea. Hoy, estas leyes se conocen como “Los Diez Mandamientos”.
Leyes tempranas
|
Hammurabi — “Código de Hammurabi” |
Moisés Diez Mandamientos |
|
195. Si un hijo golpea a su padre, le cortarán las manos. 196. Si un hombre apagara el ojo de otro hombre, se le apagará el ojo. 198. Si saca el ojo de un hombre liberado, o rompe el hueso de un hombre liberado, pagará una mina de oro. 199. Si saca el ojo del esclavo de un hombre, o rompe el hueso del esclavo de un hombre, pagará la mitad de su valor. 200. Si un hombre noquea los dientes de su igual, sus dientes serán noqueados. 131. Si un hombre presenta una acusación contra su esposa, pero no se sorprende con otro hombre, debe prestar juramento y luego puede regresar a su casa. 132. Si el “dedo está apuntando” a la esposa de un hombre sobre otro hombre, pero no la atrapan durmiendo con el otro hombre, ella saltará al río por su marido. 8. Si alguien roba ganado vacuno u ovino, o un asno, o un cerdo o una cabra, si pertenece a un dios o a la corte, el ladrón pagará treinta veces por ello; si pertenecían a un hombre liberado del rey pagará diez veces; si el ladrón no tiene nada con que pagar será condenado a muerte. 1. Si alguien atrapa a otro, poniéndole una prohibición, pero no puede probarlo, entonces el que lo atrapó será ejecutado. |
1. No tendrás otros dioses delante de mí. 2. No te harás ninguna imagen de grabado, ni semejanza alguna de lo que esté arriba en el cielo, o que esté debajo de la tierra, o que esté en el agua debajo de la tierra. 3. No tomarás en vano el nombre de Jehová tu Dios 4. Acuérdate del sábado, para santificarlo. 5. Honra a tu padre y a tu madre: 6. No matarás. 7. No cometerás adulterio. 8. No robarás. 9. No darás falso testimonio contra tu prójimo. 10. No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás a la mujer de tu prójimo, ni a su siervo, ni a su criada, ni a su buey, ni a su asno, ni nada que sea de tu prójimo. Éxodo 20:1-17; Deuteronomio 5:4-21 |
El Estado de Derecho
Tanto el Código de Hammurabi como los Diez Mandamientos son conjuntos de leyes que se dictan con muy poca voz del propio pueblo. Cuando las personas deciden sus propias reglas y estándares de conducta de manera colectiva y viven de acuerdo con esas reglas, están cumpliendo con el Estado de Derecho. Esto significa que el pueblo decide por sí mismo qué leyes se hacen, cómo se van a seguir y qué consecuencias se harán cumplir si no lo son.
Charles-Louis de Secondat, Barón de La Brède y de Montesquieu
Simplemente llamado Montesquieu, el destacado filósofo político era también un juez francés y hombre de letras, lo que significaba que podía leer y escribir, algo así como una rareza para el período de tiempo de principios del siglo XVIII. Montesquieu expresó la idea de separación de poderes, que se implementa en muchas constituciones en todo el mundo.
Publicó anónimamente El espíritu de las leyes en 1748. Dicho texto establecía que para que las instituciones políticas tuvieran éxito, era necesario que reflejaran los aspectos sociales y geográficos de la comunidad particular.
Montesquieu abogó por un sistema constitucional de gobierno con separación de poderes, preservación de la legalidad y libertades civiles, y el fin de la esclavitud.
Este discurso influyó mucho en los Padres Fundadores en la redacción de la Constitución de Estados Unidos.
William Blackstone
Uno de los defensores de esta filosofía del Estado de Derecho fue Sir William Blackstone. Desarrolló las ideas del common law británico y principios como la presunta inocencia (inocente hasta que se demuestre su culpabilidad), para que las leyes puedan aplicarse justa y equitativamente en toda la sociedad. La cita más famosa de Blackstone fue: “Mejor diez hombres culpables escapan que un hombre inocente sufre”. Esta cita se llamaría posteriormente “Formulación de Blackstone”. El enfoque de Blackstone en el Estado de Derecho y sus contribuciones a la educación y el pensamiento legales se convertirían en una piedra angular del gobierno estadounidense.
William Blackstone (1723-1780) fue un jurista de origen inglés que influyó mucho en el sistema jurídico de Gran Bretaña y Estados Unidos. Fue educado en Oxford con estudios en los clásicos, matemáticas y lógica. Se educó más en derecho y fue admitido en el colegio de abogados en 1746. Trabajó como abogado, se desempeñó como juez, y más tarde se convirtió en profesor en la Universidad de Oxford donde su serie de conferencias se convirtió en la base de su libro Comentarios de las leyes de Inglaterra. Fue publicado en febrero de 1766 (posteriormente para ser aumentada y revisada).
Los comentarios
Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra fue el primer intento de recopilar y organizar el Common Law inglés. Este libro daría sustancia al derecho consuetudinario inglés. Fue escrito de una manera que incluso un estudiante novato de derecho pudiera entender sus conceptos. Se convirtió en la base para el estudio del derecho en los siglos XVIII y XIX en la mayoría de las naciones de habla inglesa. Había una demanda tan alta que se reimprimió muchas veces y se tradujo a muchos idiomas.
Influencia en el gobierno estadounidense
Un aspecto importante de los Comentarios... para los estadounidenses de finales del siglo XVIII y principios del XIX fue su conveniencia. Se publicó en una época en que los libros de derecho eran escasos y caros. Con esta única publicación, un abogado podría tener esencialmente una biblioteca jurídica completa en cuatro volúmenes. Fue mucho más fácil transportar un compendio de conocimientos jurídicos en una colección conveniente.
Blackstone escribió: “El cristianismo es parte de la ley de Inglaterra”, pero también escribió que la ley de Inglaterra, “da libertad, entendida correctamente, es decir, protección a un judío, turco o pagano, así como a aquellos que profesan la verdadera religión de Cristo”.
Thomas Jefferson puso varias frases en la Declaración de Independencia que pueden atribuirse directamente a Blackstone, entre ellas: “evidentes”, “derechos inalienables” y “Leyes de la naturaleza”, y el Dios de la naturaleza”.
John Marshall, primer Presidente del Tribunal Supremo, citó la definición de Blackstone de mandamo (un orden legal a un estado para que realice una acción) en Marbury vs. Madison (1803), que estableció el importante concepto de revisión judicial. La revisión judicial otorga a los tribunales la facultad de revocar una ley sobre la base de su constitucionalidad.
Marshall también citó a Blackstone en su decisión en el juicio de Aaron Burr. Blackstone fue citado en la Convención Constitucional, particularmente en lo que respecta a las leyes ex post facto (leyes que tipifican retroactivamente un delito a partir de un acto que no era penal en el momento en que se cometió), que Blackstone determinó que sólo se aplicaban a las causas penales.
Alexander también citó a Blackstone en Federalist 69 y 84, mientras que Patrick Henry utilizó Blackstone para apoyar su oposición a la adopción de la Constitución por parte de Virginia porque no había ninguna disposición para un juicio con jurado en casos civiles incluidos en ese documento. Abraham Lincoln leyó y estudió Blackstone como parte de su educación jurídica autodidacta.
Republicanismo
Una filosofía política que ha sido una parte importante del pensamiento cívico estadounidense desde su fundación se llama republicanismo. Este concepto valora la libertad y los derechos inalienables como valores centrales, haciendo que las personas sean soberanas en su conjunto. El republicanismo rechaza la monarquía, la aristocracia y el poder político heredado, espera que los ciudadanos sean virtuosos y fieles en el desempeño de sus deberes cívicos, y vilipendia la corrupción. El republicanismo estadounidense fue expresado por primera vez y practicado primero por los Padres Fundadores.
Hoy
Blackstone se volvió menos influyente después de la Guerra Civil. Algunos se opusieron a su apoyo a la monarquía, y otros atribuirían la disminución de su influencia a la educación jurídica más estructurada, que sustituyó el método del texto (su 'Comentario') por el método de estudio del caso. No obstante, es claro que las ideas de Blackstone fueron críticas para definir y aplicar el Estado de Derecho a los ordenamientos jurídicos de todo el mundo, particularmente en Gran Bretaña y Estados Unidos.
Derecho y Religión: ¿Deberían coexistir?
Estados Unidos tiene una historia de un “muro de separación” entre iglesia y estado. En la era moderna esa pared empieza a erosionarse
Video: La norma objetiva por la cual juzgar las leyes
Gobierno son las instituciones que tienen autoridad para tomar y llevar a cabo leyes, decisiones y acciones en nombre de los ciudadanos de una nación o territorio.
Gobierno y política: ¿cuál es la diferencia?
Los gobiernos pueden describirse mejor como instituciones, que tienen autoridad reconocida para hacer y llevar a cabo leyes, decisiones y acciones en nombre de los ciudadanos de una nación o territorio. Como veremos más adelante, hay muchos tipos y formas de gobierno; sin embargo, todos tienen esta definición en común.
Estados
Los estados son regiones geográficas contiguas cuyas leyes y políticas son creadas y aplicadas por un gobierno reconocido. Todos los estados tienen cuatro características generales:
Primero, deben tener una población. No obstante, el tamaño de esa población no tiene nada que ver con que una región geográfica sea reconocida como un estado.
Segundo, deben haber conocido y reconocido fronteras (como en el mapa político anterior).
Tercero, deben tener soberanía, es decir, deben decidir sus propias políticas exteriores e internas sin buscar la autoridad directa de ninguna otra nación. Por ejemplo, el Estado de Texas no es una nación soberana ya que aún debe acatar las leyes y la constitución de Estados Unidos.
Cuarto, los estados deben tener un gobierno, el cual consiste en las instituciones y personas que tienen autoridad reconocida para crear y ejecutar leyes y tomar decisiones en nombre de los ciudadanos.
Política
La política puede describirse mejor como los procesos utilizados para adquirir y ejercer la autoridad. Harold Lasswell (1950) se le atribuye con mayor frecuencia como la creación de la mejor definición de política. Dijo que la política se trataba de adquirir y usar el poder. Su definición era simplemente, “quién obtiene qué, cuándo y cómo”.
Si bien el gobierno y la política son dos cosas muy distintas, a menudo son malinterpretadas por ciudadanos que confunden gobierno con política. En pocas palabras, los gobiernos son instituciones para las leyes y quienes las crean, mientras que la política se describe mejor como los procesos mediante los cuales se crean esas instituciones, se seleccionan legisladores y se toman e implementan las decisiones.
Source: Lasswell, Harold, Politics: Who Gets What, When and How, ©1950, New York, Peter Smith Video: The Difference Between Government and Politics
Preguntas de discusión en video
Después de ver el video anterior, conteste las siguientes preguntas.
1. ¿Cómo describe el tema del video la diferencia entre gobierno y política?
2. ¿En qué contexto se hizo y presentó este video? ¿Cómo afecta esto tu percepción de la credibilidad (credibilidad) del sujeto como presentador?
3. ¿Estás de acuerdo o no estás de acuerdo con las ideas que se presentan en el video? ¿Por qué no?
Preguntas de Estudio/Discusión
Para cada uno de los siguientes términos, escriba una oración que utilice o describa el término en sus propias palabras.
|
William Blackstone |
Moisés |
Política |
|
Gobierno |
Derecho Natural |
Estado de Derecho |
|
Hammurabi |
Montesquieu |
Estados |
1. ¿Qué quiso decir James Monroe cuando dijo: “Si los hombres fueran ángeles, los gobiernos no serían necesarios”?
2. ¿Qué tenían en común los códigos de ley o Hammurabi y Moisés? ¿Cómo eran diferentes?
3. ¿Cuál fue la formulación de Blackstone? ¿Cómo se aplica hoy en nuestro sistema de gobierno?
4. ¿Qué dos leyes veía Blackstone a menudo en conflicto entre sí? De los dos, ¿cuál vio Blackstone como superior?
5. ¿Cuál es la diferencia entre government y politics? Apoye tu respuesta con ejemplos.
6. Desde su experiencia, ¿las personas que representan al gobierno están más preocupadas por el gobierno o con la política? Explica tu respuesta.
7. ¿Cuáles son las cuatro características generales de un estado?
8. ¿Cómo describió Harold Lasswell la política? Explique lo que se entiende por su definición.
9. Da un ejemplo de tu vida de un encuentro con el gobierno.
10. Da un ejemplo de tu vida de un encuentro con la política.