Saltar al contenido principal

# 4.5: Déficits, Superávit y Deuda Nacional

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$ $$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$ $$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$ $$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$$

$$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$

$$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$

$$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$ $$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$$

$$\newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}}$$

$$\newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}}$$

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

$$\newcommand{\avec}{\mathbf a}$$ $$\newcommand{\bvec}{\mathbf b}$$ $$\newcommand{\cvec}{\mathbf c}$$ $$\newcommand{\dvec}{\mathbf d}$$ $$\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}$$ $$\newcommand{\evec}{\mathbf e}$$ $$\newcommand{\fvec}{\mathbf f}$$ $$\newcommand{\nvec}{\mathbf n}$$ $$\newcommand{\pvec}{\mathbf p}$$ $$\newcommand{\qvec}{\mathbf q}$$ $$\newcommand{\svec}{\mathbf s}$$ $$\newcommand{\tvec}{\mathbf t}$$ $$\newcommand{\uvec}{\mathbf u}$$ $$\newcommand{\vvec}{\mathbf v}$$ $$\newcommand{\wvec}{\mathbf w}$$ $$\newcommand{\xvec}{\mathbf x}$$ $$\newcommand{\yvec}{\mathbf y}$$ $$\newcommand{\zvec}{\mathbf z}$$ $$\newcommand{\rvec}{\mathbf r}$$ $$\newcommand{\mvec}{\mathbf m}$$ $$\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}$$ $$\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}$$ $$\newcommand{\real}{\mathbb R}$$ $$\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}$$ $$\newcommand{\bcal}{\cal B}$$ $$\newcommand{\ccal}{\cal C}$$ $$\newcommand{\scal}{\cal S}$$ $$\newcommand{\wcal}{\cal W}$$ $$\newcommand{\ecal}{\cal E}$$ $$\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}$$ $$\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}$$ $$\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}$$ $$\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}$$ $$\newcommand{\row}{\text{Row}}$$ $$\newcommand{\col}{\text{Col}}$$ $$\renewcommand{\row}{\text{Row}}$$ $$\newcommand{\nul}{\text{Nul}}$$ $$\newcommand{\var}{\text{Var}}$$ $$\newcommand{\corr}{\text{corr}}$$ $$\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}$$ $$\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}$$ $$\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}$$ $$\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}$$ $$\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}$$ $$\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}$$ $$\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}$$ $$\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}$$ $$\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}$$ $$\newcommand{\lt}{<}$$ $$\newcommand{\gt}{>}$$ $$\newcommand{\amp}{&}$$ $$\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}$$

## Déficits, superávit y deuda nacional

El gobierno proyecta sus ingresos y gastos futuros, sin embargo, depende de qué tan fuerte sea la economía y de si habrá o no crecimiento económico. Un superávit proyectado significa que el gobierno ha recaudado más ingresos de los que gastará (gastos) en programas. Un déficit proyectado significa que el gobierno recaudará menos impuestos (ingresos) de los que ha estimado que necesitará gastar para mantener programas específicos.

### Generalizaciones Universales

• El gasto deficitario ha ayudado a crear la deuda nacional.
• La decisión del gobierno federal de mantener sus políticas económicas relacionadas con los objetivos económicos de crecimiento económico, estabilidad y pleno empleo ha impactado los presupuestos federales anuales.

1. Si el gobierno federal quisiera bajar la deuda nacional, ¿qué tendría que hacer?
2. ¿Por qué a veces se considera necesario el gasto deficitario?

### Gasto Déficit

A julio de 2015 la deuda nacional se sitúa en 18 mil 581 mil 234 mil 768 mil. Al cierre del año fiscal 2015 se espera que la deuda gubernamental total en Estados Unidos, incluyendo federal, estatal y local, sea de 21.694 billones de dólares.

Parte de la deuda es dinero que el gobierno se debe a sí mismo, o deuda mantenida en fondos fiduciarios gubernamentales. Estos fondos son cuentas especiales que se utilizan para financiar tipos específicos de gastos como Medicare y Seguro Social. Cuando el gobierno recauda el impuesto FICA a particulares, invierte ese dinero en el fideicomiso o valores gubernamentales hasta que ese dinero sea pagado. Si bien se trata de dinero que el gobierno se debe a sí mismo, sigue siendo una parte importante de la deuda.

Esta deuda es una deuda pública. Debido a que el gobierno se lo debe a sí mismo, no tiene el mismo impacto que una deuda privada. Una deuda privada es aquella que los individuos deben a otra y por lo tanto debe ser pagada. Para el gobierno, no le preocupa el eventual reembolso del préstamo porque simplemente puede emitir más bonos para cubrir la deuda pendiente. Cuando el gobierno sí paga su deuda, no hay pérdida de poder adquisitivo ya que hay para individuos que renuncian a parte de su poder adquisitivo para pagar sus deudas. El gobierno simplemente recauda impuestos y luego redistribuye el dinero a otros. La excepción de esta regla es la deuda que se adeuda con extranjeros, que representa entre 15-20% de la deuda. Este dinero se considera una pérdida de poder adquisitivo ya que el dinero será desviado de la economía estadounidense.

### Estados Unidos como prestatario global

En la economía global, billones de dólares de inversión financiera cruzan las fronteras nacionales cada año. A principios de la década de 2000, los inversionistas financieros de países extranjeros estaban invirtiendo varios cientos de miles de millones de dólares al año más en la economía estadounidense que los inversionistas financieros estadounidenses estaban invirtiendo en el extranjero. El siguiente Work It Out aborda una de las preocupaciones macroeconómicas para la economía estadounidense en los últimos años.

### El efecto del crecimiento de la deuda estadounidense

Imagínese que la economía estadounidense llegó a ser vista como un lugar menos deseable para que los inversionistas extranjeros pusieran su dinero debido a los temores sobre el crecimiento de la deuda pública estadounidense. Usando el proceso de cuatro pasos para analizar cómo los cambios en la oferta y la demanda afectan los resultados de equilibrio, ¿cómo afectaría el aumento de la deuda pública estadounidense al precio y la cantidad de equilibrio del capital en los mercados financieros estadounidenses?

Paso 1. Dibuje un diagrama que muestre la demanda y la oferta de capital financiero que represente el escenario original en el que los inversionistas extranjeros están invirtiendo dinero en la economía estadounidense. La figura 3 muestra una curva de demanda, D, y una curva de oferta, S, donde la oferta de capital incluye los fondos que llegan de inversionistas extranjeros. El equilibrio original E 0 ocurre a tasa de interés R 0 y cantidad de inversión financiera Q 0.

El gráfico muestra la demanda de capital financiero y la oferta de capital financiero hacia los mercados financieros de Estados Unidos por parte del sector extranjero antes del aumento de la incertidumbre respecto a la deuda pública estadounidense. El equilibrio original (E 0) ocurre a una tasa de equilibrio de retorno (R 0) y la cantidad de equilibrio está en Q 0.

Paso 2. ¿La disminución de la confianza en la economía estadounidense como lugar para invertir afectará la demanda o la oferta de capital financiero? Sí, afectará el suministro. Muchos inversionistas extranjeros buscan que los mercados financieros estadounidenses almacenen su dinero en vehículos financieros seguros con bajo riesgo y rendimientos estables. A medida que aumente la deuda de Estados Unidos, el servicio de la deuda aumentará, es decir, se utilizarán más ingresos corrientes para pagar la tasa de interés de la deuda pasada. El aumento de la deuda de Estados Unidos también significa que las empresas pueden tener que pagar tasas de interés más altas para pedir dinero prestado porque las empresas ahora compiten con el gobierno por recursos financieros.

Paso 3. ¿Aumentará o disminuirá el suministro? Cuando disminuye el entusiasmo de los inversionistas extranjeros por invertir su dinero en la economía estadounidense, la oferta de capital financiero se desplaza hacia la izquierda. La Figura 4 muestra el desplazamiento de la curva de suministro de S 0 a S1.

El gráfico muestra la demanda de capital financiero y la oferta de capital financiero en los mercados financieros de Estados Unidos por parte del sector extranjero antes y después del aumento de la incertidumbre respecto a la deuda pública estadounidense. El equilibrio original (E 0) ocurre a una tasa de equilibrio de retorno (R 0) y la cantidad de equilibrio está en Q 0.

Paso 4. Así, el menor entusiasmo de los inversionistas extranjeros conduce a un nuevo equilibrio, E 1, que ocurre a la tasa de interés más alta, R 1, y la menor cantidad de inversión financiera, Q 1.

La economía ha experimentado una enorme afluencia de capital extranjero. Según la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos, para 2012, los inversionistas estadounidenses habían acumulado 20.1 billones de dólares de activos extranjeros, pero los inversionistas extranjeros poseían un total de $25.2 billones de activos estadounidenses. Si los inversionistas extranjeros sacaran su dinero de la economía estadounidense e invirtieran en otras partes del mundo, el resultado podría ser una cantidad significativamente menor de inversión financiera en Estados Unidos, disponible solo a una tasa de interés más alta. Esta disminución de la entrada de inversión financiera extranjera podría imponer dificultades a los consumidores estadounidenses y a las empresas interesadas en pedir préstamos. En una economía moderna y desarrollada, el capital financiero a menudo se mueve de manera invisible a través de transferencias electrónicas entre una cuenta bancaria y otra. Sin embargo, estos flujos de fondos pueden analizarse con las mismas herramientas de demanda y oferta que los mercados de bienes o mano de obra. ### Video: La Deuda Nacional y el Déficit Presupuestario Federal deconstruidos ### Déficits Federales y Deuda Nacional Habiendo discutido el lado de ingresos (impuestos) y gasto (gasto) del presupuesto, ahora pasamos al déficit o superávit presupuestal anual, que es la diferencia entre los ingresos fiscales recaudados y los gastos a lo largo de un ejercicio fiscal, que inicia el 1 de octubre y termina el 30 de septiembre del siguiente año. En la figura 5 se muestra el patrón de déficit y superávit presupuestales federales anuales, que se remontan a 1930, como participación del PIB. Cuando la línea está por encima del eje horizontal, el presupuesto está en superávit; cuando la línea está por debajo del eje horizontal, se produjo un déficit presupuestal. Claramente, los mayores déficits como participación del PIB durante este tiempo se incurrieron para financiar la Segunda Guerra Mundial. Los déficits también fueron grandes durante la década de 1930, la década de 1980, principios de la década de 1990 y más recientemente durante la recesión de 2008—2009. ### Relación Deuda/PIB Otra manera útil de ver el déficit presupuestario es a través del prisma de la deuda acumulada en lugar de los déficits anuales. La deuda nacional se refiere al monto total que el gobierno ha prestado a lo largo del tiempo; en contraste, el déficit presupuestario se refiere a cuánto se ha prestado en un año en particular. En la Figura 6 se muestra la relación deuda/PIB desde 1940. Hasta la década de 1970, la relación deuda/PIB revelaba un patrón bastante claro de endeudamiento federal. El gobierno subió grandes déficits y elevó la relación deuda/PIB en la Segunda Guerra Mundial, pero de la década de 1950 a la década de 1970 el gobierno tuvo superávit o déficits relativamente pequeños, por lo que la relación deuda/PIB bajó. Los grandes déficits en la década de 1980 y principios de los noventa hicieron que la proporción aumentara bruscamente. Cuando los superávit presupuestales llegaron de 1998 a 2001, la relación deuda/PIB disminuyó sustancialmente. Los déficits presupuestarios que comenzaron en 2002 elevaron entonces la relación deuda/PIB, con un gran salto cuando la recesión se afianzó en 2008—2009. El gasto gubernamental como porcentaje del PIB disminuyó de manera constante durante la década de 1990. La razón más importante fue que el gasto en defensa disminuyó de 5.2% del PIB en 1990 a 3.0% en 2000, pero los pagos de intereses por parte del gobierno federal también cayeron cerca de 1.0% del PIB. Sin embargo, las recaudaciones fiscales federales aumentaron sustancialmente a finales de la década de 1990, saltando de 18.1% del PIB en 1994 a 20.8% en 2000. El poderoso crecimiento económico a fines de la década de 1990 alimentó el auge de los impuestos. Los impuestos sobre la renta de las personas físicas aumentan a medida que aumentan los ingresos; los impuestos sobre la nómina aumentan a medida que aumentan los empleos y las nóminas; los impuestos sobre la renta Al mismo tiempo, el gasto gubernamental en pagos de transferencias como prestaciones por desempleo, sellos de alimentos y bienestar disminuyó con más gente trabajando. Este fuerte aumento en los ingresos fiscales y una disminución en los gastos en pagos de transferencias fue en gran parte inesperada, incluso por analistas presupuestarios experimentados. Los excedentes presupuestarios llegaron como una sorpresa. A principios de la década de 2000, muchos de estos factores comenzaron a correr a la inversa. Los ingresos fiscales se hundieron, debido en gran parte a la recesión que inició en marzo de 2001, que redujo los ingresos. Una serie de recortes fiscales fueron promulgadas por el Congreso y promulgadas por el presidente George W. Bush en 2001. Además, el gasto gubernamental se incrementó debido a los aumentos en los programas de defensa, atención médica, educación, Seguridad Social y apoyo para quienes resultaron heridos por la recesión y el lento crecimiento que siguió. Regresaron los déficits. Cuando la severa recesión golpeó a finales de 2007, el gasto subió y las recaudaciones de impuestos cayeron a niveles históricamente inusuales, resultando en enormes déficits. Los pronósticos a más largo plazo del presupuesto de Estados Unidos, una década o más en el futuro, predicen enormes déficits. Los mayores déficits ocurridos durante la recesión de 2008—2009 tienen repercusiones, y la demografía será desafiante. La razón principal es el “baby boom”, las tasas de natalidad excepcionalmente altas que comenzaron en 1946, justo después de la Segunda Guerra Mundial, y duraron aproximadamente dos décadas. A partir de 2010, la vanguardia de la generación del baby boom comenzó a llegar a los 65 años, y en las próximas dos décadas, la proporción de estadounidenses mayores de 65 años aumentará sustancialmente. El nivel actual de los impuestos a la nómina que apoyan al Seguro Social y Medicare se quedará muy por debajo de los gastos proyectados de estos programas, como lo muestra la siguiente característica Clear It Up; así, el pronóstico es para grandes déficits presupuestales. Una decisión de recaudar más ingresos para apoyar estos programas o disminuir los niveles de beneficios alteraría este pronóstico a largo plazo. ### ¿Cuál es la Perspectiva del Presupuesto a Largo Plazo para el Seguro Social y Medicare? En 1946, solo un estadounidense de cada 13 tenía más de 65 años. Para el año 2000, era uno de cada ocho. Para 2030, un estadounidense de cada cinco será mayor de 65 años. Dos enormes programas federales de Estados Unidos se enfocan en los ancianos: el Seguro Social y Medicare. El creciente número de estadounidenses de edad avanzada aumentará el gasto en estos programas, así como en Medicaid. El impuesto a la nómina vigente que se aplica a los trabajadores, que apoya a todo el Seguro Social y a la parte del seguro de hospitalización de Medicare no será suficiente para cubrir los costos esperados. Entonces, ¿cuáles son las opciones? Las proyecciones a largo plazo de la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2009 son que el gasto combinado de Medicare y Seguro Social subirá de 8.3% del PIB en 2009 a cerca de 13% para 2035 y alrededor de 20% en 2080. Si este aumento en el gasto ocurre sin ningún aumento correspondiente en las recaudaciones de impuestos, entonces debe ocurrir alguna mezcla de cambios: (1) los impuestos deberán aumentarse drásticamente; (2) habrá que recortar drásticamente otros gastos; (3) la edad de jubilación y/o la edad que recibe beneficios de Medicare deberá aumentar, o (4) el gobierno federal tendrá que ejecutar déficits presupuestales extremadamente grandes. Algunas propuestas sugieren eliminar el tope a los salarios sujetos al impuesto sobre la nómina, por lo que aquellos con ingresos muy altos tendrían que pagar el impuesto sobre la totalidad del monto de sus salarios. Otras propuestas sugieren trasladar el Seguro Social y Medicare de los sistemas en los que los trabajadores pagan a los jubilados hacia programas que establecen cuentas donde los trabajadores ahorran fondos a lo largo de su vida y luego se retiran después de la jubilación para pagar la atención médica. Estados Unidos no está solo en este problema. De hecho, proporcionar el nivel prometido de beneficios de jubilación y salud a una proporción creciente de personas mayores con una proporción decreciente de trabajadores es un problema aún más grave en muchas naciones europeas y en Japón. Cómo pagar los niveles prometidos de beneficios a los adultos mayores será una difícil decisión de política pública. En el siguiente módulo, pasamos al uso de la política fiscal para contrarrestar las fluctuaciones del ciclo económico. Además, exploraremos propuestas que requieran un presupuesto equilibrado, es decir, que el gasto gubernamental y los impuestos sean iguales cada año. La política fiscal y los empréstitos gubernamentales también afectarán el ahorro nacional y afectarán así al crecimiento económico y a los desequilibrios comerciales. Durante la mayor parte del siglo XX, el gobierno de Estados Unidos asumió deudas durante la guerra y luego lentamente pagó esa deuda en tiempos de paz. Sin embargo, asumió deudas bastante sustanciales en tiempos de paz en los años 80 y principios de los noventa antes de un breve período de superávit presupuestales de 1998 a 2001. Esto fue seguido por un retorno a los déficits presupuestales anuales desde 2002, con déficits muy grandes en la recesión de 2008 y 2009. Un déficit presupuestario o superávit presupuestal se mide anualmente. La deuda total del gobierno o deuda nacional es la suma de los déficits presupuestarios y los excedentes presupuestarios a lo largo del tiempo. ### La cuestión de un presupuesto equilibrado Durante muchas décadas, que se remontan a la década de 1930, se han presentado propuestas para exigir que el gobierno de Estados Unidos equilibre su presupuesto cada año. En 1995, una propuesta de enmienda constitucional que requeriría un presupuesto equilibrado pasó por amplio margen a la Cámara de Representantes de Estados Unidos y fracasó en el Senado de Estados Unidos por un solo voto. (Para que el presupuesto equilibrado se hubiera convertido en una enmienda a la Constitución habría requerido un voto de dos tercios por parte del Congreso y aprobación por tres cuartas partes de las legislaturas estatales.) La mayoría de los economistas ven con desconcierto las propuestas de un presupuesto perpetuamente equilibrado. Después de todo, a corto plazo, los economistas esperarían que los déficits y excedentes presupuestarios fluctúen hacia arriba y hacia abajo con la economía y los estabilizadores automáticos. Las recesiones económicas deberían conducir automáticamente a mayores déficits presupuestarios o menores excedentes presupuestarios, mientras que los auges económicos conducen a déficits más pequeños o mayores excedentes. Un requisito de que el presupuesto esté equilibrado todos y cada uno de los años impediría que estos estabilizadores automáticos funcionen y empeoraría la severidad de las fluctuaciones económicas. A algunos partidarios de la enmienda presupuestaria equilibrada les gusta argumentar, ya que los hogares deben equilibrar sus propios presupuestos, el gobierno también debería hacerlo. Pero esta analogía entre el comportamiento del hogar y el gobierno es severamente defectuosa. La mayoría de los hogares no equilibran sus presupuestos cada año. Algunos años los hogares piden prestado para comprar casas o autos o para pagar gastos médicos o colegiatura universitaria. Otros años reembolsan préstamos y ahorran fondos en cuentas de retiro. Después del retiro, retiran y gastan esos ahorros. Además, el gobierno no es un hogar por muchas razones, una de las cuales es que el gobierno tiene responsabilidades macroeconómicas. El argumento de la política macroeconómica keynesiana es que el gobierno necesita apoyarse contra el viento, gastando cuando los tiempos son duros y ahorrando cuando los tiempos son buenos, por el bien de la economía en general. Tampoco hay ninguna razón particular para esperar que un presupuesto de gobierno sea equilibrado en el mediano plazo de unos años. Por ejemplo, un gobierno puede decidir que al ejecutar grandes déficits presupuestarios, puede hacer inversiones cruciales a largo plazo en capital humano e infraestructura física que construyan la productividad a largo plazo de un país. Estas decisiones pueden funcionar bien o mal, pero no siempre son irracionales. Este tipo de políticas de déficit presupuestales actuales del gobierno pueden persistir durante décadas. Como muestra la experiencia estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta alrededor de 1980, es perfectamente posible ejecutar déficits presupuestarios casi todos los años durante décadas, pero siempre y cuando los incrementos porcentuales en la deuda sean menores que el crecimiento porcentual del PIB, la relación deuda/PIB disminuirá al mismo tiempo. Nada en este argumento debe tomarse como una afirmación de que los déficits presupuestales son siempre una política sabia. A corto plazo, un gobierno que maneja un déficit presupuestario muy grande puede desplazar la demanda agregada hacia la derecha y desencadenar una inflación severa. Adicionalmente, los gobiernos pueden pedir prestado por razones tontas o poco prácticas. Los grandes déficits presupuestarios reducen el ahorro nacional y pueden, en ciertos casos, reducir el crecimiento económico e incluso contribuir a las crisis financieras internacionales. Un requisito de que el presupuesto sea equilibrado en cada año calendario, sin embargo, es una reacción exagerada equivocada ante el temor de que en algunos casos, los déficits presupuestarios puedan llegar a ser demasiado grandes. El cierre del presupuesto federal de 2013 ilustró las muchas facetas de la política fiscal y del presupuesto federal. En 2013, republicanos y demócratas no pudieron ponerse de acuerdo sobre qué políticas de gasto financiar y qué tan grande debería ser la deuda del gobierno. Debido a la severidad de la recesión en 2008—2009, el estímulo fiscal y las políticas anteriores, el déficit presupuestario federal y la deuda fueron históricamente altos. Una forma de tratar de recortar el gasto y los préstamos federales era negarse a elevar el límite legal de la deuda federal o empatar las condiciones para apropiar proyectos de ley para detener la Ley de Atención Médica Asequible. Este desacuerdo llevó a un cierre de dos semanas del gobierno federal y se acercó al plazo donde el gobierno federal incumpliría con sus bonos del Tesoro. Finalmente, sin embargo, surgió un compromiso y se evitó el incumplimiento. Esto muestra claramente cuán estrechamente las políticas fiscales están ligadas a la política. Las enmiendas presupuestales equilibradas son una idea política popular, pero los méritos económicos detrás de tales propuestas son cuestionables. La mayoría de los economistas aceptan que la política fiscal necesita ser lo suficientemente flexible como para acomodar gastos imprevistos, como guerras o recesiones. Si bien persisten, los grandes déficits presupuestarios pueden ser ciertamente un problema, una modificación presupuestal equilibrada impide incluso pequeños déficits temporales que podrían, en algunos casos, ser necesarios. ### Los impactos de los préstamos gubernamentales Las enmiendas presupuestales equilibradas son una idea política popular, pero los méritos económicos detrás de tales propuestas son cuestionables. La mayoría de los economistas aceptan que la política fiscal necesita ser lo suficientemente flexible como para acomodar gastos imprevistos, como guerras o recesiones. Si bien persisten, los grandes déficits presupuestarios pueden ser ciertamente un problema, una modificación presupuestal equilibrada impide incluso pequeños déficits temporales que podrían, en algunos casos, ser necesarios. Los gobiernos tienen muchas demandas competitivas de apoyo financiero. Cualquier gasto debe ser templado por la responsabilidad fiscal y observando cuidadosamente el impacto del gasto. Cuando un gobierno gasta más de lo que recauda en impuestos, corre un déficit presupuestal. Entonces necesita pedir prestado. Cuando el endeudamiento gubernamental se vuelve especialmente grande y sostenido, puede reducir sustancialmente el capital financiero disponible para las empresas del sector privado, así como provocar desequilibrios comerciales e incluso crisis financieras. Hemos discutido los conceptos de déficit y deuda, así como cómo un gobierno podría utilizar la política fiscal para abordar la recesión o la inflación. Este capítulo comienza con la construcción de la identidad nacional de ahorro e inversión, para mostrar cómo los préstamos gubernamentales afectan los niveles de inversión de capital físico de las empresas y las balanzas comerciales. Un periodo prolongado de déficits presupuestarios puede llevar a un menor crecimiento económico, en parte porque los fondos prestados por el gobierno para financiar sus déficits presupuestarios normalmente ya no están disponibles para la inversión privada. Además, un patrón sostenido de grandes déficits presupuestarios puede conducir a patrones económicos disruptivos de alta inflación, entradas sustanciales de capital financiero del extranjero, caída de los tipos de cambio y fuertes tensiones en el sistema bancario y financiero de un país. ### Cómo afecta el endeudamiento gubernamental a la inversión y a la balanza comercial Cuando los gobiernos son prestatarios en los mercados financieros, existen tres posibles fuentes para los fondos desde el punto de vista macroeconómico: (1) los hogares podrían ahorrar más; (2) las empresas privadas podrían pedir menos préstamos; y (3) los fondos adicionales para préstamos gubernamentales podrían provenir de fuera del país, de extranjeros inversionistas financieros. Comencemos con una revisión de por qué debe ocurrir una de estas tres opciones, para luego explorar cómo las tasas de interés y los tipos de cambio se ajustan a estas conexiones. ### La identidad nacional de ahorro e inversión La identidad nacional de ahorro e inversión proporciona un marco para mostrar las relaciones entre las fuentes de demanda y oferta en los mercados de capitales financieros. La identidad comienza con una declaración que siempre debe ser cierta: la cantidad de capital financiero suministrado en el mercado debe ser igual a la cantidad de capital financiero demandado. La economía estadounidense tiene dos fuentes principales de capital financiero: el ahorro privado desde dentro de la economía estadounidense y el ahorro público. Ahorro total = Ahorro privado (S) + Ahorro público (T — G) Estos incluyen la entrada de capital financiero extranjero desde el extranjero. La entrada de ahorros del exterior es, por definición, igual al déficit comercial. Por lo que esta entrada de capital de inversión extranjera puede escribirse como importaciones (M) menos exportaciones (X). También hay dos fuentes principales de demanda de capital financiero: la inversión del sector privado (I) y el endeudamiento gubernamental. El endeudamiento gubernamental en un año determinado es igual al déficit presupuestario, y puede escribirse como la diferencia entre el gasto gubernamental (G) y los impuestos netos (T). Llamemos a esta ecuación 1. Cantidad suministrada de capital financiero = Cantidad demandada de capital financiero Ahorro privado + Influencia de ahorros extranjeros= Inversión privada + Déficit presupuestario gubernamental S + (M — X) = I + (G —T) Los gobiernos suelen gastar más de lo que reciben en impuestos y, por lo tanto, el ahorro público (T — G) es negativo. Esto provoca la necesidad de pedir prestado dinero por la cantidad de (G — T) en lugar de sumar a los ahorros de la nación. Si este es el caso, los gobiernos pueden ser vistos como demandantes de capital financiero en lugar de proveedores. Entonces, en términos algebraicos, la identidad nacional de ahorro e inversión se puede reescribir así: Inversión privada = Ahorro privado + Ahorro público + Déficit comercial I = S + (T — G) + (M — X) Llamemos a esta ecuación 2. Un cambio en cualquier parte de la identidad nacional de ahorro e inversión debe ir acompañado de cambios compensatorios en al menos otra parte de la ecuación porque siempre se asume que se mantiene la igualdad de cantidad suministrada y cantidad demandada. Si el déficit presupuestario del gobierno cambia, entonces el ahorro o la inversión privada o la balanza comercial, o alguna combinación de los tres, también deben cambiar. La Figura 8 muestra los posibles efectos. ### ¿Qué pasa con los excedentes presupuestarios y los excedentes comerciales? La identidad nacional de ahorro e inversión siempre debe ser cierta porque, por definición, la cantidad suministrada y la cantidad demandada en el mercado de capitales financieros deben ser siempre iguales. No obstante, la fórmula se verá algo diferente si el presupuesto del gobierno está en déficit más que en superávit o si la balanza comercial está en superávit y no en déficit. Por ejemplo, en 1999 y 2000, el gobierno de Estados Unidos tenía excedentes presupuestarios, aunque la economía seguía experimentando déficits comerciales. Cuando el gobierno estaba ejecutando excedentes presupuestarios, actuaba como ahorrador más que como prestatario, y suministraba en lugar de exigir capital financiero. En consecuencia, la identidad nacional de ahorro e inversión durante este tiempo estaría redactada de manera más adecuada: Cantidad suministrada de capital financiero= Cantidad demandada de capital financiero Ahorro privado + Déficit comercial + Superávit Gubernamental = Inversión Privada S + (M — X) + (T — G) = I Llamemos a esta ecuación 3. Observe que esta expresión es matemáticamente la misma que la ecuación 2 excepto que los lados de ahorro e inversión de la identidad simplemente tienen lados invertidos. Durante la década de 1960, el gobierno de Estados Unidos a menudo tenía un déficit presupuestario, pero la economía normalmente tenía excedentes comerciales. Dado que un superávit comercial significa que una economía está experimentando una salida neta de capital financiero, la identidad nacional de ahorro e inversión estaría escrita: Cantidad suministrada de capital financiero = Cantidad demandada de capital financiero Ahorro privado = Inversión privada + Emisión de ahorro extranjero + Déficit presupuestario gubernamental S= I + (X — M) + (G — T) En lugar de que la balanza comercial representa parte de la oferta de capital financiero, que ocurre con un déficit comercial, un superávit comercial representa una salida de capital financiero que sale de la economía interna y se invierte en otras partes del mundo. Cantidad suministrada de capital financiero= Cantidad demandada de la demanda de capital financiero Ahorro privado = Inversión privada + Déficit presupuestario gubernamental + Superávit comercial I + (G — T) + (X — M) El punto de este desfile de ecuaciones es que se supone que la identidad nacional de ahorro e inversión se sostiene siempre. Entonces, cuando escribes estas relaciones, es importante involucrar tu cerebro y pensar en lo que está en el lado de la oferta y lo que está en el lado de la demanda del mercado de capitales financieros antes de poner lápiz al papel. Como se puede apreciar en la Figura 9, la Oficina de Gestión y Presupuesto muestra que Estados Unidos ha corrido consistentemente déficits presupuestales desde 1977, con excepción de 1999 y 2000. Lo alarmante es el dramático incremento de los déficits presupuestales que se ha producido desde 2008, lo que en parte refleja la disminución de los ingresos fiscales y el incremento de los gastos netos de seguridad debido a la Gran Recesión. (Recordemos que T es impuestos netos. Cuando el gobierno debe devolver fondos a individuos para gastos netos de seguridad como el Seguro Social y prestaciones por desempleo, aumentan los déficits presupuestarios). Estos déficits tienen implicaciones para la salud futura de la economía estadounidense. Un déficit presupuestario creciente puede resultar en una caída de la inversión interna, un aumento del ahorro privado o un aumento del déficit comercial. Los siguientes módulos discuten cada uno de estos posibles efectos con más detalle. Un cambio en cualquier parte de la identidad nacional de ahorro e inversión sugiere que si cambia el déficit presupuestario del gobierno, entonces el ahorro privado, la inversión privada en capital físico, o la balanza comercial —o alguna combinación de los tres— deben cambiar también. ### Cómo afecta el endeudamiento del gobierno al ahorro privado Un cambio en los presupuestos gubernamentales puede impactar el ahorro privado. Imagínese que la gente vigile los presupuestos gubernamentales y ajuste sus ahorros en consecuencia. Por ejemplo, cada vez que el gobierno ejecuta un déficit presupuestario, la gente podría razonar: “Bueno, un mayor déficit presupuestario significa que solo voy a adeudar más impuestos en el futuro para pagar todos los préstamos del gobierno, así que voy a empezar a ahorrar ahora”. Si el gobierno ejecuta superávit presupuestales, la gente podría razonar: “Con estos superávit presupuestales (o menores déficits presupuestarios), las tasas de interés están bajando, por lo que el ahorro es menos atractivo. Además, con un superávit presupuestal el país podrá permitirse un recorte de impuestos en algún momento en el futuro. No voy a molestarme en ahorrar tanto ahora”. La teoría de que los hogares privados racionales podrían cambiar su ahorro para compensar el ahorro o endeudamiento gubernamental se conoce como equivalencia ricardiana porque la idea tiene raíces intelectuales en los escritos del economista de principios del siglo XIX David Ricardo (1772—1823). Si la equivalencia ricardiana se mantiene completamente cierta, entonces en la identidad nacional de ahorro e inversión, cualquier cambio en los déficits presupuestarios o excedentes presupuestarios quedaría completamente compensado por un cambio correspondiente en el ahorro privado. En consecuencia, los cambios en los empréstitos gubernamentales no tendrían ningún efecto en la inversión de capital físico ni en las balanzas comerciales. En la práctica, el sector privado sólo a veces y parcialmente ajusta su comportamiento de ahorro para compensar los déficits y excedentes presupuestarios gubernamentales. En la figura 10 se muestran los patrones de los déficits y excedentes presupuestarios del gobierno de Estados Unidos y la tasa de ahorro privado —que incluye el ahorro tanto de los hogares como de las empresas— desde 1980. La conexión entre ambos no es para nada obvia. A mediados de la década de 1980, por ejemplo, los déficits presupuestarios gubernamentales eran bastante grandes, pero no hay un aumento correspondiente del ahorro privado. Sin embargo, cuando los déficits presupuestarios se convierten en excedentes a fines de los noventa, se produce una disminución simultánea del ahorro privado. Cuando los déficits presupuestales se hacen muy grandes en 2008 y 2009, por otro lado, hay alguna señal de un aumento en el ahorro. Una variedad de estudios estadísticos basados en la experiencia de Estados Unidos sugiere que cuando los préstamos gubernamentales aumentan en$1, el ahorro privado aumenta en alrededor de 30 centavos. Un estudio del Banco Mundial realizado a fines de la década de 1990, analizando los presupuestos gubernamentales y el comportamiento de ahorro privado en países de todo el mundo, encontró un resultado similar.

Por lo que el ahorro privado sí aumenta en cierta medida cuando los gobiernos ejecutan grandes déficits presupuestarios, y el ahorro privado cae cuando los gobiernos reducen los déficits o ejecutan grandes excedentes presupuestarios. Sin embargo, los efectos compensatorios del ahorro privado en comparación con los préstamos gubernamentales son mucho menores que uno a uno. Además, este efecto puede variar mucho de un país a otro, de vez en cuando, y a corto y largo plazo.

Si el financiamiento para un déficit presupuestario mayor proviene de inversionistas financieros internacionales, entonces un déficit presupuestario puede ir acompañado de un déficit comercial. En algunos países, este patrón de déficit gemelos ha sentado las bases para que los inversionistas financieros internacionales envíen primero sus fondos a un país y provoquen una apreciación de su tipo de cambio y luego extraigan sus fondos y provoquen una depreciación del tipo de cambio y también una crisis financiera. Depende de si el financiamiento proviene de inversionistas financieros internacionales.

La teoría de la equivalencia ricardiana sostiene que los cambios en el endeudamiento o ahorro del gobierno serán compensados por cambios en el ahorro privado. De esta manera, mayores déficits presupuestarios serán compensados por un mayor ahorro privado, mientras que mayores superávit presupuestales serán compensados por un mayor endeudamiento privado. Si la teoría es cierta, entonces los cambios en los empréstitos o ahorros gubernamentales no tendrían ningún efecto sobre la inversión privada en capital físico o en la balanza comercial. Sin embargo, la evidencia empírica sugiere que la teoría es cierta solo parcialmente.

### Política Fiscal y Balanza Comercial

Los saldos presupuestales del gobierno pueden afectar la balanza comercial. Como analiza The Keynesian Perspective, una entrada neta de inversión financiera extranjera siempre acompaña a un déficit comercial, mientras que una salida neta de inversión financiera siempre acompaña a un superávit comercial. Una manera de entender la conexión de los déficits presupuestarios con los déficits comerciales es que cuando el gobierno crea un déficit presupuestario con alguna combinación de recortes de impuestos o aumentos de gasto, aumentará la demanda agregada en la economía, y parte de ese incremento en la demanda agregada resultará en un nivel más alto de importaciones. Un mayor nivel de importaciones, con las exportaciones permaneciendo fijas, provocará un mayor déficit comercial. Eso significa que las tenencias de dólares de los extranjeros aumentan a medida que los estadounidenses compran más bienes importados. Los extranjeros utilizan esos dólares para invertir en Estados Unidos, lo que lleva a una entrada de inversión extranjera. Una posible fuente de financiamiento de nuestro déficit presupuestario son los extranjeros que compran valores del Tesoro que son vendidos por el gobierno de Estados Unidos. Por lo que un déficit presupuestario suele ir acompañado de un déficit comercial.

### ¿Déficits gemelos?

A mediados de la década de 1980, era común escuchar a economistas e incluso artículos periodísticos referirse a los déficits gemelos, ya que tanto el déficit presupuestario como el déficit comercial crecieron sustancialmente. La Figura 11 muestra el patrón. El déficit presupuestario federal pasó de 2.6% del PIB en 1981 a 5.1% del PIB en 1985, una caída de 2.5% del PIB. Durante ese tiempo, el déficit comercial pasó de 0.5% en 1981 a 2.9% en 1985, una caída de 2.4% del PIB. A mediados de la década de 1980, el aumento considerable de los empréstitos del gobierno fue igualado por una entrada de capital de inversión extranjera, por lo que el déficit presupuestario gubernamental y el déficit comercial se movieron juntos.

En la década de 1980, el déficit presupuestario y el déficit comercial disminuyeron al mismo tiempo. No obstante, desde entonces, los déficits han dejado de ser gemelos. El déficit comercial se hizo más pequeño a principios de la década de 1990 a medida que aumentaba el déficit presupuestario, y luego el déficit comercial creció a fines de la década de 1990 cuando el déficit presupuestario se convirtió en un superávit. En la primera mitad de la década de 2000, aumentaron los déficits tanto presupuestales como comerciales. Pero en 2009, el déficit comercial disminuyó a medida que aumentaba el déficit presupuestario.

### Déficits presupuestales y tipos de cambio

Imagínese que el gobierno de Estados Unidos aumenta sus préstamos y los fondos provienen de inversionistas financieros europeos. Para comprar bonos del gobierno de Estados Unidos, esos inversionistas europeos necesitarán exigir más dólares estadounidenses en los mercados de divisas, haciendo que la demanda de dólares estadounidenses cambie a la derecha de D 0 a D 1. Los inversionistas financieros europeos como grupo también tendrán menos probabilidades de abastecer dólares estadounidenses a los mercados de divisas, lo que provocará que la oferta de dólares estadounidenses pase de S 0 a S 1. El tipo de cambio de equilibrio se fortalece de 0.9 euro/ dólar en E 0 a 1.05 euros/dólar en E 1.

Un tipo de cambio más fuerte, por supuesto, hace que sea más difícil para los exportadores vender sus bienes en el extranjero mientras hace que las importaciones sean más baratas, por lo que resulta un déficit comercial (o un superávit comercial reducido). Por lo tanto, un déficit presupuestario puede resultar fácilmente en una entrada de capital financiero extranjero, un tipo de cambio más fuerte y un déficit comercial.

### De los déficits presupuestarios a la crisis económica internacional

Se presenta, paso a paso, la historia económica de cómo una salida de capital financiero internacional puede provocar una profunda recesión. Cuando los inversionistas financieros internacionales deciden retirar sus fondos de un país como Turquía, aumentan la oferta de la lira turca y reducen la demanda de liras, depreciando el tipo de cambio de la lira. Cuando las empresas y el gobierno de un país como Turquía piden prestado dinero en los mercados financieros internacionales, suelen hacerlo por etapas. Primero, los bancos en Turquía piden prestado en una moneda ampliamente utilizada como dólares estadounidenses o euros, luego convierten esos dólares estadounidenses a liras, y luego prestan el dinero a los prestatarios en Turquía. Si el valor del tipo de cambio de la lira se deprecia, entonces a los bancos turcos les resultará imposible reembolsar los préstamos internacionales que están en dólares estadounidenses o euros.

La combinación de menos capital de inversión extranjera y bancos en quiebra puede reducir drásticamente la demanda agregada, lo que provoca una profunda recesión. Muchos países alrededor del mundo han experimentado este tipo de recesión en los últimos años: junto con Turquía en 2002, este patrón general fue seguido por México en 1995, Tailandia y países de Asia Oriental en 1997—1998, Rusia en 1998 y Argentina en 2002. En muchos de estos países, los grandes déficits presupuestarios gubernamentales jugaron un papel en la creación del escenario para la crisis financiera. Un incremento moderado de un déficit presupuestario que lleve a un incremento moderado de un déficit comercial y a una apreciación moderada del tipo de cambio no es necesariamente motivo de preocupación. Pero más allá de algún punto que es difícil de definir de antemano, una serie de grandes déficits presupuestarios pueden convertirse en motivo de preocupación entre los inversionistas internacionales.

Un motivo de preocupación es que los déficits presupuestarios extremadamente grandes significan que la demanda agregada puede desplazarse hasta el momento hacia la derecha como para provocar una inflación alta. El ejemplo de Turquía es una situación en la que déficits presupuestarios muy grandes trajeron las tasas de inflación bien en dos dígitos. Además, los déficits presupuestales muy grandes en algún momento comienzan a despertar el temor de que no se devuelva el préstamo. En los últimos 175 años, el gobierno de Turquía no ha podido pagar sus deudas e incumplió seis veces sus préstamos. El gobierno de Brasil no ha podido pagar sus deudas e incumplió siete veces sus préstamos; Venezuela, nueve veces; y Argentina, cinco veces. El riesgo de una inflación alta o un impago en el reembolso de los préstamos internacionales va a preocupar a los inversionistas internacionales, ya que ambos factores implican que la tasa de rendimiento de sus inversiones en ese país puede terminar por debajo de lo esperado. Si los inversionistas internacionales comienzan a retirar los fondos de un país rápidamente, se puede dar el escenario de una menor inversión, un tipo de cambio depreciado, una falla bancaria generalizada y una recesión profunda. La siguiente característica Clear It Up explica otros impactos de grandes déficits.

### ¿Cuáles son los riesgos de los grandes déficits crónicos en Estados Unidos?

Si un gobierno ejecuta grandes déficits presupuestarios por un periodo sostenido de tiempo, ¿qué puede salir mal? Según un informe reciente de la Brookings Institution, un riesgo clave de un gran déficit presupuestario es que la deuda pública pueda crecer demasiado alta en comparación con el crecimiento del PIB del país. A medida que crezca la deuda, la tasa de ahorro nacional disminuirá, dejando menos disponible en capital financiero para la inversión privada. El impacto de los déficits presupuestarios crónicamente grandes es el siguiente:

• A medida que la población envejece, habrá una creciente demanda de servicios gubernamentales que pueden causar mayores déficits gubernamentales. Los empréstitos gubernamentales y sus pagos de intereses alejarán recursos de la inversión interna en capital humano y capital físico que es esencial para el crecimiento económico.
• Las tasas de interés pueden comenzar a subir para que el costo del financiamiento de la deuda gubernamental también suba, creando presión sobre el gobierno para que reduzca sus déficits presupuestales a través de recortes de gastos y aumentos de impuestos. Estos pasos serán políticamente dolorosos, y también tendrán un efecto contraccionario sobre la demanda agregada en la economía.
• El aumento del porcentaje de deuda con respecto al PIB creará incertidumbre en los mercados financieros y globales que podría hacer que un país recurra a tácticas inflacionarias para reducir el valor real de la deuda pendiente. Esto disminuirá la riqueza real y dañará la confianza en la capacidad del país para gestionar su gasto. Después de todo, si el gobierno ha pedido prestado a una tasa de interés fija de, digamos, 5%, y deja que la inflación suba por encima de ese 5%, entonces efectivamente podrá pagar su deuda a una tasa de interés real negativa.

El razonamiento convencional sugiere que la relación entre déficits sostenidos que conducen a altos niveles de deuda pública y crecimiento a largo plazo es negativa. Lo significativa que es esta relación, qué tan grande es un problema comparado con otros temas macroeconómicos, y la dirección de la causalidad, es menos clara.

Lo que sigue siendo importante reconocer es que la relación entre deuda y crecimiento es negativa y que para algunos países, la relación puede ser más fuerte que en otros. También es importante reconocer la dirección de la causalidad: ¿la deuda alta causa un crecimiento lento, un crecimiento lento causa una deuda alta, o tanto la deuda alta como el crecimiento lento son el resultado de terceros factores? En nuestro análisis, hemos argumentado simplemente que la deuda alta provoca un crecimiento lento. Puede haber más en este debate de lo que tenemos espacio para discutir aquí.

### Uso de la política fiscal para abordar los desequilibrios comerciales

Si una nación está experimentando la entrada de capital de inversión extranjera asociado a un déficit comercial porque los inversionistas extranjeros están realizando inversiones directas a largo plazo en empresas, puede que no haya motivo sustancial de preocupación. Después de todo, muchas naciones de bajos ingresos de todo el mundo recibirían con agrado la inversión directa de firmas multinacionales que las vincularan más estrechamente a las redes mundiales de producción y distribución de bienes y servicios. En este caso, las entradas de capital de inversión extranjera y el déficit comercial se ven atraídos por las oportunidades de una buena tasa de retorno de la inversión del sector privado en una economía.

Sin embargo, los gobiernos deben tener cuidado con un patrón sostenido de altos déficits presupuestarios y altos déficits comerciales. El peligro surge en particular cuando la entrada de capital de inversión extranjera no está financiando inversiones de capital físico a largo plazo por parte de las empresas, sino que es inversión de cartera a corto plazo en bonos del gobierno. Cuando las entradas de inversión financiera extranjera alcancen niveles altos, los inversionistas financieros extranjeros estarán en alerta por cualquier motivo para temer que el tipo de cambio del país pueda disminuir o que el gobierno no pueda reembolsar a tiempo lo que ha pedido prestado. Así como unas pocas rocas que caen pueden desencadenar una avalancha; una noticia relativamente pequeña sobre una economía puede desencadenar una enorme salida de capital financiero a corto plazo.

Reducir el déficit presupuestario de una nación no siempre será un método exitoso para reducir su déficit comercial, porque otros elementos de la identidad nacional de ahorro e inversión, como el ahorro o la inversión privada, pueden cambiar en su lugar. En aquellos casos en que el déficit presupuestario es la principal causa del déficit comercial, los gobiernos deben tomar medidas para reducir sus déficits presupuestarios, para que no hagan que su economía sea vulnerable a una rápida salida de capital financiero internacional que podría traer una profunda recesión.

El gobierno no necesita equilibrar su presupuesto cada año. Sin embargo, un patrón sostenido de grandes déficits presupuestarios a lo largo del tiempo corre el riesgo de causar varios resultados macroeconómicos negativos: un desplazamiento hacia la derecha en la demanda agregada que provoca un aumento inflacionario en el nivel de precios; desplazar la inversión privada en capital físico de manera que frene el crecimiento económico; y creando una dependencia de las entradas de inversión internacional de cartera que a veces pueden convertirse en salidas de inversión financiera extranjera que pueden ser nocivas para una macroeconomía.

### Preguntas de Self Check

1. ¿Cuál es el déficit de gasto federal? ¿Qué tendrá que hacer el gobierno federal si corre un déficit?
2. ¿Cuál es la deuda federal?
3. Definir el término “presupuesto equilibrado”.
4. Entra en línea e investiga cuál es la deuda nacional actual. Investigación para responder a la pregunta: ¿Qué impacto tiene la deuda nacional en el gobierno federal?
5. Conéctese e investigue la Ley Gramm-Rudman-Hollings de 1985 (también conocida como Ley de Presupuesto Equilibrado y Control de Déficit de Emergencia de 1985). ¿Por qué falló?
6. Entra en línea e investiga la Ley de Ejecución Presupuestaria de 1990. ¿Fue exitosa? ¿Por qué o por qué no?
7. ¿Por qué 1998 fue un año importante en el gasto federal? Entra en línea e investiga las razones del superávit presupuestal.
8. ¿Qué son los derechos? ¿Cómo puede impactar esta categoría de gasto en el presupuesto federal? Dé un ejemplo.
 Imagen Referencia Atribuciones [Figura 3] Crédito: OpenStax College Fuente: https://cnx.org/contents/6i8iXmBj@3.107:bpbia8Lq@6/Demand-and-Supply-in-Financial-Markets Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 4] Crédito: OpenStax College Fuente: https://cnx.org/contents/6i8iXmBj@3.107:bpbia8Lq@6/Demand-and-Supply-in-Financial-Markets Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 5] Crédito: Lumen Learning Fuente: https://courses.lumenlearning.com/wm-macroeconomics/chapter/federal-budgets-and-national-debt-maybe/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 6] Crédito: Lumen Learning; opentextbc.ca Fuente: https://courses.lumenlearning.com/wm-macroeconomics/chapter/federal; opentextbc.ca/principlesofeconomics/capter/31-1-how-government-borrowing-affects-investment-and-the-trade-balance/; https://courses.lumenlearning.com/wm...al-debt-maybe/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 8] Crédito: opentextbc.ca Fuente: opentextbc.ca/principioseconomicas/capílico/31-1-cómo-gobierno-endeudamiento-afecta-inversión-y-el-equilibrio-comercio/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 9] Crédito: opentextbc.ca Fuente: https://opentextbc.ca/principlesofeconomics/chapter/31-1-how-government-borrowing-affects-investment-and-the-trade-balance/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 10] Crédito: Lumen Learning Fuente: https://courses.lumenlearning.com/suny-macroeconomics/chapter/how-government-borrowing-affects-private-saving/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 11] Crédito: opentextbc.ca/ Fuente: opentextbc.ca/principlesofeconomics/capter/31-4-fiscal-policy-and-the-trade-balance/ Licencia: CC BY-NC 3.0 [Figura 12] Crédito: https://opentextbc.ca/ Fuente: https://opentextbc.ca/principlesofeconomics/chapter/31-4-fiscal-policy-and-the-trade-balance/ Licencia: CC BY-NC 3.0

This page titled 4.5: Déficits, Superávit y Deuda Nacional is shared under a CC BY-NC license and was authored, remixed, and/or curated by CK-12 Foundation via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform.