Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

8.7: La ética posmoderna en el existencialismo, el pragmatismo, el feminismo y el proceso dialéctico

  • Page ID
    106646
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Ética Post Moderna

    Durante el siglo XX las sociedades tecnológicas avanzadas de Occidente y algunas de Oriente experimentaron una disminución en el número de personas que practicaban su religión regularmente y aceptaban una moralidad basada en la Teoría del Derecho Natural.

    Hubo una disminución en la creencia de que:

    1. Hay una sola realidad y que los humanos pueden tener conocimiento de ella.
    2. Hay verdad objetiva
    3. Hay absolutos

    Esta disminución puede atribuirse a una serie de factores:

    1. El aumento de la información sobre otras culturas y sus diversas prácticas, creencias y valores
    2. Avances en lo que la ciencia y la tecnología podrían proporcionar a los humanos en mejoras en su vida básica junto con una apreciación por los bienes materiales
    3. La difusión de la influencia de las ideas de los movimientos existencialistas y pragmáticos
    4. La difusión de los ideales democráticos

    En la visión posmoderna no hay absolutos de ningún tipo y no hay verdades universales ni criterios universales para la belleza y tampoco existen principios universales del Bien. Así, hay un retorno del relativismo en el ámbito de la moralidad. Con ese retorno también existe la amenaza del caos que genera el relativismo. Como reacción a esta tendencia hay un incremento en el número de personas que regresan a la religión y a los principios religiosos como fundamento de su vida moral. La religión de más rápido crecimiento en el mundo es el Islam. El Islam está aumentando en su población a través de una tasa de natalidad superior al promedio y a través de conversiones. El fundamentalismo islamista está creciendo en el número de adherentes. Los fundamentalistas del Islam y del cristianismo y el judaísmo están declarando todos su condena al actual estado de decadencia moral y el surgimiento del relativismo y el materialismo.

    En la teoría moral se han desarrollado una serie de tradiciones que ensalzan alternativas a los enfoques teleológicos y deontológicos basados en la razón y la creencia de que los principios universales pueden alcanzarse a través del ejercicio de la razón.

    • Los existencialistas pidieron una aceptación del papel ineludible de las emociones humanas.
    • Los pragmáticos se centraron en la imposibilidad de que la razón alcance más allá de las debilidades de las limitaciones de la razón humana.
    • Las teóricas feministas han ideado una serie de enfoques éticos que tienen al menos tanto en común; la negación de teorías anteriores como sesgadas y engañadas.

    Ética existencial posmoderna

    El principio ético de voluntad de poder de Nietzsche hace pretensión sobre la naturaleza egoísta de la humanidad. La doctrina afirma que todos los humanos se esfuerzan por imponer por la fuerza su voluntad a los demás como un impulso primordial en su naturaleza los obliga a hacerlo. El hombre ejercerá implacablemente su voluntad sobre los demás como ejemplo de su determinación, espíritu y fuerza de carácter. Demostrar y adquirir su poder e influencia es su motivación inherente para actuar, aunque sus acciones esencialmente parezcan provocadas desinteresadamente. Nietzsche alega que no existen verdaderas acciones altruistas porque los humanos son totalmente egocéntricos y egocéntricos por naturaleza. Podemos dar la impresión de que somos considerados, afectuosos y desinteresados, ya que podemos realizar acciones bondadosas para otros que nos consideran humanos, pero nuestras intenciones innatas son verdaderamente ensimismadas y no conllevan bondad o benevolencia. Con esto, Nietzsche no sugiere de ninguna manera que la humanidad sea innadamente maliciosa por sus intenciones engañosas, sino que está más rapta en sus propias aspiraciones o propósitos de vida. Estas aspiraciones deben ser estimadas como un ejemplo de prominencia humana y no confundirse con la malicia y el deterioro de la humanidad.

    Por el contrario, la simpatía, la generosidad y la igualdad son todas cualidades que uno asocia con buen carácter moral, no con desprecio como lo hace Nietzsche. El noble espíritu del que habla Nietzsche no abrazaría estos rasgos éticos tradicionales. Manipular personajes de fragilidad y fragilidad, entregarse a la supremacía, y mimarse con elogios, son preferiblemente lo que Nietzsche considera los rasgos intrínsecos y admirables del bien. Los eticistas tradicionales denigran estas características y las ven ya que pueden provocar la decadencia de la civilización. Sin embargo, Nietzsche simplemente sugiere que es instintivo de los humanos infligir su voluntad al poder. Análogamente, la Teoría Darwinista de la Evolución verifica tal afirmación ya que es la supervivencia del más apto lo que determina qué especie perdura y qué especie deja de existir. Los más aptos de acuerdo con los principios éticos de Nietzsche son los buenos y los que se esfuerzan por dominar a los seres inferiores. Quizás es precisamente por eso que muchos eticistas convencionales refutarían la voluntad de Nietzsche al poder. Es evidente que la institución fundamental de la moral en la sociedad es impedir muchas de nuestras propensiones naturales para evitar la irregularidad caótica que pueda derivarse de ellas.

    Nietzsche distingue entre almas nobles (maestros) y base (esclavos). El concepto de alma noble se origina en la admiración de Nietzsche por la cultura griega antigua. Los antiguos griegos eran un pueblo animado que, paradójicamente, acogió la inevitabilidad de la muerte, enfrentando las pruebas y penurias de la vida, a la vez que celebraba su magnificencia. El alma noble o maestro, según Nietzsche, es una réplica del griego antiguo. Crece cómodamente en medio del sufrimiento y el trabajo del dolor humano mientras se enfrenta a la vida. Este enfrentamiento es natural y sólo lo impulsa a crecer y adquirir más. Puede que tenga que explotar el alma base para su propio bien, pero este maltrato de otro ser sólo complementa su orgullo y su voluntad de poder. En este sentido, la aflicción proporciona al maestro la perspectiva de un crecimiento extenso, y no entorpece su camino hacia el poder.

    Por el contrario, el espíritu base o esclavo tiembla ante la aflicción. No desafía las penurias de la vida, sino que busca apaciguar el dolor que encuentra intolerable. Tal ser busca consuelo de los demás por su aprehensión y despreciabilidad. Considera que la simpatía, la benevolencia y la igualdad son los atributos esenciales de la bondad porque falsamente restan valor a la injusticia y agonía de la vida. Los esclavos son inferiores al amo en el sentido de que no anticipan crecer en un mundo tortuoso e infligido por el dolor. Nietzsche considera que esta alma base representa a la mayor parte de la humanidad actual. Así, su principio ético de la voluntad del noble de poder sobre la base personifica una completa inversión vanguardista de la naturaleza del mal y del bien en el pensamiento ético tradicional.

    ¿El cristianismo nos hace débiles?

    Nietzsche somete esta idea de moralidad a una crítica radical. Cree tanto que la idea es filosóficamente insoportable como que cuando entendamos su genealogía, veremos que lo que realmente explica que la tengamos son aspectos profundamente negativos de la vida humana. La moralidad es una ideología. Podemos creerlo sólo si ignoramos por qué lo hacemos. En el centro del pensamiento de Nietzsche se encuentra una distinción fundamental entre las ideas del bien y del mal, por un lado, y las del bien (moral) y del mal, por el otro. La forma natural que toma primero la evaluación ética, cree que es la de excelencia o mérito. Las personas que sobresalen, que tienen méritos que admiramos y apreciamos, con ello tienen una especie de nobleza natural.

    Estos son:

    • orden de rango
    • Juicios de valor definitivos de rango

    Naturalmente miramos hacia arriba, respetamos y estimamos, a los que tienen mérito. Los llama “valores aristocráticos caballerescos”.

    1. La mitad “primaria” de la pareja es buena. Lo malo es lo que no es bueno. Lo que no es digno de estima y respeto.
    2. Los rasgos “buenos” son naturalmente “positivos”; afirman y sostienen la vida, el vigor, la fuerza, etc., por ejemplo, apertura, alegría, creatividad, fuerza física, agilidad, gracia, belleza, vigor, salud, ingenio, inteligencia, encanto y amabilidad.

    Por otro lado, la mitad “primaria” de la pareja bueno/mal es malvada. La idea del mal es reactiva. Viene de la negación del bien. En efecto, Nietzsche cree que deriva de negar el bien (mérito natural). Y la idea del bien moral es simplemente la negación de esa negación. Es lo que no es malo. La negación original se debe al resentimiento, un proceso psicológico a través del cual los naturalmente débiles reprimen su ira por ser despreciados por los fuertes que los consideran de poco mérito. Incapaces de expresar su ira honestamente, la reprimen a un nivel inconsciente, en el “taller oscuro” de la psique humana. Entonces viene a expresarse no como ira personal, sino en una forma alienada, impersonal, es decir, como indignación moral y resentimiento. Al fuerte que le falta el respeto a los débiles se ve, en virtud de su falta de respeto, como merecedor de desaprobación moral, como malvado.

    Podemos ver cómo se supone que funciona este proceso en la parábola de Nietzsche de los corderos y las aves rapaces. Las aves ven a los corderos como sus inferiores naturales, como carne. Los corderos están enojados por esto, pero no pueden hacer nada al respecto directamente expresando enojo personal. Entonces expresan su enojo de manera impersonal. Ellos reprochan a los pájaros; los hacen moralmente responsables de lo que ellos corderos ven como su mala conducta. Proyectan la ideología de la moralidad, que es solo la expresión impersonal de su ira y odio personales. Nietzsche está diciendo que la moralidad nace en la negación.

    El problema desde la perspectiva de Nietzsche es que, a diferencia de las aves rapaces, los naturalmente fuertes han sido acogidos por esta ideología. A través de la religión judeocristiana, una “casta sacerdotal” se ha apoderado de la cultura hasta tal punto que la ideología de la moralidad es ahora la visión dominante. Pero además de nacer en el odio y la negación, Nietzsche cree tanto que la idea de la moralidad es filosóficamente insoportable (por ejemplo, en su asunción del libre albedrío) como una que tiene terribles consecuencias para la cultura humana, es una ética de debilidad y enfermedad que ahoga al ser humano genuino logro.

    Problemas:

    1. Algunas personas sienten que la voluntad de poder defendida por Nietzsche alienta a la gente a ser insensible y cruel, ignorando a la humanidad por el bien de ganar el poder.
    2. Los teístas argumentan que no es el individuo quien obtiene el poder según ellos; el poder es algo repartido por Dios. No le corresponde al hombre si va a ser o no poderoso. Adicionalmente, Dios da recompensas por seguir Sus caminos, no como resultado de una lucha de poder.
    3. Los teístas también pueden argumentar que la voluntad de poder puede verse como una mera respuesta a la impotencia, como el método de Nietzsche para desear alcanzar el control de una vida que realmente se deja en manos de Dios

    Pragmatismo ético posmoderno

    http://www.leaderu.com/ftissues/ft9602/reviews/nietzsch.html

    Para los pragmáticos se aborda prácticamente la cuestión de la ética. Nuestras prácticas son nuestros hábitos. En la ética pragmática está la Primacía de los Hábitos, que empoderan y restringen. Exploran la naturaleza social de los hábitos y la relación del hábito con la voluntad. Para ellos la moralidad es un hábito y al ser falibilistas, los pragmáticos saben que ningún hábito es impecable. También sostienen que la moralidad es social y que es necesario cambiar los hábitos por razones morales. Las características de la ética pragmática incluyen:

    • Emplea criterios, pero no es criterio
    • Obtener ideas de otras teorías éticas
    • Relativo sin ser relativista
    • Tolerante sin ser irresoluto
    Leer

    Ética pragmática

    Abrazando una ética pragmática (directamente abajo)

    Abrazando una ética pragmática

    Una ética pragmática no se basa en principios, sino que no carece de principios. La deliberación juega un papel importante, aunque un papel diferente al dado en la mayoría de las cuentas. La moralidad no busca respuestas absolutas definitivas, pero no es perniciosamente relativista. Reconoce que las circunstancias pueden ser diferentes, y que en diferentes circunstancias, distintas acciones pueden ser apropiadas. Por lo que no exige uniformidad moral entre las personas y entre culturas. Además, entiende el avance moral como emerger del crisol de la experiencia, no a través de las proclamaciones de algo o alguien fuera de nosotros. Así como las ideas solo demuestran su superioridad en el diálogo y en conflicto con otras ideas, la perspicacia moral también puede demostrar su superioridad en el diálogo y el conflicto con otras ideas y experiencias. De ahí que algún rango de desacuerdo moral y alguna cantidad de acción diferente no será, para el pragmático, algo de lamentar. Será integral para el avance moral, y así debe ser permitida e incluso alabada, no lamentada. Sólo alguien que la teoría del pensamiento pudiera dar respuestas finales, y respuestas sin la tarea desordenada de hacer batalla en el mercado de las ideas y de la vida, encontraría esto lamentable”

    Ética Feminista Posmoderna

    Esta teoría se basa en los supuestos de que el mundo está orientado al hombre, ideado por los hombres y dominado en un énfasis masculino en sistemas de reglas inflexibles. El objetivo de la ética feminista es crear un plan que ojalá ponga fin a la opresión social y política de las mujeres. Se cree que la perspectiva femenina del mundo se puede conformar en una teoría de valores.

    Leer
    1. Omonia Vinieris Sobre la Teoría Feminista del Cuidado (abajo)
    2. Sharon Higgins sobre Ética Feminista (abajo)
    3. Kathy Krisman sobre ética del cuidado (abajo)
    1. Omonia Vinieris (QCC, 2002) sobre la Teoría Feminista del Cuidado

    Convencionalmente, los pensadores tradicionales de la ética han pensado que el desarrollo moral de las mujeres es lento y secundario al de los hombres. Las actitudes éticas estándar implican principios hostiles, agresivos y masculinos de autoridad, supremacía y orden social. Las opositores feministas consideran que esta última incita a la degradación de las capacidades morales de las mujeres y desmoralizar por completo la concepción de la moral. La “ética de la justicia” suele ser la terminología utilizada para denotar el deber moral basado en los rasgos masculinos de razón y distanciamiento. Las feministas se esfuerzan por la reivindicación formulando una teoría titulada “ética del cuidado” para contrarrestar su paralelo antitético, el principio varonil, “ética de la justicia”.

    La ética del cuidado se centra en la moralidad e integridad de las mujeres que se centran principalmente en las relaciones interpersonales. Los valores femeninos como la gentileza, la simpatía y el cuidado genuino se devalúan y se consideran irrelevantes para el mundo público donde prosperan el autogobierno y el poder. Carol Gilligan, teórica y psicóloga feminista, presume que la moralidad de las mujeres es meramente diferente de la que concierne a los hombres y que no es en absoluto inferior como dicen ser sus homólogos masculinos. Ella se opone profundamente a las teorías del desarrollo moral ideadas por su colega, Kohlberg, quien sólo confinó su estudio a los varones. Su estudio descuida la capacidad de una mujer para poseer dogma ético autolegislado.

    Gilligan, en un intento de refutar la filosofía de Kohlberg, compone una escala para ilustrar las diferentes etapas del desarrollo moral de una mujer. En la primera etapa, la hembra sólo se preocupa de sí misma ya que básicamente está indefensa y vulnerable y encuentra consuelo en su reclusión. Ella se mantiene alejada de cualquier tipo de relación con los demás. En la segunda etapa del desarrollo moral, adquiere conciencia de los demás a su alrededor y se aferra a diversos contactos personales que desarrolla. Ella siente un sentido de responsabilidad y devoción para cuidarlos. Ella esencialmente cuida y encuentra interés en las personas con las que se relaciona. Ella es naturalmente capaz de sacrificarse por estas personas por su bondad innata. Finalmente en la tercera etapa, domina el equilibrio entre las dos primeras etapas. Ella exhibe preocupación por sí misma y por los demás. Para cuidar esencialmente a los demás, primero debe cuidarse a sí misma, y quizás la reciprocidad de cuidados entre ella y diferentes personas es un indicio de que se preocupa por sí misma. Este factor universal de principio ético verifica la capacidad de una mujer para controlar los principios morales que le conciernen, ya que también ejemplifica la potencia que tiene al proveer concurrentemente a los demás.

    Gilligan continúa diciendo que una ética del cuidado es un componente esencial del pensamiento moral ideal. Se debe enseñar a los niños a “valorar sus corazones sobre sus cabezas” (Gilligan) en lugar de desatender sus emociones naturales por miedo a recurrir a la sujeción que desafía la tradicional “ética de la justicia” masculina. En suma, las mujeres y los niños pueden exhibir más profundidad moral que los hombres (Gilligan).

    Si las mujeres han de tolerar los principios impersonales y “racionales” anclados en la “ética de la justicia” bien podrían convertirse en brutos despiadados y despiadados. Sin embargo, las mujeres son humanas y reconocen el hecho de que la imparcialidad genuina requiere aportes emotivos en el razonamiento ético y la evaluación. Para juzgar moralmente, debemos identificarnos emocionalmente con el individuo para darle sentido a sus motivos que desencadenaron sus acciones. Sin embargo, los principios éticos masculinos o “tradicionales” evocan la idea de involucrar la emoción en el juicio moral. Sarah Hoagland comenta que la ética tradicional socavan en lugar de promover la capacidad moral individual y la agencia porque la dirección de la ética tradicional es impersonal y simplemente se centra en el control y la organización social. Por lo tanto, no sostiene la integridad individual ya que la organización social se adquiere a través de medios opresivos y autoritarios.

    Desafortunadamente, las feministas se dan cuenta de que en su propia búsqueda por incorporar su principio de “ética del cuidado” a los cánones de la sociedad, la sociedad está demasiado obsesionada con los principios masculinos de la competencia y el interés propio. Un ambiente basado en las relaciones interfamiliares y la comunicación mutua es aquel en el que una ideología de “ética del cuidado” será abrazada por su gente. Las respuestas emocionales humanas son ahora un complemento discreto de los principios éticos tradicionalistas, ya que la sensibilidad y la amabilidad nunca se equipararon con la bondad humana. Sin embargo, todavía parece que la razón y el intelecto dominan estos aspectos femeninos en un mundo dominado por hombres.

    2. Sharon Higgins (SCC, 2005) sobre ÉTICA FEMINISTA

    La ética feminista y la ética del cuidado son similares en que ambas rechazan reglas o principios abstractos que juzgan la moralidad de ciertas acciones. El enfoque ético feminista se centra en los arreglos y prácticas sociales. Uno de los objetivos de la ética feminista es reducir o eliminar que las mujeres estén subordinadas a los hombres y por la igualdad de género. Esto es abordado por la ética feminista criticando prácticas e instituciones que mantienen a las mujeres sometidas a los hombres y para concienciar a la sociedad de cómo se está haciendo. Las feministas apoyan los esfuerzos para exponer la dominación de un grupo por otro y ven la ética como un esfuerzo continuo para ayudar a eliminar la desigualdad social. La igualdad social es el objetivo principal de la ética feminista y hay preocupaciones sobre la igualdad social que se da en la atención médica porque las mujeres siguen dominando en puestos de enfermeras, mientras que los hombres dominan en puestos como médicos, lo que deja a las mujeres como enfermeras subordinadas a los hombres.

    Las feministas han cuestionado el valor de la atención médica porque si la comida y el refugio se distribuyeran equitativamente a todos, eso ayudaría a eliminar la necesidad de una atención médica costosa porque más personas se mantendrían saludables.

    Existe controversia entre feministas con reproducción asistida. Algunas feministas sienten que la tecnología que permite que las mujeres de otro modo infértiles tengan hijos las empodera mientras que otras feministas argumentan que la tecnología reproductiva causa dominio masculino y puede obligar a las mujeres a tener hijos.

    No hay mucha consistencia con la ética feminista, hay muchas opiniones y afirmaciones diferentes de diferentes feministas. Esto ha provocado que la ética feminista sea criticada por no ser una teoría ética coherente como las teorías éticas tradicionales. La relevancia de la ética feminista se cuestiona con las teorías éticas tradicionales porque algunos argumentan que la igualdad social es irrelevante a la hora de decidir terminar el soporte vital.

    La ética feminista tiene que ver con la igualdad de las mujeres y resolver los conflictos que surgen y conocer los múltiples factores que influyen en las variadas visiones de las diferentes feministas

    3. Kathy Krisman (SCCC, 2005) sobre ÉTICA DE CUIDADO

    La ética del cuidado es una rama de la ética del cuidado feminista. Al igual que la ética feminista, la base de la ética rechaza la idea de principios abstractos. Más exactamente se trata de un conglomerado de creencias de cómo se deben ver los valores en el carácter de las personas y cómo actúan. Carol Gilligan fue una psicóloga cuya investigación sobre el desarrollo de la moral contribuyó a las ideas filosóficas de la ética del cuidado. Ella investigó la idea de que las mujeres tienen un estilo de razonamiento moral diferente al que tienen los hombres. Las mujeres tienden a enfocarse en los detalles y las relaciones personales. Lejos de resolver conflicto para la mujer sería evitar lastimar a nadie y mantener a todos en la situación lo más felices posible. Los hombres por otro lado tienden a analizar la situación y luego utilizar reglas abstractas para guiarlos en la búsqueda de una conclusión. La ética del cuidado comparte ideas generales y un punto de vista como ética de cuidado feminista, pero no se preocupa tanto por el feminismo.

    La idea principal de la ética del cuidado son los valores, no los principios. La ética del cuidado dice que no es apropiado pensar con reglas de principios en lo que se refiere a un tipo de relación. Por ejemplo, una madre no debe usar un principio para decidir ayudar a su hijo o un amigo ayudar a otro amigo. Ciertas relaciones como estas no necesitan una regla o principio para decirle a la persona cuál es la decisión correcta. La ética del cuidado entiende que las situaciones son complejas. El punto a la ética del cuidado es resolver el problema pensando en las preocupaciones de todos. No les importa quién se equivoca o que sean tratados injustamente. Su principal preocupación es inculcar valores como la importancia para las relaciones personales, el respeto de los individuos y el respeto a la responsabilidad. La ética del cuidado ve ahí como una obligación de enseñar a todos en nuestra sociedad a responder correctamente a las situaciones morales con los valores anteriores en mente.

    Cuando se enfrentan a problemas médicos, la ética de la atención cree que todos deben conocer las opiniones de todos los que están involucrados en el conflicto. Cada lado debe presentar sus inquietudes y las posibilidades de atención. Una vez que se proporciona toda la información puede ser más fácil llegar a una decisión. La decisión puede ser aquella a la que lleguen juntos completamente diferente de las dos decisiones contradictorias originales. Aunque el resultado no es con certeza una decisión educada e informada llega a.Cada persona en la situación podría obtener una mayor comprensión de por qué el otro tiene las creencias que tiene. La ética del cuidado se basa en las creencias tradicionales de que rasgos como la compasión, la simpatía, la amabilidad y la disposición a asumir la responsabilidad deben estar presentes en el carácter humano. Cosas como la medicina, la enfermería y otras áreas más simples deberían tener estos valores. Debemos apoyarnos en valores de cuidado y no en un principio o una regla para resolver nuestros conflictos.

    Aunque la ética del cuidado suena como una buena manera de resolver conflictos, también tiene sus problemas. Se ha encontrado que la investigación de Gillian sobre el razonamiento de mujeres y hombres está un poco anticuada. Sin embargo, se ha encontrado que las afirmaciones de Gillian no son perjudiciales para la ética del cuidado. La importancia de los valores es suficiente para mostrar cómo se puede utilizar la ética del cuidado en situaciones de la vida. Algunos sienten que la base de la ética del cuidado es de lo que trata la ética filosófica tradicional. Renunciar a cualquier evidencia de que la ética del cuidado exista incluso. La mayor razón por la que se critica la ética del cuidado es porque no hay una manera obvia de resolver conflictos. Puede que no haya tiempo suficiente en una situación para debatirla y al final no se pueda concluir ninguna decisión real. La persona que tiene que tomar la decisión puede tener sus propias razones de por qué elige la decisión que hace. Muchos encontrarán que la decisión basada en la ética del cuidado sigue siendo injusta.

    Problema con la teoría del cuidado

    1. Algunos filósofos argumentan que la ética del cuidado se basa en los valores tradicionales de las mujeres en una búsqueda de nuevas virtudes.
    2. Seres distintos a las mujeres pueden no estar de acuerdo porque los humanos a menudo solo entienden con qué pueden relacionarse.
    3. La moralidad libre de género puede ser imposible, según Nel Nel Noddings. Los filósofos tradicionales creían que las mujeres eran inferiores a los hombres y las diosas femeninas estaban involucradas en el silencio, la obediencia y el servicio. Estos roles femeninos se pueden conformar en una etnia de cuidado según muchas mujeres filósofas.
    4. Es políticamente imprudente asociar a las mujeres con el valor del cuidado.
    5. La teoría finalmente desempodera a las mujeres.
    6. Una persona no puede realmente cuidar a alguien si es coaccionada económica, social y/o psicológicamente para hacerlo.
    7. Critica la inconsistencia del modernismo pero sostiene normas inconsistentes por sí mismas.
    8. Destaca lo irracional
    9. Las feministas se contradicen al renunciar a las afirmaciones de la verdad en sus propios escritos.
    10. Pide un comportamiento que se ajuste a cada situación individual. Si este es el caso, entonces no existe una verdadera teoría del comportamiento ético porque estás cambiando tu visión de lo que es aceptable y lo que no es para satisfacer tus necesidades en ese momento.
    11. Las teorías feministas no permiten las tendencias naturales de los hombres. Le hacen a los hombres exactamente lo que dicen que se le hizo erróneamente a las mujeres durante siglos.
    12. El enfoque basado en el cuidado nubla el código moral básico. Las emociones y los sentimientos facilitan romper los códigos morales.

    El proceso dialéctico posmoderno

    Al intentar llegar a una conclusión sobre lo moralmente correcto que hay que hacer, los agentes morales responsables deben examinar las razones de las creencias sostenidas respecto a lo que es moralmente correcto. Las personas deben reflexionar sobre las creencias que se tienen para determinar qué principios están involucrados y qué valores sirven de base para la creencia de que un principio ético debe colocarse antes o sobre otro. Al tomar una posición sobre un tema moral o al intentar llegar a una conclusión sobre lo que es moralmente correcto, el razonamiento y la persona responsable darían razones de lo que consideran moralmente correcto y y argumentan las afirmaciones que harían. Los humanos deben examinar los argumentos morales en un proceso continuo de revisión y reflexión. Debe haber un examen crítico de todos los argumentos que se ofrezcan en apoyo de las posiciones tomadas y exhortadas sobre otras. En el proceso de indagación en curso sobre el razonamiento básico y la manera en que se utilizan los principios, el examen crítico buscaría ver que el razonamiento era consistente y coherente. Si los argumentos no parecen estar bien razonados o no bien apoyados entonces serían necesarias revisiones o incluso el descarte del primer argumento a favor de otro que fue impulsado por la propia indagación o derivado de ella. A su vez, el nuevo argumento en apoyo de la nueva posición se convierte en el candidato para su posterior examen crítico. Este proceso continuo es referido como dialéctico.

    En el examen crítico de argumentos o posiciones sobre cuestiones morales hay una especie de prueba de los argumentos ya que los principios utilizados en el argumento se aplican a casos ya sean reales o hipotéticos para examinar qué tan bien encajan en el caso y resolver conflictos o si dan lugar a más dificultades. Considerar un argumento moral que ponga un alto valor en la libertad de expresión y relacionado con la libertad de pensamiento y pensamiento como esencial para la vida moral de los seres humanos. Al establecer el valor de la libertad de expresión casi como un valor absoluto o como un valor alto o, quizás, el más alto ¿qué pasa entonces de ese argumento al considerar si permitir o no tal libertad en internet y la presentación de pornografía infantil a todos y cada uno de los espectadores?

    Al entrar en el proceso de indagación moral, incluso hasta el nivel de examinar los principios y valores más básicos que se utilizan, los seres humanos están desarrollando su habilidad en el pensamiento ético y junto con eso van creciendo como seres morales responsables. A medida que los humanos hacen esto, están desarrollando y definiendo el aspecto moral de sus personalidades y su personalidad moral.

    Las respuestas o posiciones a las que se llegue a través del proceso de indagación y revisión dialéctica van a estar sujetas al proceso de revisión y crítica en curso en el que los humanos considerarán tantas alternativas como puedan. Mientras los humanos tengan conciencia y un sentido básico de moralidad y puedan razonar, entonces usarán sus facultades intelectuales para examinar y reexaminar la teoría moral y los principios éticos.

    Que el proceso dialéctico no produzca respuestas únicas definitivas absolutas y eternamente inmutables a preguntas morales y resoluciones de dilemas morales no debería ser desalentador en modo alguno. Las respuestas a los problemas morales que se han exhortado a las comunidades de personas en este mundo han demostrado ser necesitadas de revisiones a lo largo del tiempo y se han hecho adaptaciones. El absolutismo preferido por algunos ha demostrado con mayor frecuencia ser la base de lo que en retrospectiva aparece como comportamientos atroces hacia quienes no están de acuerdo. El proceso continuo de revisión continua del pensamiento moral y refinamiento de los principios éticos parece ofrecer a la comunidad humana la esperanza de avance como seres morales. Si hay alguna esperanza para que la gente del planeta tierra llegue a algún entendimiento común sobre cómo resolver problemas morales y encontrar soluciones a dilemas, parecería no ser a través de la insistencia en que los absolutos morales se impongan a todos los pueblos del mundo. Tampoco sería aceptar que todos y cada uno de los principios éticos y razonamientos morales sean de igual valor y uso. El proceso dialéctico sí revela argumentos más débiles que los distinguen de los más fuertes y los más útiles y más adecuados a las tareas en cuestión y más aplicables a las situaciones a medida que realmente las encontramos.

    El proceso abierto y continuo de indagación moral ofrece esperanza para el avance individual y colectivo en la madurez moral. A través del proceso de investigación moral continua aprendemos más sobre la moralidad misma y sobre lo que valoramos y cómo valoramos y cómo podemos resolver mejor nuestros conflictos y dilemas. Ese proceso puede llevar a un acuerdo sobre los valores y principios y el razonamiento más aceptables para los humanos que deben encontrar una solución común a los conflictos morales y físicos sin recurrir a la violencia de ningún tipo.

    La dialéctica hegeliana

    Capítulo 8 Conclusión

    Se trata de tres de las muchas teorías populares concernientes al Bien que no sostienen ningún principio universal del Bien. En cambio, relacionan la determinación de tal principio como un ejercicio de poder o autoservicio que se pone bajo el disfraz de ser un ejercicio racional de una mente imparcial. Lo que tienen en común es un relativismo. La necesidad de que las sociedades tengan un fundamento moral no está siendo bien servida por lo que están en su base apela al poder como única base para la resolución de conflictos. Para estas teorías, la moralidad colapsa en ejercicios egoístas. ¿Qué nos queda entonces?

    Esperemos que al considerar las diversas teorías y examinar cómo se aplicarían a las diversas situaciones y dilemas que involucran prácticas e instituciones médicas cada persona tome más conciencia de sus valores fundamentales y cuál de las teorías está más acorde con lo que considera el bien . Tal teoría serviría entonces como fuente de orientación moral.

    La gente debería tener algún principio por el cual tomen sus decisiones en cuanto a lo que es lo moralmente correcto que hacer. En ocasiones hacer lo moralmente correcto no hará feliz al actor excepto saber que hicieron lo correcto. Es sólo el Egoísta el que piensa hacer lo correcto siempre debe hacer feliz al actor.

    Bueno, puede que tengas razón al pensar que la mayoría de las personas en el mundo son Egoistas Éticos (EE) en que piensan primero en lo que les agrada. Pero puede que sea el momento de que la humanidad crezca y madure y use la razón y decida por qué vivirá y morirá cada uno de nosotros. ¿Cuál será el principio del Bien utilizado para tomar decisiones morales? ¿Quieres tomar decisiones contigo mismo en el centro o quieres pensar y llegar a un principio congruente con tus valores que usarás para tomar decisiones morales e intentarás convencer a otros de que usen también para que pueda haber resolución a conflictos morales? A EE le falta lógica en que no hay consistencia ni universalización. No puede resolver conflictos morales ya que no hay un principio pactado del Bien entre los EE en conflicto. Resultado: Juegos de poder y violencia. En las Naciones Unidas operan con el Principio de Utilidad en un esfuerzo por resolver conflictos y evitar la violencia. Hay otros principios. Los fanáticos religiosos que emplean tácticas de violencia y terror como los islamistas utilizan como principio el Mando Divino. La comunidad mundial parece claramente renuente a aceptar tal principio como base para la resolución de conflictos morales. ¿Qué utilizará el mundo en un esfuerzo por evitar la violencia?

    Entonces, ¿qué principio es que debemos usar dirigir nuestras vidas y darle un sentido y un valor a través de nuestra elección? Cada uno toma la decisión. En Filosofía se intenta considerar el principio que mejor serviría, el principio, que tiene menos desventajas, y ojalá encontrar un principio que sea el mejor para satisfacer las demandas de la situación mundial actual y sea correcto en cuanto a poner a los humanos en un camino de conducta que sirva al núcleo valores de la comunidad humana.

    Cuando las personas se enfrentan a sus muertes inminentes, a menudo revisan sus vidas. Pocos hacen juicios en cuanto a su valía en función de lo mucho que poseen. La mayoría de las personas consideran cómo trataron a los demás y fueron tratados por ellos como mucho más importante que las posesiones de objetos materiales. El sentido de la moralidad de uno se ve entonces en retrospectiva como una de las partes más importantes de la vida de una persona. ¿He hecho lo correcto es visto como más importante de lo que poseí tanto como pude tener o estaba tan feliz como podría haber sido?

    Es su decisión en cuanto a qué principios guiarán sus decisiones. Hay consejos que otros pueden y sí te dan pero es tu decisión. Elige sabiamente. Para Platón este era el objetivo de la Filosofía: ayudar a alguien a elegir sabiamente, en elegir lo que realmente es lo Bueno.


    8.7: La ética posmoderna en el existencialismo, el pragmatismo, el feminismo y el proceso dialéctico is shared under a CC BY-NC license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.