1.6: Los documentos federalistas y el gobierno constitucional
- Page ID
- 106931
¿Qué es el federalismo?
El federalismo es el sistema de gobierno en el que la soberanía (la autoridad y el poder para gobernar a un grupo de personas) se divide constitucionalmente entre un gobierno central, o gobierno nacional, y las unidades políticas regionales individuales generalmente denominadas estados. Se basa en reglas e instituciones democráticas en las que el poder de gobernar es compartido entre los gobiernos nacional y estatal, creando una federación.
Debatando un sistema federal: Los papeles federalistas
La defensa más contundente de la nueva Constitución fue The Federalist Papers, una recopilación de 85 ensayos anónimos publicados en la ciudad de Nueva York para convencer a la gente del estado de votar a favor de la ratificación. Estos artículos fueron escritos por Alexander Hamilton y James Madison. Examinaron los beneficios de la nueva Constitución y analizaron la teoría y función política detrás de los diversos artículos de la Constitución. Los opuestos a la nueva Constitución se hicieron conocidos como los antifederalistas. Generalmente eran locales más que cosmopolitas en perspectiva, orientados a plantaciones y granjas más que al comercio o las finanzas, y querían gobiernos estatales fuertes y un gobierno nacional débil. Los antifederalistas creían que el Poder Legislativo tenía demasiado poder, y que estaban descontrolados. También, el Poder Ejecutivo tenía demasiado poder, creían que no había control al Presidente. La creencia final era que una Carta de Derechos debía ir acompañada de la Constitución para impedir que un dictador explotara a los ciudadanos. Los federalistas argumentaron que era imposible enumerar todos los derechos y aquellos que no figuraban podían pasarse por alto fácilmente porque no estaban en la Carta de Derechos oficial.
¿Cuáles fueron los papeles federalistas y por qué son importantes?
The Federalist Papers fueron una serie de ensayos de John Jay, Alexander Hamilton y James Madison escritos para el periódico Federalist.
La convención en Virginia inició su debate antes de que nueve estados hubieran aprobado la Constitución, pero la contienda fue tan estrecha y amargamente librada que duró más allá del punto en que se había alcanzado el número técnico necesario para ratificar. Sin embargo, la decisión de Virginia fue crucial para la nación. ¿Quién puede imaginar la historia temprana de Estados Unidos si Virginia no se hubiera unido al sindicato? ¿Y si a líderes como George Washington, Thomas Jefferson y James Madison no se les hubiera permitido ocupar cargos políticos nacionales? Al final Virginia aprobó la Constitución, con modificaciones recomendadas, en una votación especialmente cercana (89-79). Sólo quedaba un estado importante; la Constitución estuvo cerca de obtener el amplio apoyo que necesitaba para ser efectiva.
Quizás ningún estado estaba tan profundamente dividido como Nueva York. La alianza nacionalista-artesana urbana podría llevar fuertemente a la ciudad de Nueva York y la región circundante, mientras que las áreas más rurales del norte del estado eran fuertemente antifederalistas. Los opositores a la Constitución tenían una fuerte mayoría cuando comenzó la convención y plantearon un duro reto para Alexander Hamilton, el principal federalista neoyorquino. Hamilton logró una brillante campaña que ganó por poco el tema (30-27) al combinar amenaza y acomodación. Por un lado, advirtió que las áreas comerciales del estado abajo podrían separarse del norte del estado de Nueva York si no ratificaba. Por otra parte, aceptó la vía conciliatoria sugerida por Massachusetts; las enmiendas serían aceptables después de la ratificación.
El debate en Nueva York produjo quizás la exploración más famosa de la filosofía política estadounidense, ahora llamada The Federalist Papers. Originalmente eran una serie de 85 cartas anónimas a periódicos que fueron coescritas por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay. Juntos, intentaron asegurar al público los dos puntos clave de la agenda federalista. En primer lugar, explicaron que se necesitaba un gobierno fuerte por diversas razones, pero sobre todo si Estados Unidos iba a poder actuar con eficacia en las relaciones exteriores. Segundo, trataron de convencer a los lectores de que debido a la “separación” de poderes en el gobierno central, había pocas posibilidades de que el gobierno nacional evolucionara hacia un poder tiránico. En lugar de crecer cada vez más fuertes, las ramas separadas proporcionarían un “cheque y equilibrio” entre sí, para que ninguna pudiera elevarse hasta el dominio completo.
No se conoce del todo la influencia de estas cartas periodísticas en el debate neoyorquino, pero su condición de clásico del pensamiento político estadounidense está fuera de toda duda. A pesar de que Hamilton escribió la mayoría de las cartas, James Madison fue el autor de las que más se celebran hoy en día, especialmente el federalista número 10.
Aquí Madison argumentó que una república más grande no conduciría a un mayor abuso de poder (como se había pensado tradicionalmente), sino que en realidad podría funcionar para hacer de una gran república nacional una defensa contra la tiranía. Madison explicó que el amplio alcance de la república nacional evitaría que los intereses locales se elevaran al dominio y por lo tanto la escala más grande en sí limitaba el potencial de abuso de poder. Al incluir una diversidad de intereses (identificó la agricultura, la manufactura, los comerciantes y los acreedores, como los clave), los diferentes grupos en una república más grande se cancelarían mutuamente y evitarían que un interés corrupto controlara a todos los demás.
Madison fue uno de los primeros teóricos políticos en ofrecer una visión profundamente moderna del interés propio como aspecto de la naturaleza humana que podría emplearse para mejorar el gobierno, en lugar de más corrupto. En esto, representa una figura clave en la transición de una visión republicana tradicional de América, a una liberal moderna donde el interés propio tiene un papel necesario que desempeñar en la vida pública.
Una mirada más cercana a los documentos federalistas
Examinemos de cerca sólo tres de estos importantes documentos.
Federalista #10: En este, el más famoso de los Documentos Federalistas, James Madison comienza afirmando que uno de los argumentos más fuertes a favor de la Constitución es el establecimiento de un gobierno capaz de controlar la violencia y los daños causados por las facciones que Madison define como grupos de personas que se reúnen para proteger y promover sus intereses económicos especiales y opiniones políticas (básicamente partidos políticos e intereses especiales en la actualidad). Si bien estas facciones están en desacuerdo entre sí, frecuentemente trabajan en contra del interés público e infringen los derechos de los demás.
Ambas partes del debate constitucional (federalistas y antifederalistas por igual) se han preocupado por la inestabilidad política que estas facciones rivales puedan causar. En virtud de los Artículos de Confederación, los gobiernos estatales no han logrado resolver este problema. De hecho, la situación se ha convertido en un problema tal que la gente se ha desilusionado con todos los políticos y culpan al gobierno por sus problemas (¿suena familiar?). En consecuencia, una forma de gobierno popular que pueda hacer frente con éxito a este problema tiene mucho que recomendarlo.
Federalista #39: Este ensayo fue escrito para explicar y defender la nueva forma de gobierno republicano que los Padres Fundadores imaginaban ser diferente a cualquier otra “República” en Europa. En la mente de Madison y los demás fundadores, ninguna otra forma de gobierno es adecuada para el genio particular del pueblo estadounidense; solo una forma republicana de gobierno puede llevar adelante los principios luchados en la Revolución o demostrar que el autogobierno es posible y práctico.
Madison ve una forma republicana de gobierno como aquella que deriva sus poderes ya sea directa o indirectamente del pueblo (que distingue a esta nueva forma de republicanismo de otras que se habían utilizado en Europa). Esta forma es administrada por personas que ostentan cargos públicos electos por un periodo limitado de tiempo o durante el buen comportamiento. Continúa diciendo que ningún gobierno puede llamarse republicano que derive su poder de unas pocas personas o de una clase favorecida y rica (como lo hicieron muchos gobiernos en Europa). La Constitución se ajusta a estos principios republicanos al garantizar que el pueblo elija directamente a la Cámara de Representantes. Adicionalmente, la gente selecciona indirectamente a los senadores y al presidente. Incluso los jueces reflejarán la elección del pueblo ya que el presidente los nombra, y el Senado confirma su nombramiento. El presidente, senadores y representantes ocupan cargos por un plazo determinado y limitado. Los jueces son nombrados de por vida pero sujetos a buena conducta. La prohibición constitucional de otorgar títulos de nobleza y la garantía a los estados de que gozarán de una forma republicana de gobierno es otra prueba de que el nuevo gobierno es de naturaleza republicana.
Estos hechos no satisfacen a todas las personas. Algunas personas afirman que la nueva Constitución destruyó el aspecto federal del gobierno al quitarle demasiado poder a los estados. Los opositores (antifederalistas) creían que los encuadradores establecieron una forma de gobierno nacional (unitaria) donde los ciudadanos son directamente actuados por un gobierno central como ciudadanos de la nación y no como ciudadanos de los estados. Pero el gobierno propuesto (una república federal) contendría características tanto nacionales como federales y permitiría un reparto y cuidadoso equilibrio de poderes entre el gobierno nacional y los estados. El principio de federalismo (división del poder entre los estados y el gobierno nacional) se integra en la nueva Constitución y se refleja en el método sugerido de ratificación. Los delegados a las convenciones ratificadoras participarían directamente (a través del voto) como ciudadanos de sus estados, no como ciudadanos de la nación. Madison también señala que esta nueva forma de república federal también se refleja en la estructura del Senado en la que los estados están igualmente representados. Dado que los estados conservarían ciertos poderes exclusivos e importantes, esto debe considerarse una prueba más del carácter federal del gobierno propuesto.
Madison continúa admitiendo que la nueva Constitución sí exhibe características nacionales (del gobierno central). Madison termina llegando a la conclusión de que el gobierno sería AMBOS nacional y federal. En el funcionamiento de sus poderes, es una nación; en la extensión de su poder, es federal.
Federalista # 51: En este ensayo, James Madison explica y defiende el sistema de cheques y contrapesos que resultaría ser una de las protecciones y límites más importantes incluidos en la Constitución. Cada rama de gobierno se construiría para que su poder tuviera controles sobre el poder de los otros dos poderes. También, cada rama de gobierno debe estar sujeta a la autoridad del pueblo que es la fuente legítima de autoridad para el gobierno de Estados Unidos y su nueva Constitución.
Madison también continúa discutiendo la forma en que un gobierno republicano puede servir como un control sobre el poder de las facciones, y la tiranía de la mayoría que limitaría la capacidad de la mayoría de imponer su voluntad a la minoría injustamente (como un tirano o déspota imponiendo su voluntad sobre sus súbditos).
La conclusión de Madison es que todos los controles y contrapesos de la Constitución servirían para preservar la libertad al garantizar la justicia. Madison explicó: “La justicia es el fin del gobierno. Es el fin de la sociedad civil”. La teoría política de Madison se basa en El espíritu de las leyes sobre los fundadores de Montesquieu.
El impacto de los papeles federalistas
Los Documentos Federalistas tuvieron un impacto inmediato en el debate de ratificación en Nueva York y en los demás estados. La demanda de reimpresiones fue tan grande que un editor de periódicos neoyorquinos imprimió los ensayos juntos en dos volúmenes titulados El federalista, una colección de ensayos escritos a favor de la nueva constitución, por un ciudadano de Nueva York. Para entonces, la identidad de “Publio”, nunca un secreto bien guardado, era bastante conocida. El Federalista, también llamado The Federalist Papers, ha cumplido dos propósitos muy diferentes en la historia estadounidense. Los 85 ensayos lograron persuadir a neoyorquinos dudosos para que ratificaran la Constitución. Hoy, The Federalist Papers nos ayudan a entender más claramente lo que tenían en mente los escritores de la Constitución cuando redactaron ese asombroso documento hace más de 200 años.
De estos ensayos, los estadounidenses han recibido un regalo de nuestros Padres Fundadores. Siempre que nosotros, como nación, necesitamos considerar cuál era la intención y el significado originales de la Constitución hace más de 200 años, simplemente podemos remontarnos a estos documentos y recordarnos exactamente lo que pensaban nuestros fundadores y lo que se pretendía sin duda alguna en cuanto a significado o diseño.
Preguntas de Estudio/Discusión
Para cada uno de los siguientes términos, escriba una oración que utilice o describa el término en sus propias palabras.
|
Federalismo |
Papeles Federalistas |
democrático |
|
facciones |
republicanismo |
liberalismo |
1. ¿Por qué el federalismo ha sido una fuente de conflicto tan importante a lo largo de la historia de Estados Unidos?
2. ¿Por qué los Papeles Federalistas son importantes para nuestro sistema constitucional?
3. Comparar las opiniones de los federalistas con las de los antifederalistas.
4. ¿Cómo contribuyen los Documentos Federalistas 10, 39 y 51 a nuestra comprensión de la Constitución y el tema del federalismo?
5. ¿Cómo describiría hoy el impacto de los Documentos Federalistas en el gobierno estadounidense? ¿Cómo cree que sería nuestro sistema de gobierno sin ellos?