3.1: Finalidades enunciadas en el Preámbulo de la Constitución de Estados Unidos
- Page ID
- 107105
Libertad y Responsabilidad
¿Qué es la libertad? La palabra “libertad” se usa en todos los documentos fundacionales de los Estados Unidos, sin embargo, la mayoría tendría grandes dificultades para definir realmente el término tal como lo imaginaron los padres fundadores. ¿Significa “libertad” lo mismo que “libertad”? ¿Los Padres Fundadores pretendían para nosotros hacer lo que quisiéramos sin límites ni restricciones? Aún más difícil sería pedirle al ciudadano medio que identifique o describa las libertades y libertades personales que están protegidas en la Constitución y la Carta de Derechos. Si bien es claro que los estadounidenses disfrutan de una tremenda cantidad de libertades y libertades personales, debemos entender que la libertad no puede existir sin moderación y responsabilidad por los efectos de nuestras acciones, y su impacto en los demás.
La libertad puede describirse como la libertad de actuar sin restricciones no autorizadas así como la libertad de elegir no actuar. Los Fundadores basaron su comprensión de la libertad en la base filosófica de los derechos naturales (como se discutió en la Unidad 1). Thomas Jefferson incluyó lo que entendía como las libertades básicas de los ciudadanos: el derecho a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Los Padres Fundadores también tenían una comprensión jurídica básica de la libertad. English Common Law sostuvo que los individuos vivían libremente bajo un sistema de leyes diseñado para proteger sus bienes y protegerlos del control y abuso irrestrictos del gobierno.
Recuerda que John Locke y Jean Jacques Rousseau creían en un contrato social entre el pueblo y su gobierno. Creían que la gente debía intercambiar voluntariamente algunas de sus libertades para poder beneficiarse de los servicios básicos y protecciones que brinda el gobierno, pero también creyeron que esta relación debe garantizar que las personas tengan el control y la autoridad últimos sobre ese gobierno porque los gobiernos deben ser instituido de tal manera que se protejan los derechos y privilegios de los ciudadanos. Como ejemplo, preservar la propiedad significa asegurar el orden a través de leyes y protección policial. El pueblo debe tener el poder y debe asumir la responsabilidad de asegurarse de que el gobierno no crezca tan poderoso que sus libertades básicas sean indebidamente restringidas. Esto requiere un acto de equilibrio muy delicado y es el propósito último de la Carta de Derechos: enumerar las limitaciones al gobierno nacional y describir las protecciones específicas que nuestro sistema de gobierno tendrá para los derechos individuales.
Pero los fundadores también creían que la libertad no podía existir a menos que el pueblo ejerciera virtudes cívicas. El ejercicio de las virtudes personales y los valores cívicos promovería y aseguraría la felicidad de la sociedad en su conjunto. George Mason dijo en la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 que “Ningún gobierno libre, o las bendiciones de la libertad, se pueden preservar a ningún pueblo sino mediante una firme adhesión a la justicia, la moderación, la templanza, la frugalidad y la virtud y por una frecuente recurrencia a principios fundamentales”. Esto significa que para que el autogobierno funcione, los individuos deben gobernar y contener activamente su propio comportamiento personal.
Libertades civiles: libertades, privilegios y responsabilidades
Libertad Personal
Tener libertad nos permite tomar decisiones cotidianas que afectan nuestra vida: a dónde ir, cuándo y cómo llegaremos allí, cómo vestirnos, qué estudiar, dónde trabajar, qué tipo de profesión deseamos ejercer y multitud de otros asuntos personales son parte de nuestras decisiones y rutinas cotidianas. El gobierno no puede hacernos ejercer una profesión específica, perseguir una determinada línea de trabajo, estudiar un tema en particular, ni obligarnos a adorar a una deidad específica de una manera específica. Dicho sin rodeos, no es tarea del gobierno decirnos qué hacer o cómo pensar.
Como individuos en una sociedad libre y democrática, podemos viajar de un estado a otro, elegir una casa de culto, conseguir un trabajo o iniciar un negocio, casarnos, comprar o alquilar un lugar para vivir donde elijamos, criar hijos, y hacer cualquier cosa que se considere legal y de acuerdo a los dictados de nuestra conciencia y moral. Cuando nos suceden cosas buenas como resultado de nuestras elecciones, esto es lo que los Padres Fundadores describieron como “las bendiciones de la libertad”. Pero, ¿y si tomamos malas decisiones por nosotros mismos?
Responsabilidad
Cuando nuestras acciones son resultado de malas elecciones, la libertad requiere aceptar las consecuencias de nuestros errores. Por ejemplo, la opción de ir a una cita o ir a una fiesta en lugar de estudiar puede resultar en una calificación reprobatoria. Si queremos iniciar un negocio y ese negocio no gana suficiente dinero para sobrevivir, también debemos entender que esto fue consecuencia de los riesgos que tomamos y las decisiones que tomamos.
Los Padres Fundadores imaginaron una sociedad donde las personas fueran libres de tomar sus propias decisiones en la vida, pero también una en la que las personas asumieran la responsabilidad que acompaña a esas elecciones. A modo de ejemplo, ejercer su derecho de primera enmienda a la libertad de expresión significa hacerlo de manera responsable y respetuosa. Si deseas practicar libremente tu religión, también debes respetar los derechos de los demás para practicar su religión de una manera que pueda entrar en conflicto con tus creencias personales.
Cuando practicamos la libertad sin responsabilidad alguna, el resultado se llama licencia. Esto puede describirse como “un exceso de libertad”. Las sociedades no pueden funcionar correctamente si a las personas se les permite tener licencia completa para hacer lo que deseen sin tener en cuenta el efecto que sus acciones puedan tener en los demás. Ciudadanos responsables restringen sus acciones para ajustarse a las leyes y normas de la sociedad y respetar los derechos y libertades de los demás.
La libertad personal y la Constitución
Acciones de naturaleza profundamente personal como cuándo y cómo formar una familia, con quién queremos casarnos, qué tipo de relaciones íntimas queremos perseguir, y elecciones sobre cuándo y cómo tomar decisiones sobre nuestra vida o muerte cuando el final de la vida es inminente. Dado que estas decisiones son tan personales e individuales, no había manera de que los Fundadores de la Constitución se anticiparan a los tipos de temas de libertad que se producirían. Como ejemplo, ¿cómo podrían los Fundadores haber anticipado los problemas de privacidad inherentes al uso de la plétora actual de dispositivos y tecnologías de comunicaciones electrónicas? Por ello, la mayoría de los temas de libertad personal no se mencionan directamente en la Constitución ni en la Carta de Derechos. No obstante, si lees el Preámbulo de la Constitución, establece claramente que una de las razones más importantes para crear este documento y nuestro nuevo gobierno fue “asegurar las bendiciones de la libertad para nosotros y nuestra posteridad”. Esto quiere decir que los Fundadores no sólo estaban preocupados por la vida de quienes vivían en 1787, sino por las generaciones venideras.
Por ello, a menudo corresponde a los tribunales interpretar y aplicar la Constitución y la Carta de Derechos a casos muy complicados y específicos a fin de crear precedentes jurídicos que sirvan de lineamientos para que los jueces los utilicen en casos posteriores. El principio jurídico que utilizan los jueces para crear precedentes jurídicos y utilizarlos como lineamientos para casos futuros se denomina stare decisis. Esto literalmente significa “aguantar la decisión” en latín. Como ejemplo, la Primera Enmienda protege específicamente la libertad de expresión, reunión y petición, religión y prensa. Debido a que estos lineamientos son tan abiertos, se ha utilizado en casos como National Association for the Advancement of Colored People v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958), donde el estado de Alabama buscaba limitar la capacidad de NAACP para asociarse libremente entre sí con el fin de realizar negocios. En este caso, la Suprema Corte utilizó el paso de libertad de reunión de la Primera Enmienda para permitir que los miembros de la NAACP siguieran reuniéndose entre sí, e impidieron que el Estado de Alabama les impidiera armar o realizar negocios. Como otro ejemplo, la libertad de expresión significa tener derecho a decir lo que uno cree así como la libertad de verse obligado a decir algo que uno no cree. Esto ha sido interpretado en el sentido de que tenemos derecho a PENSAR lo que queramos, pero cuando nuestros pensamientos se convierten en acciones, entonces podemos ser responsables de esas acciones.
Otras modificaciones también han sido interpretadas de una manera que fue concebida para proteger las libertades personales incluyendo la Tercera y Cuarta Enmiendas. Estos fueron escritos para proteger el hogar y las pertenencias de una persona de la intrusión irrazonable del gobierno. Además, la Novena Enmienda protege los derechos de las personas no nombradas en la Constitución como pertenecientes al pueblo y no al estado. Esta enmienda se utiliza a menudo como una forma de proteger las libertades personales (es decir, un supuesto derecho a la privacidad) que no se enumeran o describen específicamente en la Constitución. Aun cuando la Constitución no mencione específicamente un derecho expresado a la privacidad, los tribunales han utilizado la Constitución y la Carta de Derechos además de casos judiciales anteriores para interpretar la existencia de un supuesto derecho a la privacidad donde uno no existía específicamente.
En una gran cantidad de temas relacionados con la libertad personal como el aborto, la legalización del consumo de drogas o el suicidio asistido, los debates altamente energizados pueden reflejar una falta de consenso en muchos niveles, incluidos los gobiernos locales, estatales y nacionales.
Entonces, ¿cuáles son los límites de la libertad? ¿En qué momento nuestras elecciones personales dejan de ser personales? El juez Oliver Wendell Holmes dijo: “Tu derecho a lanzar un puñetazo se detiene donde empieza mi nariz...” Esta se ha convertido en una de las mejores explicaciones o interpretaciones del problema específico que implica limitar las libertades personales. ¿Realmente hay situaciones en las que las acciones personales no tienen absolutamente ningún efecto en quienes nos rodean? Aunque una elección sea puramente personal, ¿existen ciertas acciones que el gobierno debería tener la capacidad de limitar o prohibir simplemente porque son contrarias a los estándares sociales? Este tipo de preguntas han desconcertado a los formuladores de políticas y a los académicos del derecho. Con la expansión de Internet, no podemos esperar que estas preguntas sean respondidas pronto.
Por lo tanto, es importante recordar una de las funciones más importantes de los formuladores de políticas gubernamentales y los tribunales es equilibrar el derecho del individuo a controlar su vida con la responsabilidad del gobierno de promover la felicidad de los demás. Declarado sin rodeos, solo porque algo te haga feliz, y sientas que tienes derecho a hacerlo no significa que sea lo correcto si va a infringir la felicidad o libertades de los demás. Este conflicto entre seguridad y libertad, y el conflicto entre las libertades personales del individuo y los intereses superiores de la sociedad, sigue siendo hoy un área de gobierno difícil y desafiante.
INVESTIGACIÓN:
- Usando recursos de Internet, encuentre un ejemplo de un caso o evento que mejor ilustre el equilibrio entre el ejercicio de las libertades personales y la responsabilidad personal. ¿Cuál de estos dos se ejemplifica mejor en tu ejemplo? ¿Cuáles son las consecuencias? Explica tu respuesta.
- Investigar próximos temas relacionados con libertades civiles que probablemente comparezcan ante la Suprema Corte. Los temas pueden incluir la libertad de expresión, de reunión y de religión (1ª Enmienda); posesión de armas de fuego (2ª Enmienda); derechos de propiedad y protección contra registros excesivos, incautación o intrusión (3ra y 4ta Enmiendas), derechos de debido proceso (5ª, 6ª, 7ª Enmiendas) y protecciones contra crueles o inhumanos castigo (Octava Enmienda) así como los derechos implícitos o expresados a la privacidad (Enmiendas 3ª, 4ª y 9ª).
Un buen lugar para investigar temas actuales relacionados con las libertades civiles el sitio web de la ACLU en https://www.aclu.org/key-issues
el sitio web del Tribunal Supremo (SCOTUS) en http://www.supremecourt.gov/
Sitio web de Oyez en www.oyez.org.
Estos recursos se actualizan periódicamente y dan información sobre casos pasados y futuros para ser atendidos por la Suprema Corte u otros tribunales de apelación.
Preguntas de Estudio/Discusión
1. ¿Qué son las libertades civiles? ¿Dónde se encuentran en la Constitución?
2. ¿Qué papel deben desempeñar el gobierno y los tribunales para equilibrar las libertades civiles con los derechos individuales?
3. El juez Oliver Wendell Holmes dijo una vez: “Tus derechos terminan cuando tu puño hace contacto con mi cara”. ¿Qué crees que quiso decir con esto? ¿Cómo explica esta analogía la importancia de equilibrar las libertades civiles con los derechos y protecciones individuales?
4. ¿Qué responsabilidades cívicas son importantes para equilibrar las libertades civiles y los derechos individuales? ¿Cómo sería la sociedad sin una comprensión de la responsabilidad cívica?