6.3: Ley Patriota

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 101420

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La Ley Patriota de Estados Unidos amplió la definición de organización terrorista como: “cualquier grupo de dos o más individuos, ya sea organizado o no, que cometa o inicie la comisión de actividades terroristas, planifique una actividad terrorista o recoja información para posibles objetivos de actividad terrorista” (Aziz, 2003). Esta definición impone una prueba ideológica para el examen de cualquier representante de un grupo político/social que apoye o avale públicamente la actividad terrorista. Por esta definición la norma sólo requiere que el individuo conociera o debiera haber conocido, pero no conocimiento real de la actividad terrorista. Bienvenido a la ley federal. Lo anterior no es inconsistente con las definiciones del Título 18 del Código de Estados Unidos, 18 U.S.C. § 1961-1968, La Ley de Organizaciones Influenciadas y Corruptas de Racketeer (RICO) originalmente diseñada para cubrir la actividad de la mafia en el derecho penal interno (Goldsmith, 1988). Los críticos argumentarán que la Ley Patriota de Estados Unidos es www.justice.gov/archive/ll/what_is_the_patriot_act.pdf (Link to Patriot Act) aplicada a través de dobles raseros para organizaciones israelíes e individuos involucrados en actividades terroristas conocidas en contraste con aquellos con afiliación a fundaciones de socorro iraquíes (Aziz, 2003).

El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera se estableció en 1978 cuando el Congreso promulgó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), la cual está codificada, en su forma enmendada, en 50 U.S.C. §§ 1801-1885c. El Tribunal se encuentra en Washington D.C., y está integrado por once jueces de tribunales federales de distrito designados por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Cada magistrado ejerce sus funciones por un máximo de siete años y sus mandatos son escalonados para asegurar la continuidad en la Corte. Por estatuto, los jueces deben ser extraídos de al menos siete de los circuitos judiciales de los Estados Unidos, y tres de los jueces deben residir dentro de 20 millas del Distrito de Columbia. Los jueces suelen sentarse durante una semana a la vez, de forma rotativa (Tribunales de Estados Unidos. gov.). Se proporciona el siguiente enlace para las reglas y procedimientos del tribunal. http://www.fisc.uscourts.gov/sites/default/files/FISC%20Rules%20of%20Procedure.pdf

Según Goldsmith (1988), La Corte Suprema de Estados Unidos ha instruido a los tribunales federales a seguir la prueba de continuidad más relación con el fin (Norma de la Ley RICO) para determinar si los hechos de un caso específico dan lugar a un patrón establecido. Los actos predicados se relacionan si “tienen los mismos o similares propósitos, resultados, participantes, víctimas, o métodos de comisión, o de otra manera están interrelacionados por características distintivas y no son eventos aislados” (p. 971).

El FBI está autorizado en virtud de la Ley Patriota para solicitar, y ahora autoriza al tribunal a emitir órdenes de cateo a ciudadanos que se cree que están involucrados en actividades terroristas. El tribunal es el Tribunal Federal de Vigilancia de Inteligencia. Las actividades pueden incluir actos como la protesta no violenta contra el gobierno tal como se contempla en la Primera Enmienda (Fundamento Constitucional, n.d.).

La ética determinará en última instancia la discreción, un bien mayor en equilibrio con ser moralmente correcto determinará la exactitud; sin embargo, cada caso estará determinado por su propio conjunto de circunstancias y ninguna definición de ética se ajustará a cada circunstancia y tal vez puedan coexistir. La pregunta principal que se plantea a los ciudadanos es si esto es demasiada autoridad por parte del gobierno o es la pregunta, si un ciudadano no está haciendo nada malo no tiene de qué preocuparse. ¿Se deja la ética para el ojo del observador o se deja la conducta ética para aquellos que juzguen a la vista trasera? Esta puede ser siempre la pregunta predominante y persistente a la hora de tratar con la ética?