1.10: Asegurar, custodiar y descontar

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 101165

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Como hemos visto, los argumentos suelen tener estructuras complejas incluyendo subargumentos (recordemos que un subargumento es un argumento para una de las premisas del argumento principal). Pero en la práctica las personas no siempre dan más razones o argumentos en apoyo de cada afirmación que hacen. A veces usan ciertos dispositivos retóricos para acortar el argumento, o para insinuar otro argumento sin afirmarlo realmente. Hay tres estrategias comunes para hacer esto:

Asegurando: informar a alguien que hay más razones aunque una no se las está dando ahora

Guardando: debilitando las afirmaciones de uno para que sea más difícil demostrar que las afirmaciones son falsas

Descontar: anticipar las objeciones que pudieran plantearse a la afirmación o argumento de uno como forma de desestimar esas objeciones. ³

Discutiremos estos en orden, comenzando por asegurar. ¿Por qué querríamos asegurar a nuestra audiencia? Presumiblemente cuando hacemos una afirmación que no es obvia y que el público puede no estar inclinado a creer. Por ejemplo, si estoy tratando de convencerle de que Estados Unidos es uno de los principales productores de emisiones de CO2, entonces podría citar a ciertas autoridades como el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) como lo dicen. Esta es una forma de asegurar a nuestra audiencia: citando autoridades. Hay muchas formas de citar a las autoridades, algunos ejemplos de los cuales son estos:

Los dentistas coinciden en que...

Estudios recientes han demostrado...

Se ha establecido que...

Otra forma de asegurar es comentar la fuerza de las propias convicciones. El efecto retórico es que al comentar lo seguro que estás de que algo es cierto, insinúa, sin decirlo, que debe haber razones muy fuertes para lo que crees, suponiendo que el público crea que eres una persona razonable, por supuesto. Aquí hay algunas formas de comentar sobre la fuerza de las propias creencias:

Estoy seguro de que...

Te puedo asegurar que...

A lo largo de los años, me he convencido de que...

Yo apostaría un millón de dólares que...

Otra forma más de asegurar a la audiencia es hacer que un miembro de la audiencia sienta que sería estúpido, extraño o extraño negar la afirmación que uno está haciendo. Una forma común de hacerlo es insinuando que toda persona sensata estaría de acuerdo con la afirmación. Aquí hay algunos ejemplos:

Todos con algún sentido están de acuerdo en que...

Por supuesto, nadie va a negar que...

No hay duda de que...

Nadie con sentido alguno negaría que...

Otra forma común de hacer esto es insinuando que ninguna persona sensata estaría de acuerdo con una afirmación que estamos tratando de establecer como falsa:

Ya no se sostiene que...

Ninguna persona inteligente jamás mantendría eso...

Tendrías que vivir bajo una roca para pensar que...

Las garantías no son necesariamente ilegítimas, ya que la persona puede tener razón y de hecho puede tener buenos argumentos para respaldar las afirmaciones, pero las garantías no son en sí mismas argumentos y un pensador crítico siempre las verá como algo sospechosas. Esto es especialmente así cuando el reclamo no es obviamente cierto.

A continuación, pasaremos a resguardar. Guardar implica debilitar un reclamo para que sea más fácil hacer que esa afirmación sea cierta. Aquí hay un contraste simple que hará el punto. Considere las siguientes afirmaciones:

A. Todos los presidentes de Estados Unidos eran monógamos
B. Casi todos los presidentes de Estados Unidos eran monógamos
C. La mayoría de los presidentes de Estados Unidos eran monógamos
D. Muchos presidentes de Estados Unidos eran monógamos
E. Algunos presidentes de Estados Unidos eran monógamos

El más débil de estos reclamos es E, mientras que el más fuerte es A y cada reclamo que desciende de A-E es cada vez más débil. No se necesita mucho para que E sea verdad: solo tiene que haber al menos un presidente de Estados Unidos que fuera monógamo. En contraste, A es mucho menos probable que E sea cierto porque requiere que cada presidente estadounidense haya sido monógamo. Una forma de pensar sobre esto es que en cualquier momento A es cierto, también es cierto que B-E es cierto, pero B-E podría ser cierto sin que A sea cierto. Eso es lo que significa que un reclamo sea más fuerte o más débil. Es más probable que una afirmación débil sea cierta, mientras que una afirmación fuerte es menos probable que sea cierta. E es mucho más probable que sea cierto que A. Asimismo, D es algo más probable que sea cierto que C, y así sucesivamente.

Entonces, resguardar implica tomar un reclamo más fuerte y debilitarlo por lo que hay menos espacio para oponerse al reclamo. También podemos resguardar un reclamo introduciendo una cláusula de probabilidad como, “es posible que...” y “es discutible que...” o reduciendo nuestro nivel de compromiso con el reclamo, como pasar de “Sé que x” a “Creo que x”. Un uso común de la vigilancia es en la reconstrucción de argumentos con premisas faltantes utilizando el principio de caridad (sección 1.9). Por ejemplo, si un argumento es que “Tom trabaja para Merrill Lynch, así que Tom tiene un título universitario”, la reconstrucción más caritativa de este argumento llenaría la premisa que falta con “la mayoría de las personas que trabajan para Merrill Lynch tienen títulos universitarios” en lugar de “todos los que trabajan para Merrill Lynch tienen una universidad grado.” Aquí hemos creado una premisa más caritativa (plausible) al debilitar el reclamo de “todos” a “más”, que como hemos visto es una especie de resguardo.

Por último, consideraremos descontar. El descontar implica reconocer una objeción al reclamo o argumento que uno está haciendo, al tiempo que se descarta esa misma objeción. La fuerza retórica del descuento consiste en hacer que parezca que el argumento ha tenido en cuenta las objeciones, especialmente las que podrían ser sobresalientes en la mente de una persona. La forma más simple y común de descontar es mediante el uso de la locución “A pero B”. Contraste las dos afirmaciones siguientes:

A. El trabajador era ineficiente, pero honesto.
B. El trabajador fue honesto, pero ineficiente.

A pesar de que cada declaración afirma los mismos hechos, A parece estar recomendando al trabajador, mientras que B no lo hace.Podemos imaginar que A continúe: “Y así el directivo decidió mantenerla en el equipo”. Podemos imaginar B continuando:

“Por eso el directivo decidió dejarla ir”. Esto es lo que podemos llamar la locución “A pero B”. La locución “A pero B” es una forma de descuento que introduce lo que primero se descartará o anulará y luego lo sigue por lo que se supone que es la consideración más importante. Al presentar la demanda para que se desestime, estamos descontando esa pretensión. Hay muchas otras palabras que se pueden usar como palabras de descuento en lugar de usar “pero”. El cuadro 2 a continuación da una lista parcial de palabras y frases que comúnmente funcionan como términos de descuento.

aunque	aunque	pero	sin embargo
aunque	mientras	sin embargo	no obstante
aunque	mientras que	sin embargo	todavía

Ejercicio

¿Qué técnicas retóricas (asegurar, custodiar, descontar) se están utilizando en los siguientes pasajes?

1. Si bien la perforación de petróleo en Alaska perturbará parte de la vida silvestre, es mejor que tener que depender del petróleo extranjero, que tiene la tendencia a atraernos a conflictos extranjeros en los que de otra manera no estaríamos involucrados.
2. Que no haya duda: la entidad que llevó a cabo este atentado es una organización terrorista conocida, cuyos ataques tienen un estilo característico —un estilo que hoy se ve en este atentado.
3. Privatizar los servicios de agua en Detroit fue un movimiento sin precedentes que ha cosechado muchas críticas. No obstante, está ayudando a Detroit a recuperarse de la quiebra.
4. La mayoría de los pediatras coinciden en que el factor más importante en la obesidad infantil es comer alimentos azucarados procesados, que se han vuelto demasiado comunes en nuestra época.
5. Aunque no todos los casos de SIDA son causados por el VIH, es discutible que la mayoría lo son.
6. Abraham Lincoln fue probablemente nuestro mayor presidente ya que ayudó a mantener unida a una nación al borde de astillarse en dos.
7. Nadie con sentido alguno apoyaría a Obamacare.
8. Aunque la atención sanitaria universal sea cara, sigue siendo lo justo que hay que hacer.
9. Si bien nuestro país ha logrado avances significativos en la superación de políticas racistas explícitas, la amplia disparidad de riqueza, prestigio e influencia que caracterizan a los estadounidenses blancos y negros demuestra que seguimos siendo implícitamente un país racista.
10. Estudios recientes han demostrado que no existe un vínculo directo entre las vacunas y el autismo.

³ Esta caracterización y discusión se basa en gran medida en el capítulo 3, pp. 48-53 de Sinnott- Armstrong y Understanding Argumentos de Fogelin, 9ª edición (Cengage Learning).