3.4: Ser pseudopreciso

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 102198

Bradley H. Dowden
California State University Sacramento

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

El escritor estadounidense del siglo XIX Mark Twain dijo una vez que se sorprendió al enterarse de que el río Mississippi tenía mil 000,003 años. No se había dado cuenta de que los ríos eran tan viejos. Cuando se le preguntó sobre los “3", respondió con la cara seria que tres años antes un geólogo le había dicho que el río Mississippi tenía un millón de años. En este caso, “1,000,003" no es preciso; es tonto. Técnicamente, “1,000,003" se llama pseudopreciso. La pseudoprecisión es una causa importante de razonamiento falaz a la hora de cuantificar algo, es decir, ponerle un número.

Definición

Un reclamo es pseudopreciso si asigna un grado de precisión mayor de lo que las circunstancias justifican.

Los predicados pueden seleccionar propiedades, como cuando el predicado “es un auto azul” escoge la propiedad de ser un auto azul. Ser viejo es una propiedad vaga; tener 77 años es más preciso. Colocar un número en alguna propiedad puede mejorar la precisión en la descripción del objeto. Pero no siempre. Colocar un número en una propiedad de un objeto es pseudopreciso si (1) la propiedad no se puede cuantificar, es decir, no tiene sentido ponerle un número, (2) el objeto no puede tener la propiedad con ese grado de precisión, o (3) el objeto podría tener la propiedad a ese grado de precisión pero la persona es no justificado en afirmar tanta precisión.

Consideremos algunos ejemplos de esto. La historia del río Mississippi es un ejemplo del tipo 3. Un número (1,000,003) es utilizado por una persona (Mark Twain) para cuantificar (medir con un número) alguna propiedad (edad) que tiene un objeto (el río Mississippi). El río podría ser precisamente así de viejo, pero Twain no estaba justificado al afirmar tanta precisión. Incluso el geólogo no podía saber lo suficiente como para colocar tal número en la edad del Mississippi.

Para un ejemplo de pseudoprecisión del tipo 1, supongamos que escuchó que Mark Twain admiraba 2.3 veces a Andrew Jackson tanto como admiraba al anterior presidente, John Quincy Adams. Estarías escuchando algo pseudopreciso, porque la precisión es una farsa. Todo lo que puedes decir con sensatez sobre la admiración es que algunos son fuertes, algunos son débiles y algunos son más fuertes que otros. Olvídate de los números.

Aunque la cuantificación a menudo puede mejorar la precisión, existe un límite en cuanto a la precisión que puede obtener de esta manera. Por ejemplo, si leyeras que Napoleón Bonaparte medía 5 pies 1.4748801 pulgadas de alto, no deberías creerlo. Medir la altura de las personas no tiene sentido para tantos decimales. Inhalar puede elevar la altura medida de una persona en décimas de pulgada, mientras que tomar un baño puede bajarla en una centésima. Una altura demasiado precisa para Napoleón es un ejemplo de pseudoprecisión del tipo 2.

Si un reporte estadístico menciona que el tamaño promedio de la familia nuclear en su comunidad tiene 2.3 hijos, ¿este número es pseudopreciso? No. El estadístico 2.3 es el resultado de dividir el número total de niños en familias nucleares por el número total de familias nucleares. No implica que ninguna familia real tenga 2.3 hijos, lo que sería una tontería. ¹

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

¿Cuál enunciado a continuación probablemente sufre más de pseudoprecisión?

a. Hay un promedio de 1.5 armas en cada hogar en Dallas, Texas.
b. la computadora de nuestra empresa puede almacenar 64.432.698.003 caracteres simultáneamente.
c. La primera planta con flores apareció en la tierra hace casi 100 millones de años.
d. Hoy, David utilizó su nueva herramienta de medición de distancia láser de precisión y descubrió que el diámetro de la nube aérea era 0.4331 veces el diámetro de la nube que estaba arriba ayer al mismo tiempo.
e. El cabezal de lectura del disco magnético de la computadora está a 0.4331 pulgadas del propio disco.

Responder: Respuesta d). ¿Se puede dar a una nube un ancho con una precisión de diez milésimas de pulgada?

¹ Obsérvese que en la oración se emplea la palabra implicar en el sentido de “exigir”. La palabra implicar también puede ser utilizada en el sentido de “sugerir”, aunque por lo general no se utilizará de esa manera en este libro.