Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

2.5: Argumentos comunes sobre el aborto (Nathan Nobis y Kristina Grob)

  • Page ID
    101369
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    11 Argumentos comunes sobre el aborto
    Nathan Nobis y Kristina Grob 27

    1 Introducción

    El aborto suele aparecer en las noticias. En el transcurso de la redacción de este ensayo a principios de 2019, Kentucky, Mississippi, Ohio, Georgia, Alabama y Missouri aprobaron legislación para proscribir y penalizar los abortos a partir de las seis a ocho semanas de embarazo, con más estados siguiendo. La ley federal, sin embargo, generalmente permite abortos, por lo que no está claro cuál será el resultado legal aquí.

    El aborto es un tema político —con diferentes partidos políticos que tienden a tener diferentes perspectivas sobre el tema— porque el aborto es un tema moral o ético. (Estas dos palabras significan lo mismo).

    Algunos creen que los abortos suelen ser moralmente permisibles, o no están equivocados, y por lo tanto creen que los abortos deben ser legales. Si hacer algo no está mal, no debería ser ilegal: criminalizar acciones que no están equivocadas es una forma de injusticia.

    Otros creen que el aborto es moralmente incorrecto, que a menudo es incorrecto, tal vez casi siempre o incluso siempre.

    Algunas personas argumentan que aunque creen que el aborto está mal, debería seguir siendo legal: después de todo, si toda acción moralmente incorrecta fuera ilegal, ¡todos estaríamos en la cárcel! En serio, sin embargo, hay muchas acciones que son moralmente erróneas, incluso realmente hirientes, que el gobierno no debería tratar de prevenir o castigar. (Puede aportar los ejemplos potenciales para hacer el punto). También podrían pensar que, por una variedad de otras razones, sus opiniones morales personales sobre los temas no deberían convertirse en ley para todos.

    Otros argumentan que los abortos son erróneos y deberían ser ilegales. ¿Qué tipos de faltas deberían ser ilegales? Esta pregunta no es fácil de responder: es abstracta y general. Una respuesta es que en serio, las acciones extremadamente equivocadas deberían ser ilegales. Esto puede parecer plausible, ya que muchas acciones ilegales están seriamente equivocadas, pero como hay otras acciones muy equivocadas que no deberían ser ilegales, esta respuesta no es perfecta.

    2 Definiendo “Aborto”

    El aborto puede afectarte personalmente a ti o a alguien que conoces: tú o tu pareja, cónyuge, familiar o amigo pueden haber tenido un aborto, haber considerado abortar o tener un aborto. Pero, ¿qué es un aborto? Hay una serie de definiciones comunes, algunas de las cuales son mejores y otras peores:

    Definición 1: Un aborto es el asesinato de un bebé o niño nonato.

    Definición 2: Un aborto es la interrupción intencional de un feto para terminar un embarazo.

    Definición 3: Un aborto es la matanza intencional de un feto para terminar un embarazo.

    La definición 3 es lo mejor. Vamos a explicar por qué después de mostrar los problemas con las dos primeras definiciones.

    2.1 “Asesinando bebés”

    La definición 1 es común con ciertos grupos de personas, pero incluso las personas que piensan que el aborto es incorrecto deberían rechazarlo.

    “Asesinato” significa “homicidio ilícito”, por lo que esta definición implica que el aborto es erróneo por definición, lo que no lo es. Esta definición significa que para saber que el aborto es incorrecto, solo necesitaríamos reflexionar sobre el significado de la palabra, y no dar ninguna razón para pensar esto. El asesinato es erróneo por definición, pero para saber que cualquier asesinato en particular es asesinato, necesitamos argumentos. (Compara a alguien que llama asesinato a la pena de muerte: sabemos que es asesinato, pero ¿es homicidio ilícito? No podemos simplemente apelar a la definición de “asesinato”: necesitamos argumentos de que esto es homicidio ilícito). Esta definición también significa que alguien que afirma que el aborto no está mal dice que “Matar injustamente no está mal”, lo cual no tiene sentido. Incluso podemos llamar a esto una definición de “pregunta-mendicidad”, ya que asume que el aborto es incorrecto, lo que no se puede suponer. Entonces esta definición es problemática, aunque el aborto sea incorrecto.

    La definición 1 también describe a los fetos como “bebés” o “niños”. Si bien las personas suelen ser libres de usar las palabras como quieran, las personas pueden decir cosas que son falsas: llamar a algo algo no significa que sea realmente esa cosa. Y los inicios de algo no suelen ser esa cosa: un montón de madera y suministros no es una casa; la tela, los botones y el hilo no son una camisa, y un embrión o feto temprano no es un bebé o un niño. Por lo que es falso y engañoso llamar a los embriones y fetos tempranos “bebés” o “niños”.

    Definir el aborto en términos de “bebés” parece volver a resultar en una definición de “pregunta-mendicidad” que asume que el aborto es incorrecto, ya que se cree amplia y correctamente que es incorrecto matar bebés. Entendemos, sin embargo, que está mal matar bebés porque pensamos en bebés nacidos que son conscientes y sienten y tienen otras características como bebés: estos son los bebés que tenemos en mente cuando pensamos en la injusticia de matar bebés, no fetos tempranos. Describir los fetos tempranos como “bebés” los caracteriza ya sea como algo que no son o, al menos, asume cosas por las que hay que argumentar, lo cual es engañoso, tanto de hecho (en términos de cómo son los fetos) como moralmente (en la medida en que se supone que las reglas sobre cómo deben ser tratados los bebés clara y directamente se aplican a, digamos, embriones).

    Parte del problema con esta definición es que términos como “bebés” y “niños” fomentan fuertes respuestas emocionales. Los bebés y niños están asociados con términos cargados de valor como inocencia, vulnerabilidad, preciosidad, ternura y más. Cuando nos referimos a los seres humanos por nacer como fetos, algunas personas se ponen a la defensiva porque ven la palabra “feto” como fría y estéril. Pero “feto” es simplemente un nombre útil y preciso para una etapa de desarrollo, al igual que “bebé”, “niño”, “adolescente” y “adulto”. Distinguir diferentes etapas del desarrollo humano no compromete a nadie a posicionarse sobre el aborto, pero sí nos ayuda a entender qué es un aborto.

    En suma, definir el aborto en términos de “asesinar bebés” es una mala definición: engaña y asume cosas que no debería, incluso quienes piensan que el aborto está mal no deben aceptarlo.

    2.2 “Terminación”

    La segunda definición describe el aborto como una acción intencional. Esto es bueno ya que una mujer embarazada no “tiene un aborto” si su embarazo termina por, digamos, un accidente automovilístico. Y los “abortos espontáneos” o abortos espontáneos no son acciones intencionales que puedan juzgarse moralmente: simplemente suceden.

    Las definiciones, sin embargo, se supone que son informativas, y la vaga palabra “terminación” no informa. Si alguien literalmente no tuviera idea de lo que es un aborto, sería justo que se preguntara qué implica exactamente una “interrupción” de un embarazo. Una discusión entre las personas A y B —que no sabe nada sobre el aborto— podría ser así:

    “Hay una mujer embarazada (o niña) que no quiere tener un bebé, un bebé vivo, obviamente. Y así vamos a hacerle algo a algo de su interior —que se está convirtiendo en ese bebé vivo— para que no tenga ese bebé. La acción que vamos a hacer es la 'terminación'”.

    Ese algo dentro de ella, desarrollándose en ese bebé vivo, ¿es vivir?

    “Sí. Parecía de un óvulo vivo y un espermatozoide”.

    “Entonces estás haciendo algo vivo, no vivo, ¿verdad? Eso suena como matar algo, ¿verdad?”

    El razonamiento de la persona B parece correcto: los abortos implican matar. La palabra “terminación” oscurece ese hecho y por lo tanto hace que sea una definición poco clara. Esto no equivoca la definición; “terminar” algo significa terminarlo de alguna manera, y el aborto termina con el desarrollo de un feto. Pero no dice cómo termina el aborto ese desarrollo y así no es lo ideal.

    ¿Por qué alguien podría aceptar esta definición? Probablemente porque están razonando de esta manera:

    Matar está mal. Entonces, si el aborto está matando, entonces está mal. Pero no creo que el aborto esté mal, o no estoy seguro de que el aborto esté mal, así que no quiero llamarlo un “asesinato”, ya que eso significa que está mal.

    El problema aquí es el primer paso. No todo matar está mal. Matar mucho está perfectamente bien y no plantea ningún problema moral en absoluto: matar moho, matar bacterias, matar plantas, matar pulgas, matar células y tejidos aleatorios (incluso los que son humanos, digamos las células de las mejillas o las células de la piel), y más. Ni siquiera necesitamos observar que a veces no está mal matar a seres humanos adultos para señalar que no todos los asesinatos están equivocados.

    Esto significa que no es problemático definir el aborto en términos de “matar”. Entonces, las preguntas importantes son: “¿El aborto es el homicidio ilícito, o el asesinato no está mal?” y “¿Cuándo, si alguna vez, podría ser homicidio ilícito y cuándo, si alguna vez, podría ser un asesinato permisible? ¿Y por qué?”

    2.3 “Matar”

    Una definición final entiende el aborto en términos de una matanza intencional de un feto para terminar un embarazo. Esta definición es precisa, informativa ya que nos dice cómo sería “terminado” el feto, y moralmente neutral: no asume que la matanza involucrada en los abortos no está mal o que está mal. Esta es una buena definición. 28

    3 Por qué ocurren la mayoría de los abortos

    La “Hoja Informativa” de Guttmacher 29 ofrece una visión general de la investigación sobre por qué ocurren los abortos y otra información relevante:

    - Las razones que dieron los pacientes para abortar, subrayaron su comprensión de las responsabilidades de la paternidad y la vida familiar. Las tres razones más comunes, cada una citada por tres cuartas partes de los pacientes, fueron la preocupación o la responsabilidad hacia otras personas; la incapacidad de costear a un hijo; y la creencia de que tener un bebé interferiría con el trabajo, la escuela o la capacidad de cuidar a los dependientes. La mitad dijo que no quería ser padre soltero o que estaban teniendo problemas con su esposo o pareja.

    - El cincuenta y uno por ciento de las pacientes con aborto utilizaban un método anticonceptivo en el mes en que quedaron embarazadas, más comúnmente condones (24%) o un método hormonal (13%).

    - El cincuenta y nueve por ciento de los abortos fueron obtenidos por pacientes que habían tenido al menos un parto.

    - Alrededor del 75% de los pacientes abortos eran pobres o de bajos ingresos. El veintiséis por ciento de los pacientes tenía ingresos del 100— 199% del nivel federal de pobreza, y 49% tenía ingresos inferiores al 100% del nivel federal de pobreza ($15,730 para una familia de dos).

    Esta información sugiere, al menos, que si las mujeres estuvieran en mejores condiciones económicas, tuvieran un mejor acceso a guarderías infantiles asequibles y otras formas de apoyo, y tuvieran fácil acceso a formas de anticoncepción más confiables, probablemente habría menos abortos.

    4 Malos argumentos: Argumentos de “cuestión-mendicidad” y argumentos “cotidianos”

    Ahora discutiremos algunos argumentos comúnmente dados sobre el aborto que, desafortunadamente, son bastante pobres.

    4.1 Argumentos de “Pregunta-mendicidad”

    Muchos argumentos comunes sobre el aborto son lo que se llama “mendicidad de preguntas”, lo que significa que la razón dada para la conclusión asume esa conclusión. Esto significa que no aceptarías la razón como una buena razón para creer en la conclusión a menos que ya creyeras esa conclusión. Esto es un razonamiento circular, y argumentos como este siempre son malos.

    4.1.1 “Contra” el aborto:

    Muchos argumentos comunes en contra del aborto son la mendicidad de preguntas. Aquí hay algunos:

    El aborto —matar fetos para acabar con los embarazos— es incorrecto porque:

    1) el aborto es asesinato;
    2) el aborto es matar bebés o niños;
    3) la adopción es una mejor opción que el aborto;
    4) las mujeres embarazadas solo deben mantener el embarazo y dar a luz;
    5) el aborto no debe utilizarse como 'anticonceptivo';
    6) las mujeres que tienen abortos son irresponsables;
    7) una buena persona no tendría un aborto;
    (8) Las mujeres que tienen abortos se sienten culpables.

    Todas estas premisas asumen que el aborto es incorrecto. Para explicar:

    1) Se supone que matar fetos es erróneo, ya que “asesinato” significa homicidio ilícito;
    2) asume que los fetos son como bebés y niños y, por lo tanto, son igualmente erróneos para matar;
    (3) asume que el aborto es una opción peor o mala, ya que asume que es incorrecto;
    4) asume que las mujeres no deben abortar ya que supone que están equivocadas;
    5) asume que el aborto es incorrecto; pero si no es incorrecto, si bien podría no ser una forma ideal de “control de la natalidad”, podría utilizarse permisiblemente para ese fin;
    6) asume que las mujeres que tienen abortos están haciendo lo que se supone que no deben hacer, haciendo mal, y así son “irresponsables”;
    (7) asume que el aborto es incorrecto y por lo tanto la gente buena, que evita el mal hecho, no tendría uno;
    (8) asume que el aborto es incorrecto y así asume que algunas mujeres se sienten culpables porque han hecho algo mal: sin embargo, las personas pueden sentirse culpables aunque no hayan hecho nada malo, por lo que los sentimientos de culpa no son una prueba perfecta de irregularidades (así como no sentirte culpable no significa que hayas hecho algo que estuvo bien).

    La gente creería estas afirmaciones solo si ya creyeran que el aborto es incorrecto, por lo que estas afirmaciones no deberían influir en nadie que quiera pensar críticamente sobre los temas.

    4.1.2 “Por” Aborto:

    Las personas que piensan que se debe permitir el aborto también a veces dan argumentos para mendigar preguntas. Aquí hay algunos:

    El aborto no está mal porque:

    1) el aborto es una elección personal; las parejas deben poder tomar esa decisión;
    2) las mujeres tienen derecho (moral) a abortar;
    3) las mujeres tienen derecho a hacer lo que quieran con sus cuerpos;
    (4) bueno, si no te gustan los abortos, ¡entonces no tienes uno!
    (5) quienes se oponen a los abortos solo quieren controlar a las mujeres.

    Estas premisas asumen asimismo sus conclusiones. Para explicar:

    (1) la idea de una “elección personal” parece ser una elección que no está mal de hacer: por ejemplo, no llamaríamos a la elección de ser un asesino de hachas una “elección personal” porque eso está mal, mientras que qué color de calcetines usar es una “elección personal”. Entonces, afirmaciones como esta parecen simplemente asumir que el aborto no está mal o que debería ser legal;
    (2) a veces cuando la gente dice que tiene derecho moral a hacer algo, simplemente están diciendo que no está mal que lo hagan. Entonces esta afirmación equivale a decir que el aborto no está mal porque no está mal, lo que es mendicidad de preguntas. (Si se explica por qué las mujeres tienen este derecho, el argumento podría dejar de ser la mendicidad, sin embargo);
    (3) hay límites a los derechos, y a veces no tenemos derecho a hacer lo que está mal. Si el aborto fuera incorrecto, entonces quizás las mujeres no tendrían derecho a tenerlos, y esta afirmación simplemente asume que los abortos no están equivocados;
    (4) considerar un eslogan análogo, “¿No le gustan los incendios provocados? ¡Entonces no quemes ningún edificio!” Esto es absurdo, porque el incendio provocado está mal, y no ofrecemos consignas como esta sobre acciones que están equivocadas. “¿No le gustan las fresas? ¡Entonces no los comas!” tiene sentido ya que no comer fresas no está mal. El lema aquí asume que el aborto no está mal;
    (5) dado que algunas irregularidades deben ser “controladas”, quienes ofrecen esta razón podrían simplemente asumir que el aborto no es un tipo de maldad que debería ser ilegal. También se están enfocando en los motivos de otras personas, lo que a menudo es imprudente: las personas que supuestamente desean “controlar” a las mujeres podrían responder o sospechar que los defensores del aborto están motivados por el deseo de “¡involucrarse en la inmoralidad sin consecuencias!” (¿Eso es cierto? No, argumentan los defensores pro-elección.) Las acusaciones sobre motivos son infructuosas: es mejor abordar las cuestiones básicas de si el aborto es incorrecto o no y por qué, como lo estamos haciendo aquí, en lugar de especular sobre los motivos.

    Los argumentos de mendicidad de preguntas son comunes, en muchos temas —no solo sobre el aborto, y deben ser rechazados, por todos, siempre.

    4.2 Argumentos “cotidianos”

    Ahora vamos a discutir algunos otros argumentos comunes, de los que a menudo podrías escuchar o leer sobre, que también son pobres pero muchas veces no porque sean cuestiones-mendigando. Comenzaremos con algunos argumentos en contra del aborto.

    4.2.1 “Contra” el aborto

    4.2.1.1 “El aborto acaba con una vida”.

    La gente suele preguntar: “¿Cuándo comienza la vida?” Algunas personas se preguntan si los fetos están “vivos” o cuando se convierten en “vida”. Algunos argumentan que el aborto es incorrecto porque “la vida comienza en la concepción”, mientras que quienes apoyan el aborto a veces responden que “¡los fetos ni siquiera están vivos!” Aquí hay muchos debates, y para superarlos, necesitamos preguntarnos qué se entiende por vivo, vivo o una vida.

    Esto a menudo se considera una pregunta “profunda”, pero no lo es. Considera esto: ¿están vivos los óvulos (en las mujeres)? ¿Están vivos los espermatozoides? Sí a ambos, y así cuando un espermatozoide fertiliza un óvulo, lo que resulta es algo biológicamente vivo. Arriba, definimos el aborto como un tipo de matanza y, por supuesto, sólo se puede matar a seres vivos. Entonces, sí, los fetos están vivos, biológicamente vivos, desde la concepción: se dedican a los tipos de procesos de vida revisados en la página 1 de cualquier libro de texto de biología.

    Algunas personas piensan que el hecho de que los fetos estén vivos demuestra que el aborto es incorrecto, por lo que argumentan con entusiasmo que los fetos están biológicamente vivos. Algunos que piensan que el aborto no está mal tratan de argumentar que los fetos ni siquiera están vivos. Estas respuestas sugieren preocupación por un argumento como este:

    (1) Los fetos están biológicamente vivos.
    (2) Todas las cosas que están biológicamente vivas están mal de matar.
    (3) Por lo tanto, los fetos se equivocan al matar.

    La segunda premisa, sin embargo, es obviamente falsa: ejemplos incontrovertidos lo demuestran. El moho, las bacterias, los mosquitos y las plantas están biológicamente vivos, pero no se equivocan al matar. Entonces, así como reconocer que el aborto implica matar no significa que el aborto esté mal, reconocer que la vida biológica comienza en la concepción tampoco significa que el aborto sea incorrecto.

    Ahora bien, tal vez la gente realmente quiere decir algo como “vida moralmente significativa” o “vida con derechos”, pero eso no es la gente lo que dice: si eso es lo que quieren decir, deberían decir eso.

    4.2.1.2 “El aborto mata a bebés y niños”.

    La clasificación de los fetos como bebés o niños oscurece cualquier diferencia moral potencialmente relevante entre, digamos, un feto de 6 semanas de edad y un bebé de 6 días o un niño de 6 años. Esta afirmación supone que los fetos —en cualquier etapa de desarrollo— y los bebés son el mismo tipo de entidad. Esta afirmación implica un lenguaje emocional cargado, es inexacto y es cuestión-mendicidad, como discutimos anteriormente en la sección de definiciones: este dicho no contribuye a un buen argumento.

    4.2.1.3 “El aborto es asesinato”.

    Asesinato es un término para un tipo específico de asesinato. Como término moral, se refiere a la matanza especialmente injusta. Como término legal, se refiere a la matanza intencional que es a la vez ilegal y maliciosa. Dado que el aborto es legal en EU, la mayoría de los abortos no pueden clasificarse legalmente como asesinatos porque no son ilegales o ilegales. Además, los abortos no parecen hacerse con intención maliciosa. Cuando la gente afirma que el aborto es asesinato, lo que parece significar es que el aborto se debe volver a clasificar como asesinato o que el aborto es incorrecto, o ambos. De cualquier manera, se necesitan argumentos para apoyar eso, no consignas que mendigan preguntas.

    4.2.1.4 “El aborto mata a seres inocentes”.

    A menudo se describe a los fetos como “inocentes”, lo que significa que no han hecho nada malo para merecer ser asesinados. Ya que matar a alguien inocente está mal, esto sugiere que el aborto es incorrecto. “Inocencia”, sin embargo, parece ser un concepto que sólo se aplica a seres que pueden hacer mal y elegir no hacerlo. Dado que los fetos no pueden hacer nada —sobre todo no pueden hacer nada malo que los haga “culpables ”—, el concepto de inocencia no parece aplicarse a ellos. Entonces decir que prohibir el aborto “protegería a los inocentes” es inexacto ya que el aborto no mata a seres “inocentes”: el concepto de inocencia simplemente no se aplica.

    4.2.1.5 “La Biblia dice que el aborto está mal”.

    La gente suele apelar a la religión para justificar sus opiniones morales. Algunos dicen que Dios piensa que el aborto está mal, pero es una pregunta justa cómo podrían saber esto, sobre todo porque otros dicen saber que Dios no piensa eso. En respuesta, a veces se dice que la Biblia dice que el aborto está mal (y así es como sabemos lo que piensa Dios).

    Pero la Biblia no dice que el aborto esté mal: no habla del aborto en absoluto. Hay un mandamiento en contra de matar, pero, como deja clara nuestra discusión anterior, esto requiere interpretación sobre qué y quién se equivoca para matar: presumiblemente la Biblia no quiere decir que matar moho, bacterias o plantas esté mal. Y hay versos (Éxodo 21:22-24) que, en algunas traducciones, sugieren que los fetos carecen del valor de las personas nacidas, ya que las penas por daños a cada uno difieren. Esto coincide con los puntos de vista judíos comunes sobre el tema, que las necesidades y derechos de la madre superan a cualquier cosa que pueda tener el feto.

    Sin embargo cualquier versos se interpretan mejor, todavía no muestran que el aborto sea incorrecto. Esto se debe a que la Biblia no siempre es una guía confiable de la moralidad, ya que hay versos preocupantes que parecen requerir matar personas por “crímenes” triviales, permiten esclavizar a las personas (y golpearlas), requieren obedecer a todos los funcionarios del gobierno y más. Y Jesús mandó amar a tu prójimo como a ti mismo, amar a tus enemigos y cuidar a los huérfanos, inmigrantes y refugiados, y ofreció muchas otras pautas morales que mucha gente considera falsas. 30 Los simples argumentos morales de la Biblia asumen que si la Biblia dice que una acción está mal, entonces realmente está mal (y si la Biblia dice que algo no está mal, no está mal), y ambas premisas no parecen ser literalmente ciertas.

    Todo esto sugiere que las personas a veces apelan a la Biblia de manera selectiva y egoísta: llegan a la Biblia con sus suposiciones morales previamente sostenidas y buscan encontrar algo en la Biblia que las justifique.

    Sin embargo, aquí hay una conexión bíblica interesante que vale la pena mencionar. Algunos argumentan que si se impide que las mujeres que quieren abortos los tengan, eso las obliga a permanecer embarazadas y dar a luz y que esto es como obligar a las mujeres a ser como el “Buen Samaritano” que salió de su camino, a costa para sí mismo, para ayudar a un extraño en gran necesidad (Lucas 10:25-37). (La analogía es imperfecta, como siempre lo son las analogías).

    El problema es que en ninguna otra área de la vida hay alguien obligado a ser un buen samaritano como lo haría una mujer embarazada: por ejemplo, no puedes ser obligado a donar un órgano a nadie que lo necesite (ni siquiera a tu hijo o padre); ¡ni siquiera te pueden obligar a donar tus órganos después de que estás muerto! Nadie más que las mujeres embarazadas serían obligadas por el gobierno —bajo amenaza de prisión o peor aún— a usar su cuerpo para ayudar a sostener la vida de otra persona. Es injusto exigir a las mujeres que sean buenos samaritanos pero permitir que el resto de nosotros seamos como el “sacerdote” y “levita” en la historia que no ayudó a nadie.

    Sin embargo, es importante recordar que las leyes no deben basarse en ninguna de las religiones en particular. Si no eres, digamos, hindú, o budista, o rastafari, probablemente no quieras leyes basadas únicamente en uno de los valores de esa religión. Las leyes deben ser religiosamente neutrales; en eso todos debemos estar de acuerdo.

    4.2.1.6 “El aborto detiene el latido del corazón”.

    Esta afirmación, si se da como argumento, supone que detener un corazón latiendo está mal. El supuesto, sin embargo, es obviamente falso: por ejemplo, durante la cirugía a corazón abierto, los cirujanos detienen temporalmente el corazón del paciente para que se pueda reparar el corazón inmóvil: detendrían permanentemente ese corazón si lo reemplazan por un corazón artificial. Si de alguna manera hubiera un corazón latiendo independientemente, apegado a nadie, ese corazón no estaría mal al detenerse. Que un corazón esté mal al detenerse o no depende de quién esté alrededor de ese corazón y de su valor o derechos, no nada de ese corazón por sí mismo. Por último, los embriones y los fetos tempranos ni siquiera tienen corazón, ¡como han observado los críticos de los recientes proyectos de ley de “latidos”! (El corazón se desarrolla completamente mucho más tarde en el embarazo).

    Si, sin embargo, esta preocupación ampliamente expresada por un latido del corazón no pretende tomarse literalmente, sino que es meramente una metáfora o un atractivo emocional, sostenemos que estos son inapropiados para temas serios como este.

    4.2.1.7 “¿Cómo te gustaría que si.?”

    Algunos preguntan: “¿Cómo te gustaría que tu madre hubiera tenido un aborto?” Otros cuentan historias de cómo su madre casi tuvo un aborto y cómo están agradecidas que ella no lo hizo. Preguntas e historias como estas a veces persuaden, pero no deberían. Considere algunas otras preguntas:

    (1) ¿Cómo te gustaría que tu madre hubiera sido monja, o célibe, toda su vida?
    (2) ¿Qué te parecería si tu madre se hubiera mudado de la ciudad donde conoció a tu padre, y nunca se conocieron?
    (3) ¿Qué te parecería si tu padre hubiera decidido temprano en la vida hacerse una vasectomía?

    Todo tipo de acciones habrían impedido cada una de nuestras existencias —si tus padres hubieran actuado de manera diferente de muchas maneras, no estarías aquí para entretener la pregunta: en el mejor de los casos, alguien más tendría 31 — pero estas acciones no están equivocadas.

    Algunos podrían responder que si te hubieran asesinado de bebé, no estarías aquí para discutirlo. Es cierto, pero ese bebé estaba consciente, tenía sentimientos, y tenía una perspectiva sobre el mundo que terminó siendo asesinado: un feto temprano no es así. Podemos imaginar empáticamente cómo pudo haber sido para ese niño asesinado; no podemos hacerlo con un feto nunca consciente, ya que no hay perspectiva que imaginar.

    En suma, estos son algunos argumentos comunes dados en contra del aborto. No son buenos. Todo el mundo puede hacerlo mejor.

    4.2.2 Argumentos comunes “a favor” del aborto

    Muchos argumentos comunes “a favor” del aborto también son débiles. Esto a menudo se debe a que simplemente no involucran las preocupaciones de las personas que se oponen al aborto. Considere estas afirmaciones a menudo escuchadas:

    4.2.2.1 “Las mujeres tienen derecho a hacer lo que quieran con sus cuerpos”.

    La autonomía, tu capacidad para tomar decisiones sobre asuntos que afectan profundamente tu propia vida, es muy importante: es una preocupación central en la ética médica. Pero la autonomía tiene límites: tu autonomía no justifica, digamos, asesinar a una persona inocente, que es lo que algunos afirman que es el aborto. El eslogan de que “las mujeres pueden hacer lo que quieran. .” no involucra esa afirmación ni ningún argumento dado a su favor, por lo que es inadecuado.

    4.2.2.2 “Las personas que se oponen al aborto sólo están tratando de controlar a las mujeres”.

    Podrían estar tratando de hacer esto. Pero podrían estar tratando de prohibir el aborto porque creen que el aborto es incorrecto y debería ser ilegal. Las especulaciones sobre motivos no involucran ni critican ningún argumento que puedan dar para pensar eso. (Si dudas que pensar críticamente sobre los argumentos y las pruebas aquí serviría de algún bien, ¿tienen mejores ideas que podrían hacer más bien?).

    4.2.2.3 “Los hombres no deben tomar decisiones sobre asuntos que afectan a las mujeres”.

    En la medida en que las mujeres discrepan profundamente en estos temas, algunas mujeres deben estar tomando malas decisiones sobre asuntos que afectan a las mujeres: todas las mujeres no pueden ser correctas en los temas. Y algunos hombres pueden entender que algunos argumentos (avalados a veces tanto por mujeres como por hombres) son malos argumentos y dan buenos argumentos sobre los temas. El sexo o género de alguien tiene poca o ninguna relación con si puede hacer buenas discusiones sobre asuntos que le afectan a ellos o a cualquier otra persona. Además, la existencia de hombres transgénero que han dado a luz socava aún más la idea de que un sexo o género es apto para tener puntos de vista más correctos aquí.

    4.2.2.4 “Las mujeres y las niñas morirán si no se permite el aborto”.

    Esto es cierto. No obstante, este hecho es apto para no ser persuasivo para algunas personas que piensan que el aborto está mal: van a responder: “Si alguien muere porque está haciendo algo mal como hacerse un aborto, eso es 'sobre ellos', no los que están tratando de evitar ese mal”. Observar que las mujeres morirán si se proscriben los abortos no implica ningún argumento de que el aborto está mal o da mucha razón para pensar que el aborto no está mal. Nuevamente, este tipo de compromiso es necesario para avanzar en estos temas.

    En suma, si bien coincidimos en que las personas que piensan que el aborto generalmente no es moralmente incorrecto y debe ser legal son correctas, a veces no ofrecen muy buenas razones para pensar esto, al igual que los opositores al aborto. Un análisis de las razones más matizadas a favor del aborto proporcionadas por los filósofos dará un apoyo adecuado para este punto de vista.

    Para revisión y discusión:

    1. ¿Las razones por las que las personas hacen abortos importan por su permisibilidad moral? ¿Por qué o por qué no?

    2. Describir los argumentos comunes en contra del aborto y evaluarlos. ¿Son buenos o malos argumentos? ¿Hacen suposiciones o afirmaciones problemáticas? ¿Las razones aportadas realmente aportan pruebas y razones para oponerse al aborto?

    3. Describir los argumentos comunes para el aborto y evaluarlos. ¿Son buenos o malos argumentos? ¿Hacen suposiciones o afirmaciones problemáticas? ¿Las razones aportadas realmente dan pruebas y razones para apoyar el aborto?



    This page titled 2.5: Argumentos comunes sobre el aborto (Nathan Nobis y Kristina Grob) is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Noah Levin (NGE Far Press) .