3.5: La ética de la pornografía- Deliberar sobre un daño moderno (Eduardo Salazar)

17 La ética de la pornografía: deliberar sobre un daño moderno
Eduardo Salazar ⁶¹

La forma moderna de pornografía puede ser difícil de definir. Sin embargo, podemos iniciar una discusión contextualizándola. Primero, la pornografía moderna es producto del capitalismo de libre mercado: ha creado una industria de mil millones de dólares. En segundo lugar, se trata de un artefacto moderno que corre con avances tecnológicos. Con la llegada de Internet, se ha vuelto fácilmente disponible para que cualquiera la experimente en prácticamente cualquier momento. Tercero, la noción de sexualidad privada (u oculta) se ha transformado en un espectáculo más convencional y público. Ahora hay convenciones públicas, como Adult-Con, que promueven y celebran la pornografía. Ahora es un icono cultural de estatus histórico. El discurso filosófico sobre la pornografía reflexiona sobre si debe prohibirse por el daño que causa. Implica una discusión legalista relacionada con la libertad de expresión, las libertades civiles y los daños. Como tal, ¿cómo debería involucrarse la sociedad civil con ella dada su naturaleza polémica? El propósito de esta discusión es triple. En primer lugar, se señalarán ciertas definiciones calificadas de pornografía para entender mejor lo que está en juego. Segundo, se discutirán argumentos antipornográficos que buscan prohibirla. Tercero, se presentan puntos de vista liberales para contrastar con argumentos antipornográficos. Concluyo aportando razones para avalar una visión más liberal sobre el estado civil de la pornografía. A pesar de que simpatizo con muchas de las preocupaciones que preocupan a los defensores de la antipornografía, en última instancia concluyo que la pornografía nos presenta un daño moderno que una sociedad sana y libre debería lidiar y vivir con él.

Un primer paso común en la filosofía es comenzar definiendo y explicando claramente conceptos en un argumento o teoría antes de proporcionar una discusión completa. La pregunta preliminar que enfrentamos aquí es ¿qué cuenta exactamente como pornografía? ¿Qué criterios utilizamos para incluir cierto material dentro del conjunto de artículos considerados pornográficos? ¿Cómo justificamos tales criterios? ¿Qué pasa con los casos marginales? Proporcionar una definición ordenada y limpia ha demostrado ser bastante desafiante. Al deliberar sobre un caso de obscenidad en 1964, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Potter Stewart, comentó: “Hoy no intentaré definir más los tipos de material que entiendo para ser abrazado dentro de esa descripción taquigráfica [" pornografía dura "], y tal vez nunca podría tener éxito inteligiblemente haciéndolo. Pero lo sé cuando lo veo, y la película involucrada en este caso no es esa”. Podemos entretener esta definición cambiante como punto de partida. Sin embargo, una definición de trabajo requiere que proporcionemos ciertos calificadores para capturar con mayor precisión el significado de la pornografía. ⁶² En primer lugar, podemos decir que la definición cae dentro del concepto más amplio de material sexualmente explícito. Podemos decir además que el material sexualmente explícito se refiere a la representación de actos sexuales explícitos en una variedad de médiums con la intención de despertar a una audiencia, lector y/o espectador a la estimulación sexual. Y por actos sexuales nos referimos a representar relaciones directas o indirectas entre actores o juguetes, “posiciones” extremas, desnudez, simbolismo fetichista, y/o sadomasoquismo.

Al llegar a ser prominente en la esfera pública a finales del siglo XIX, la pornografía se refería a material que se consideraba obsceno para la audiencia pública porque corrompió nuestro sentido de la moral, los valores familiares y una sociedad sana. ⁶³ Esta posición de obscenidad también castigó el funcionamiento artístico de material sexualmente explícito, como la erótica o las películas arriesgadas vanguardistas. La posición de obscenidad puede verse como una cuenta de suma cero, que no admite grados: cualquier cosa que represente de forma remota material sexualmente explícito que despierte estimulación se considera pornográfica. Pero, ¿todo es pornografía material sexualmente explícita?

Algunos cuestionan que la posición de obscenidad sea demasiado restrictiva. Esta visión niega carte blanche la exploración artística y filosófica de la sexualidad, la cual está destinada a ser compartida públicamente con los interesados. Los estudiosos contemporáneos generalmente tienen una actitud permisiva con respecto a la erótica, ya que la erótica se enfoca más en ideas y emociones relacionadas con la sexualidad, en lugar de enfocarse completamente en los actos sexuales ellos mismos. La erótica también puede incluir relaciones sexuales, extremos, fetichismos, desnudez y/o sadomasoquismo, pero hay una mayor igualdad compartida entre mujeres y hombres actores. ⁶⁴ Es decir, las partes involucradas tienen sus ideas, sentimientos, emociones y cuerpos tendidos y resaltados en cierta medida por igual, lo que parece carecer de pornografía. Por estas razones, algunos defensores antipornográficos dejan espacio para material sexualmente explícito en forma de erótica, y reprenden la posición de obscenidad que marginaliza todo material sexualmente explícito. Como tal, impide la exploración y comprensión más profunda de la sexualidad. También amenaza la libertad de expresión como expresión artística. Si la erótica funciona como expresión artística y filosófica legítima, ¿qué hace exactamente que la pornografía sea tan repulsiva y desenfrenada?

Algunos de los argumentos más importantes e interesantes contra la pornografía se han desarrollado dentro de la filosofía feminista. ⁶⁵ La crítica feminista general afirma que la pornografía tiene un impacto explícito y pernicioso en quienes participan en su elaboración, especialmente en las mujeres. Como tal, las pensadoras feministas lo toman como significado: material sexualmente explícito que da como resultado despertar a una persona que se considera dañina. A diferencia de la erótica, esta definición modificada la modifica como algo que directa o indirectamente promueve dañar a actrices y/o mujeres de manera más general. El libro autobiográfico de Linda Marchiano Ordeal ⁶⁶ describe a la industria cinematográfica para adultos como causándole un daño significativo. Marchiano, estrella de la infame película Garganta Profunda, escribe que el abuso es una práctica común en la realización de películas para adultos. Informó que fue secuestrada, golpeada y obligada a actuar bajo amenaza. El caso Marchiano aportó pruebas para prohibir la pornografía porque Ordeal demostró que la pornografía perpetraba actos delictivos nocivos.

Es importante señalar que los argumentos antipornográficos generalmente se basan en el principio del daño. La noción de daño tiene sus raíces filosóficas en la obra de John Stuart Mill en filosofía política. ⁶⁷ Sirve como un principio que ayuda a definir la libertad personal y la posible violación gubernamental de esa libertad. En pocas palabras, el principio del daño dice que los humanos son agentes que son libres de perseguir metas e intereses personales y sociales en la medida en que no perjudique a los demás. Si nuestras acciones perjudican a otros, presenta al gobierno pruebas para justificar su infracción y limitar esos actos nocivos. Por ejemplo, se pueden sostener opiniones racistas. Sin embargo, uno no es libre de dañar a otra persona debido a su condición de raza “inferior”. Pero, ¿el caso Marchiano aporta pruebas suficientes para justificar la prohibición total de la pornografía?

Por un lado, el caso Marchiano por sí solo no presenta pruebas suficientes para justificar la prohibición de la pornografía. Si fuera la norma, presumiblemente más mujeres hablarían y buscarían retribución. Simplemente necesitamos más pruebas para validar el caso (anecdótico) de Marchiano contra la pornografía. Segundo, es importante diferenciar entre actos delictivos (secuestro, asalto, etc.) versus firmar un contrato para actuar en una película (para adultos). El acto delictivo de agresión no se traslada a un contrato legal concertado y específico (es decir, actuar en una película). Es decir, tales actos delictivos no están intrínsecamente presentes en la producción de películas para adultos per se. Pero la feminista puede responder diciendo que el daño no necesita definirse como daño físico directo, bruto.

Ciertos argumentos feministas han modificado la noción de daño para significar que promueve la subordinación y servilidad de las mujeres. En consecuencia, dicha modificación da como resultado la violencia sexual perpetrada contra las mujeres en la realización de películas y en el público en general. Tal posición plantea una correlación directa entre la realización y visualización de pornografía con el aumento de la tasa de incidencia de violencia contra las mujeres; la violación es el delito más atroz motivado por la pornografía. Si bien esta correlación sería motivo de gran alarma, la evidencia de tales afirmaciones sigue siendo inconclusa. ⁶⁸ De hecho, el interés académico y el análisis de investigación sobre los efectos de la pornografía es un nuevo campo de investigación. La primera revista académica, Porn Studies, dedicada a la investigación académica se publicó por primera vez en 2014. Estudios posteriores han revelado resultados poco concluyentes con respecto a sus efectos. ⁶⁹ Como tal, debemos ser escépticos sobre las posiciones que condenan la pornografía por tener una correlación directa y fuerte con el aumento de la violencia sexual. Quizás se mostrará una correlación más fuerte en el futuro, sin embargo.

La académica jurídica Catharine Mackinnon ha reelaborado la noción de daño. Ella argumenta que el daño está inherentemente presente en la pornografía de maneras sutiles. ⁷⁰ Además, el debate no es sólo sobre la libertad de expresión, sino que se refiere a actos (la realización y difusión de pornografía) que causen daños. Afirma que perjudica a las mujeres porque viola sus libertades civiles de dos maneras significativas: 1. Viola su derecho a la igualdad de condición. La condición de la mujer se deforma a uno de objetos sexuales, servilidad y subordinación; y 2. Viola su derecho a la libertad de expresión. Las mujeres son silenciadas por el porno para definirse a sí mismas como consideran correcto. Exploraremos brevemente estos dos cargos.

En primer lugar, la pornografía viola los derechos de las mujeres a la igualdad, lo que puede interpretarse como una forma de violencia sexual y sexismo. Retrata a las mujeres como meros objetos sexuales dispuestos, al servicio completo de las fantasías masculinas, que construyen una imagen y estatus de género menor y naturalmente subordinado. Este estatus desigual impregna la sociedad dominante: la política, los medios de comunicación, la educación, y convierte a las mujeres como seres inferiores. Impide que las mujeres adquieran empleos, educación, etc. nos presenta un caso de discriminación sexual. La discriminación de género y sexo es ilegal, por lo que debería prohibirse la pornografía. Pero, ¿es este un claro caso de daño o sexismo?

¿Las películas de Hollywood, los videos musicales o los anuncios que representan a las mujeres como subordinadas también nos presentan casos de sexismo? Si es así, tendríamos que prohibir numerosos proyectos mediáticos que circulan en la sociedad. Si bien la pornografía puede llevar a que las mujeres sean representadas como subordinadas, no se deduce que presente un caso de prácticas discriminatorias. Los actores participan voluntariamente en acuerdos contractuales en la realización de tales proyectos sabiendo que se les pedirá que actúen estos roles subordinados guionados. Además, la subordinación o dominación sexual (por uno o ambos sexo/género) en sí no es necesariamente perjudicial. Puede ser parte de un compromiso sexual saludable dentro de una relación significativa.

Segundo, McKinnon afirma que la pornografía viola los derechos de las mujeres a la libertad de expresión, lo que puede interpretarse como un tipo de violencia sexual y sexismo. Esta segunda violación afirma que la pornografía es dañina para las mujeres porque las silencia de maneras perniciosas. Se violan los intereses de una mujer en expresar su libertad de expresión. De hecho, MacKinnon ve el material pornográfico como discurso calumnioso porque tergiversa a las mujeres y anula su esfuerzo por responder de manera significativa para articular y rectificar su imagen. También evita que las mujeres denuncien incidentes de violencia sexual debido a que la imagen de una mujer (como objeto sexual dispuesto) y la voz (incomprendida o descartada) se ahogan. Al igual que ciertos discursos de odio que se están regulando, el material pornográfico también debería prohibirse porque es intrínsecamente dañino. Se trata de una ingeniosa reelaboración del principio de daño en el contexto de mostrar cómo la pornografía viola el derecho de las mujeres a la libertad de expresión. Ahora bien, al igual que en el caso anterior de supuesta desigualdad, el hecho de que las actrices se involucren voluntariamente en asuntos contractuales neutraliza este cargo, ya que saben que pueden necesitar involucrarse en ciertas escenas incómodas, etc. Ahora discutiremos cómo los argumentos liberales intentan formular y mitigar el daño problema de la pornografía.

En general, el argumento liberal para proteger la pornografía se basa en tres principios jurídicos y morales claves. ⁷¹ En primer lugar, el argumento liberal sostiene que las personas tienen derecho a expresarse como consideren significativas, aunque ofenda a ciertos sectores de la sociedad. Las minorías o grupos marginales están protegidos por el derecho a la libertad de expresión. Este derecho está protegido en la medida en que no perjudique a otra persona y/o grupo. Los grupos de odio tienen derechos en la medida en que no infligen daño a otro, y no solo ofenden. Pero, como hemos visto, la noción de daño se vuelve muy espinosa. ¿Podemos reclamar legítimamente ese material que retrata a la mujer como subordinada y desigual cuenta como un acto de daño, o debería considerarse en su lugar una ofensa? Debido a que no existe una conexión clara entre la pornografía y el daño, es prudente equivocarse del lado del derecho a la libertad de expresión, al menos por ahora. De lo contrario, se puede prohibir a otros grupos expresar sus ideas por mayoría moral en conjunto con (grande) gobierno.

Segundo, el principio de daño es otro elemento clave en la defensa liberal, que cumple dos funciones. Sirve como garantía de la libertad de expresión siempre y cuando no cause daño a los demás. Esta es su variación positiva. La otra función “negativa” sirve para evitar que las organizaciones o el gobierno invadieran el derecho a la expresión de uno. Ninguna agencia gubernamental o turbas morales pueden ingresar a los sets de producción y confiscar y terminar con la filmación sin justificación alguna.

Tercero, el principio de autonomía juega también un papel central. Para que cualquier tipo de libertad sea significativa, debemos asumir ya que tenemos una cantidad significativa de autonomía y poder para tomar decisiones independientes como agentes morales. Podemos tomar algunas malas decisiones, pero eso por sí solo no debe justificar la erosión de nuestra libertad de expresión. De esta manera, el argumento liberal que apoya la pornografía puede ser visto como una presentación de una visión antipaternalista. Es decir, tener la capacidad racional de tomar decisiones basadas en la mejor evidencia a la mano debería evitar que cualquier otra parte interfiera o prohíba nuestras elecciones.

Ante estas consideraciones liberales, es necesario contextualizar la pornografía, el habla y los actos nocivos, y los derechos en términos de la noción de contractualismo. Como se afirma en la introducción, la pornografía se ha convertido en un elemento básico cultural e industria de mil millones de dólares Uno de los elementos básicos presentes en las industrias es el contrato jurídicamente vinculante realizado en términos libres y mutuamente aceptables, idealmente. Trabajadores y actores participan activamente en la firma de contratos para estar en películas. Pueden existir algunos medios engañosos y corruptos por los cuales los trabajadores firman contratos, pero se ha reportado que tales prácticas también están presentes en la firma de deportistas deportivos a contratos, por ejemplo. Dada la sórdida industria del entretenimiento, incluyendo tanto el cine como el deporte, no entretenemos prohibiendo los deportes debido a tales prácticas. Se trata de replantear la industria en sus prácticas de negociación.

La idea de contractualismo ayuda a legitimar las nociones de autonomía, libertad de expresión, derechos de los trabajadores, beneficios mutuos, entre otros factores cruciales en una sociedad relativamente libre. El contractualismo, como herramienta relacional entre individuos y grupos, ve a las personas como seres racionales capaces de formar opiniones independientes y tomar decisiones independientes sobre qué tipos de trabajo realizar. Los pornógrafos se dedican a la producción de material sexual extremo y gráfico, pero lo hacen voluntariamente bajo contrato. Podemos asesorar y educar a las personas sobre los peligros de ciertas industrias, pero no debemos tomar su derecho a dedicarse a trabajos contractuales acordados.

Una de las preocupaciones liberales más importantes con respecto a la pornografía radica en la inquietud por el paternalismo. En pocas palabras, se refiere a una figura de autoridad que limita la libertad de una persona/grupo para promover el interés superior de la persona/grupo, lo que va en contra de las nociones liberales de autonomía. La preocupación para los liberales es que si el gobierno prohíbe la pornografía por supuesto daño, entonces puede proscribir otras formas de expresión. Esta línea de razonamiento toma la forma de un argumento de pendiente resbaladiza. Si se quita la X derecha, entonces a la derecha Y también se le quitará. Pero si se toma la derecha Y, entonces seguramente la derecha Z también será despojada. Considerada típicamente una falacia lógica o un tipo de pensamiento erróneo, la suposición de pendiente resbaladiza que se encuentra en (algunos) argumentos liberales sobre la pornografía presenta un daño potencial relevante.

Hay varias preguntas clave que subyacen a una fructífera discusión sobre la pornografía: ¿la pornografía, de hecho, crea y/o promueve daños reales? Si es así, ¿qué tipo de daños? ¿Qué pruebas podemos aportar para justificar tales reclamos de daños? ¿Qué tipos de daños son más perjudiciales que otros? O, ¿la pornografía refleja una sociedad decadente y hedonista? Si sirve como reflejo de otros problemas, ¿funciona como un medio catártico por el que liberar la tensión sexual/agresiva? El objetivo de nuestra discusión no pretendía dar respuestas definitivas a estas preguntas. Necesitamos más investigación y análisis para determinar con mayor precisión el supuesto daño causado por la pornografía. Los medios y tecnologías más nuevos hacen que sea difícil evaluar verdaderamente el daño de tal industria. Es por ello que debemos concluir, aunque tentativamente, afirmando que la pornografía es dañina, pero no en la medida en que estemos justificados al prohibirla. Quizás sea lo más dañino para las jóvenes actrices involucradas en su producción que actúan bajo gran coacción y subordinación y que portan cicatrices emocionales para los años posteriores. Es perjudicial para los espectadores ya que puede crear problemas para ellos en el desarrollo de relaciones saludables y significativas. No obstante, estas preocupaciones señaladas no superan el hecho de que tanto actores como televidentes se involucran activamente en la búsqueda de estos intereses dañinos. Como tal, la conclusión final de esta discusión ve la pornografía como una mercancía, como adicción, como explotación, como perversidad, como misoginia, que perjudica. Pero es un daño que debemos permitir que circule si realmente respetamos la autonomía humana, y aspiramos a convertirnos en adultos sanos, maduros que sean capaces de comprender y deliberar sobre cuestiones complejas, difíciles.

Para revisión y discusión

1. ¿Se puede definir claramente la pornografía? ¿Cuáles son algunas de las preocupaciones al intentar definirlo?

2. ¿La pornografía es intrínsecamente dañina? ¿Por qué o por qué no? Si es así, ¿cómo?

3. Este capítulo se centra principalmente en la pornografía heterosexual que domina la industria. ¿Se aplican los argumentos presentados a la pornografía no heterosexual? ¿Por qué o por qué no?