Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.3: Argumentos vs. Explicaciones

  • Page ID
    101145
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Hasta el momento he definido argumentos en términos de premisas y conclusiones, donde se supone que las premisas proporcionan una razón (apoyo, evidencia) para aceptar la conclusión. Muchas veces el objetivo de dar un argumento es simplemente establecer que la conclusión es cierta. Por ejemplo, cuando intento convencer a alguien de que las tasas de obesidad están aumentando en Estados Unidos, puedo citar evidencias como estudios del Centro para el Control de Enfermedades (CDC) y el Instituto Nacional de Salud (NIH). Los estudios que cito funcionarían como premisas para concluir que las tasas de obesidad están aumentando. Por ejemplo:

    Sabemos que la obesidad va en aumento en Estados Unidos porque múltiples estudios realizados por los CDC y los NIH han mostrado consistentemente un aumento de la obesidad en las últimas cuatro décadas.

    Podríamos poner este simple argumento en forma estándar así:

    1. Múltiples estudios realizados por los CDC y los NIH han mostrado consistentemente un aumento de la obesidad en las últimas cuatro décadas.
    2. Por lo tanto, la obesidad va en aumento en Estados Unidos.

    El argumento de forma estándar distingue claramente la premisa de la conclusión y muestra cómo se supone que la conclusión debe estar sustentada por las pruebas ofrecidas en la premisa. Nuevamente, el objetivo de este sencillo argumento sería convencer a alguien de que la conclusión es cierta. No obstante, a veces ya sabemos que una afirmación o reclamo es verdad y estamos tratando de establecer por qué es verdad más que eso es cierto. Un argumento que intenta mostrar por qué su conclusión es cierta es una explicación. Contraste el ejemplo anterior con lo siguiente:

    La razón por la que la tasa de obesidad va en aumento en Estados Unidos es que los alimentos que consumimos con mayor frecuencia en las últimas cuatro décadas han contenido cada vez más altos niveles de azúcar y bajos niveles de fibra dietética. Dado que comer alimentos ricos en azúcar y bajos en fibra desencadena que el sistema de insulina comience a almacenar esas calorías como grasa, se deduce que las personas que consumen alimentos ricos en azúcar y bajos en fibra tenderán a almacenar más de las calorías consumidas como grasa.

    Este pasaje da una explicación de por qué la obesidad va en aumento en Estados Unidos A diferencia del ejemplo anterior, aquí se da por sentado que la obesidad va en aumento en Estados Unidos Esa es la afirmación cuya verdad estamos tratando de explicar. Podemos poner la explicación de la obesidad en forma estándar como cualquier otro argumento. Para ello, haré algunas paráfrasis de las premisas y conclusión del argumento (para más información sobre cómo hacerlo, véase la sección 1.5 más adelante).

    1. En las últimas cuatro décadas, los estadounidenses han consumido cada vez más alimentos altos en azúcar y bajos en fibra.
    2. El consumo de alimentos ricos en azúcar y bajos en grasas activa el sistema de insulina para comenzar a almacenar esas calorías como grasa.
    3. Cuando las personas almacenan más calorías como grasa, tienden a volverse obesas.
    4. Por lo tanto, la tasa de obesidad va en aumento en Estados Unidos.

    Observe que en esta explicación las premisas (1-3) intentan dar una razón de por qué la conclusión es cierta, más que una razón para pensar que la conclusión es verdadera. Es decir, en una explicación asumimos que lo que estamos tratando de explicar (es decir, la conclusión) es cierto. En este caso, se supone que las premisas deben mostrar por qué debemos esperar o predecir que la conclusión es cierta. Las explicaciones a menudo nos dan una comprensión de por qué la conclusión es cierta. Podemos pensar en las explicaciones como un tipo de argumento, solo tenemos que distinguir dos tipos diferentes de argumentos: los que intentan establecer que su conclusión es verdadera (argumentos), y aquellos que intentan establecer por qué su conclusión es verdadera (explicaciones).

    Ejercicio

    ¿Cuál de las siguientes es una explicación y cuál es un argumento? Identificar la conclusión principal de cada argumento o explicación. (Recuerde que si la premisa o las premisa (s) parecen estar estableciendo que la conclusión es cierta, es un argumento, pero si la premisa (es) parece estar estableciendo por qué la conclusión es cierta, es una explicación.)

    1. Wanda montó el autobús hoy porque su auto estaba en la tienda.
    2. Como Wanda no tiene suficiente dinero en su cuenta bancaria, aún no ha recogido su auto en la tienda.
    3. Ya sea Bob o Henry montaron el autobús para trabajar hoy. Pero no fue Henry porque lo vi montando su bicicleta al trabajo. Por lo tanto, fue Bob.
    4. No puede estar nevando en este momento ya que solo nieva cuando es de 32 grados o menos y en este momento es de 40 grados.
    5. La razón por la que algunas personas con esquizofrenia escuchan voces en su cabeza es que el mecanismo cognitivo que monitorea su propia conversación interna está funcionando mal y atribuyen su propia conversación interna a alguna fuente externa.
    6. Se debe permitir el fracking porque, aunque sí implica algún riesgo ambiental, reduce nuestra dependencia del petróleo extranjero y hay un daño mucho mayor al medio ambiente debido a la perforación petrolera extranjera que por el fracking.
    7. Wanda no podría haber montado el autobús hoy en día porque hoy es un día festivo en toda la ciudad y el servicio de autobuses no está operando.
    8. Los Tigres perdieron su lanzador estrella debido a una lesión durante el fin de semana, por lo que los Tigres no ganarán su juego ante los Piratas.
    9. Nadie que viva en Pompeya pudo haber escapado antes de la lava del monte. Golpeó del Vesubio. La razón es simple: la lava fluía demasiado rápido y no había ningún lugar adonde ir para escapar de ella a tiempo.
    10. La razón por la que las alergias de las personas empeoran cuando se mudan a Cincinnati es que el recuento de polen en Cincinnati es mayor que en casi cualquier otro lugar de los alrededores.


    This page titled 1.3: Argumentos vs. Explicaciones is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Matthew Van Cleave.