Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.7: Solidez

  • Page ID
    101166
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Un buen argumento no sólo es válido, sino también sólido. La solidez se define en términos de validez, por lo que como ya hemos definido validez, ahora podemos confiar en ella para definir la solidez. Un argumento sólido es un argumento válido que tiene todas las premisas verdaderas. Eso significa que la conclusión de un argumento sólido siempre será cierta. ¿Por qué? Porque si un argumento es válido, las premisas transmiten la verdad a la conclusión sobre el supuesto de la verdad de las premisas. Pero si las premisas son realmente verdaderas, como están en un argumento sólido, entonces como todos los argumentos sólidos son válidos, sabemos que la conclusión de un argumento sólido es cierta. Compara los dos últimos ejemplos de Obama de la sección anterior. Si bien el primer argumento fue sólido, el segundo argumento no lo fue, aunque sí válido. La relación entre solidez y validez es fácil de especificar: todos los argumentos sólidos son argumentos válidos, pero no todos los argumentos válidos son argumentos sólidos.

    Si bien la solidez es lo que cualquier argumento debe apuntar, no vamos a estar hablando mucho de solidez en este libro. La razón de esto es que la única diferencia entre un argumento válido y un argumento sólido es que un argumento sólido tiene todas las premisas verdaderas. Pero, ¿cómo determinamos si las premisas de un argumento son realmente ciertas? Bueno, hay muchas formas de hacerlo, incluyendo usar Google para buscar una respuesta, estudiar las materias relevantes en la escuela, consultar a expertos sobre los temas relevantes, etc. Pero ninguna de estas actividades tiene nada que ver con la lógica, per se. Las disciplinas relevantes a consultar si quieres saber si una afirmación en particular es cierta ¡casi nunca es lógica! Por ejemplo, la lógica no tiene nada que decir respecto a si los protozoos son animales o si hay depredadores que no están en el reino animal. Para saber si esas afirmaciones son ciertas, tendríamos que consultar biología, no lógica. Dado que se trata de un libro de texto de lógica, sin embargo, lo mejor es dejar la cuestión de qué es empíricamente verdadero o falso a las disciplinas relevantes que estudian esos temas. Y es por ello que el tema de la solidez, aunque crucial para cualquier buen argumento, está fuera del ámbito de la lógica.


    This page titled 1.7: Solidez is shared under a not declared license and was authored, remixed, and/or curated by Matthew Van Cleave.