Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

2.1: ¿Qué es un método formal de evaluación y por qué los necesitamos?

  • Page ID
    101168
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    En el capítulo 1 se introdujo el concepto de validez y la prueba informal de validez. Según esa prueba, para determinar si un argumento es válido nos preguntamos si podemos imaginar un escenario donde las premisas sean verdaderas y sin embargo la conclusión sea falsa. Si podemos, entonces el argumento no es válido; si no podemos entonces el argumento es válido. La prueba informal se basa en nuestra capacidad de imaginar ciertos tipos de escenarios así como en nuestra comprensión de las afirmaciones involucradas en el argumento. Porque no todos tienen los mismos poderes de la imaginación o el mismo entendimiento, esta prueba informal de validez no es precisa ni objetiva. Por ejemplo, si bien una persona puede ser capaz de imaginar un escenario en el que las premisas de un argumento son verdaderas mientras que la conclusión es falsa, otra persona puede ser incapaz de imaginar tal escenario. En consecuencia, el argumento será clasificado como inválido por el primer individuo, pero válido por el segundo individuo. Eso es un problema porque nos gustaría que nuestro estándar de evaluación de argumentos (es decir, validez) fuera lo más preciso y objetivo posible, y parece que nuestra prueba informal de validez no lo es. No es preciso porque el concepto de poder imaginar x no es preciso, lo que cuenta como imaginar x no es algo que pueda especificarse claramente. ¿Cuáles son las condiciones precisas de éxito para haber imaginado un escenario donde las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa? Pero la prueba informal de validez tampoco es objetiva ya que es posible que dos personas distintas que aplicaron correctamente la prueba de imaginación puedan llegar a dos conclusiones distintas sobre si el argumento es válido. Como señalé antes, esto se debe en parte a que la comprensión de las declaraciones de la gente difiere y en parte porque las personas tienen diferentes poderes de imaginación.

    El objetivo de un método formal de evaluación es eliminar cualquier imprecisión o falta de objetividad en la evaluación de argumentos. Como veremos al final de este capítulo, los logísticos han ideado una serie de técnicas formales que logran este objetivo para ciertas clases de argumentos. Lo que todas estas técnicas formales tienen en común es que puedes aplicarlas sin tener que entender realmente los significados de los conceptos utilizados en el argumento. Además, puedes aplicar las técnicas formales sin tener que utilizar la imaginación en absoluto. Así, las técnicas formales que examinaremos en este capítulo ayudan a abordar la falta de precisión y objetividad inherente a la prueba informal de validez. En general, un método formal de evaluación es un método de evaluación de argumentos que no requiere que uno entienda el significado de las declaraciones involucradas en el argumento. Si bien en este punto esto puede sonar como un galimatías, después de que hayamos introducido los métodos formales, comprenderá lo que significa evaluar un argumento sin saber qué significan las afirmaciones del argumento. Al final de este capítulo, si no antes, entenderás lo que significa evaluar un argumento por su forma, más que por su contenido.

    No obstante, te voy a dar una idea de lo que es un método formal de evaluación en un caso muy sencillo en este momento, para darte un anticipo de lo que vamos a estar haciendo en este capítulo. Supongamos que te digo:

    Hoy día es soleado y cálido.

    Esta afirmación es una conjunción porque es una declaración compleja que está aseverando dos cosas:

    Hoy día es soleado.

    Hoy hace calor.

    Estas dos declaraciones están unidas con un “y”. Entonces la conjunción es realmente dos declaraciones que están unidas por el “y”. Así, si les he dicho que hoy es a la vez soleado y cálido, se deduce lógicamente que hoy es soleado. Aquí está ese simple argumento en forma estándar:

    1. Hoy es soleado y hoy es cálido.
    2. Por lo tanto, hoy hace sol. (de 1)

    Esta es una inferencia válida que pasa la prueba informal de validez. Pero también podemos ver que la forma de la inferencia es perfectamente general porque funcionaría igual de bien para cualquier conjunción, no sólo ésta. Esta inferencia tiene una forma particular que podríamos afirmar usando marcadores de posición para las declaraciones, “hoy es soleado” y “hoy es cálido”:

    1. A y B
    2. Por lo tanto, A

    Podemos ver que cualquier argumento que tuviera esta forma sería un argumento válido. Por ejemplo, considere la afirmación:

    Kant era deontólogo y pietista.

    Esa afirmación es una conjunción de dos declaraciones que podemos capturar explícitamente en la primera premisa del siguiente argumento:

    1. Kant era deontólogo y Kant era pietista.
    2. Por lo tanto, Kant era deontólogo. (de 1)

    Independientemente de si sabe lo que significan las afirmaciones en la primera premisa, todavía podemos ver que la inferencia es válida porque la inferencia tiene la misma forma que acabo de señalar anteriormente. Así, quizá no sepas qué es “Kant” (uno de los filósofos alemanes más famosos de la Ilustración) o qué es un “deontólogo” o “pietista”, pero aún se puede ver que ya que estas son declaraciones que forman una conjunción, y como la inferencia hecha tiene una forma particular que es válida, esta particular la inferencia es válida. Eso es lo que significa que un argumento sea válido en virtud de su forma. En la siguiente sección profundizaremos en la lógica formal, que implicará el aprendizaje de cierto tipo de lenguaje. No te preocupes: no va a ser tan difícil como tu clase de francés o español.


    This page titled 2.1: ¿Qué es un método formal de evaluación y por qué los necesitamos? is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Matthew Van Cleave.