2.9: Descubrir premisas implícitas
- Page ID
- 102028
Los razonadores suelen dejar partes de su razonamiento sin afirmar. Emilio dejó algo sin decir cuando argumentó que “Si el arroyo fuera venenoso, todo en él se vería muerto. Hay arañas de agua y plantas en el arroyo. No es una trampa mortal”. Emilio quiso decir que Juanita y tú asumas que las arañas de agua y las plantas en el arroyo no están muertas. Simplemente no lo dijo explícitamente. Era demasiado obvio.
Premisas implícitas son las afirmaciones no declaradas o supuestos no declarados del argumento. Por ejemplo, supongamos que una bióloga argumenta que no hay nada éticamente malo en el hecho de que alrededor de trece animales por día son asesinados en su laboratorio, porque las muertes favorecen su investigación científica. En este argumento, utiliza la suposición no declarada de que, si algo hecho a los animales favorece la investigación científica de alguien, entonces no es éticamente incorrecto. En este caso, al exponer la premisa implícita, los analistas podemos tener una idea más clara de qué tipo de razonamiento está sucediendo. ¿Cómo averiguamos qué suposición estaba haciendo? Mentalmente notamos que con esta suposición el argumento sería deductivamente válido, por lo que utilizamos el principio de la caridad y dijimos que esto es lo que ella debió haber estado asumiendo. Por supuesto, podríamos equivocarnos. Para saber con certeza lo que está asumiendo, hubiéramos tenido que preguntarle.
La investigadora también cree que 1 + 1 = 2, pero esta no es una premisa implícita en su argumento porque no es una premisa destinada a sustentar la conclusión.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
Aquí hay un pequeño argumento. ¿Cuál es la premisa implícita clave?
Esta es una cancha solo para miembros, así que no se puede jugar aquí.
- Contestar
-
No eres miembro.
No estás sacando de la nada premisas implícitas. No puedes simplemente inventar cualquier reclamo y llamarlo premisa faltante. No falta a menos que sea necesario para que el argumento funcione correctamente, y también, dado lo que dice explícitamente el autor, la premisa es alguna afirmación que el autor probablemente creería. Sí, hay conjeturas, pero no estás siendo salvajemente arbitrario.
Hablemos de direcciones. ¿Nueva York está a la derecha de Chicago? ¿O dirías que es a la izquierda? Si piensas en lo que sabes de la geografía estadounidense, esta no es una pregunta difícil. Chicago se encuentra en el interior de Estados Unidos, y Nueva York se encuentra en la costa atlántica, la costa este. Nueva York está al este de Chicago, pero ¿qué tal la derecha de Chicago? Eso no es exactamente lo mismo, ¿verdad?
Que Nueva York esté a la derecha depende de lo que pueda asumir con seguridad sobre su perspectiva. La respuesta es “Sí, está a la derecha” si puedes asumir con seguridad que las direcciones deben ser juzgadas por alguien por encima de Estados Unidos y mirando hacia el norte y mirando hacia la Tierra porque desde esa perspectiva las direcciones de este y derecha son la misma dirección.
Pero supongamos que haces una suposición diferente. Si estuvieras parado en el Polo Norte, podrías decir que Nueva York queda de Chicago. Si estuvieras parado dentro de la Tierra en su centro, se podría decir lo mismo, pero sería muy extraño suponer que el juicio se va a hacer desde cualquiera de estas perspectivas.
Entonces, la conclusión aquí es que es correcto decir que Nueva York está a la derecha de Chicago si haces las suposiciones normales sobre la perspectiva, y los razonadores lógicos hacen las suposiciones habituales a menos que haya una buena razón para no hacerlo. Los pensadores críticos son caritativos y no demasiado quisquillosos; siempre prestan atención a qué supuestos son apropiados para la situación. Pero no son tan caritativos que pasan por alto errores significativos. Algunos argumentos requieren hacer una suposición que realmente no es aceptable, y esto es una señal de que el argumento es defectuoso o falaz. 1
Las suposiciones de sentido común son casi siempre suposiciones seguras. El sentido común es la colección de creencias comunes compartidas por casi todos los adultos de tu civilización. Aquí hay algunos ejemplos más:
- la lluvia es más húmeda que el polvo
- no debes meterte un cuchillo en el ojo
- los hijos son más jóvenes que sus padres
- una semana es más de un minuto
- las montañas son demasiado pesadas para llevarlas en el bolsillo
- Estados Unidos tiene un presidente, no un rey.
Cuando un argumento se basa en una suposición que forma parte del sentido común o creencias de fondo comunes o lo que puedes ver justo frente a ti, entonces la suposición normalmente se deja implícita en la conversación. ¿Por qué molestarse en afirmar lo obvio?
Aquí hay una definición de “premisa implícita”. Busque la palabra “intencionado”.
- Una premisa implícita de un argumento es una afirmación que no aparece explícitamente sino que pretende que el arguer sea una premisa que ayude a que la conclusión se siga de las premisas.
La frase pretendía... ayudar juega un papel crucial en la identificación de la premisa implícita. Observe cómo piensa inmediatamente sobre las intenciones del autor cuando escuche el siguiente argumento:
El tantalio también se puede derretir, porque todos los metales se pueden fundir si elevas lo suficiente su temperatura. A continuación se muestra una imagen de tantalio derretido.
Elija la premisa implícita de la siguiente lista:
a. Algunos metales se funden.
b. El tantalio puede fundirse si todos los metales pueden.
c. El tantalio no es un metal.
d. El tantalio es un metal.
e. Todos los metales se funden.
No todo lo que el arguer crea en su momento cuenta como premisa en el argumento, solo las creencias necesarias para hacer que la conclusión siga, con certeza o con probabilidad. Por ejemplo, el arguer sin duda cree en la afirmación (a) —de que algunos metales se funden— pero el arguer no está asumiendo esto para que su conclusión se siga de sus premisas. En cambio, necesita asumir que el tántalo es un metal. Con esta premisa, su argumento es deductivamente válido. Sin la premisa implícita, su argumento es deductivamente inválido. Entonces, la respuesta es (d), no (a). Aquí está su argumento deductivamente válido reescrito en forma estándar, un formato que facilita ver todo a la vez, con premisas por encima de la línea y conclusión debajo de la línea:
Todos los metales se pueden fundir si elevas su temperatura lo suficiente.
El tantalio es un metal. (premisa implícita)
─────────────────────────────────────────── El
tantalio puede fundirse.
El argumento ahora es más claramente válido deductivamente, gracias a su trabajo detective al descubrir las intenciones del autor sobre lo que se asume.
Los argumentos no nos llegan con etiquetas como deductivas o inductivas. Nosotros que estamos tratando de entender un argumento buscaremos ver si el argumento cumple con cualquiera de las normas ─ser deductivamente válido o ser inductivamente fuerte─ y buscaremos premisas implícitas que sean necesarias para que el argumento cumpla con ese estándar. Por ejemplo, hágalo con el argumento inductivo en la siguiente comprobación conceptual.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
¿Cuál es la premisa que falta en este pasaje?
La mayoría de los minerales blandos harán un compuesto con tántalo, así que la baxalita también lo hará.
- Contestar
-
Premisa implícita: La baxalita es un mineral blando.
Las premisas implícitas más comunes son las definiciones de palabras, los principios de la gramática, las reglas de la semántica 2, los teoremas de las matemáticas y las creencias comunes de nuestra civilización. Podríamos argumentar que debido a que Dwayne ama a Jesús, Jesús es amado por Dwayne. Este argumento deductivamente válido depende de un principio gramatical sobre la transformación pasiva de la voz que rara vez necesitamos deletrear. Todo el que habla inglés puede seguir la inferencia, aunque pocos de nosotros podríamos escribir esta u otras reglas gramaticales y semánticas de nuestro propio idioma.
Hay otra suposición importante, implícita en el argumento anterior. La palabra Dwayne nombra a la misma persona a lo largo de la discusión. Si violamos este supuesto o acuerdo tentativo entre los oradores, entonces se dice que somos equívocos. Los razonadores lógicos evitan equívocos, pero un escritor que se molestó en recordarnos explícitamente este hecho sobre la palabra Dwayne estaría abarrotando la discusión con demasiados detalles.
Muchos chistes encienden quién sostiene qué suposición. En la siguiente broma, Suzanne dice esencialmente que uno de los supuestos de Jack está equivocado:
Jack: Saca esas drogas de esta casa; nadie va a arriesgar la cordura de mi hija.
Suzanne: No puedes arriesgar lo que no está ahí, Jack.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
Si entendiste esa broma, entonces viste eso (elige uno):
a. Jack asumió que su hija está sana.
b. Jack asumió que Suzanne está demente.
c. Suzanne asumió que la hija de Jack está sana.
d. Jack asumió que la hija de Suzanne está demente.
e. Suzanne asumió que Jack está demente.
- Contestar
-
Respuesta (a). Suzanne asumió que la hija de Jack es una locura, pero esa no fue una de tus elecciones; la broma también encendió a Jack's asumiendo que su hija está cuerda, que es la elección (a). Ambos supuestos son necesarios para que la broma funcione, sin embargo.
1 Las dos palabras defectuosas y falaces dicen sobre lo mismo
2 Este libro no enfatiza tu conocimiento de la diferencia entre gramática y semántica. “Él lo ignoró” contiene un error gramatical. La frase gramaticalmente correcta, “Ignoró ayer quién llama mañana a la puerta”, contiene un error semántico porque viola el significado de las palabras sobre el tiempo, pero gramaticalmente está bien.