Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

8.3: Falacia del Hombre de Paja

  • Page ID
    102029
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Cuando estás discutiendo con alguien, tu objetivo suele ser crear un argumento que muestre con éxito que la posición de la otra persona sea falsa. A tu argumento se le llama entonces una refutación de la posición de tu oponente. Desde una perspectiva lógica de razonamiento, que es de equidad con la oposición, no debes maltratar a tu oponente, ni debes tergiversar la posición de tu oponente. Aquí hay un ejemplo de alguien tergiversando una posición:

    Cabildero de la empresa maderera: Le pido que ayude a alentar al Congreso a aprobar ese proyecto de ley para otorgar subsidios a las empresas madereras occidentales para el corte selectivo de 10,000 acres de tierras maderables federales.

    Ambientalista: No veo cómo nos puede pedir en serio nuestra ayuda a cualquiera de nosotros. Estás pidiendo a nuestros nietos que vivan en un mundo en el que nunca verán un árbol, nunca verán a un ciervo, nunca olerán el dulce aroma de las agujas de pino. ¿Tienes idea de lo malo que sería vivir así? No hay árboles significa mal aire. No hay árboles significa ríos fangosos. No hay árboles significa que no hay vida silvestre. ¿Cómo se puede defender la violación de la tierra? La tierra es preciosa; los bosques son preciosos; nuestros nietos son preciosos. No entiendo cómo nos puede pedir que recojamos el estandarte de la desolación.

    ¡Qué exageración! El ambientalista ofrece todo tipo de razones por las que no debería haber violación de tierras o deforestación del planeta. El cabildero estaba pidiendo subsidios a la tala, no violación de tierras. El ambientalista ha tergiversado la posición del cabildero y luego ha comenzado a golpear a la tergiversación. A este enfoque injusto se le llama falacia del hombre de paja.

    espantapájaros en campo de grano

    Un orador comete la falacia del hombre paja cada vez que ella atribuye falsamente a su oponente una posición especialmente débil que él no se habría propuesto y luego procede a atacar la posición débil. El oponente es un hombre de verdad con un argumento real; la posición débil es una posición artificial sostenida por una persona artificial—el “hombre de paja” o espantapájaros que el hablante ha creado. Es más fácil atacar a un hombre de paja; sin embargo, el ataque es irrelevante. Se trata de un desvío del tema principal.

    No estás cometiendo la falacia del hombre paja simplemente sacando una consecuencia de lo que dice el hombre que no es lo que él mismo dibujaría. Debe quedar claro que también está malinterpretando lo que él dijo. Aquí hay otro ejemplo de la falacia del hombre de paja, cometida por Bob:

    Andy: Deberíamos liberalizar las leyes sobre el crack.
    Bob: No. Cualquier sociedad con acceso irrestricto a las drogas pierde su ética de trabajo y va sólo para la gratificación inmediata. No queremos eso, ¿verdad?
    Andy: Oye, no dije nada sobre el acceso irrestricto a las drogas. Esa no es la liberalización que quiero.

    Bob ha atacado una posición que Andy no sostiene. Entonces, el ataque de Bob es una cortina de humo irrelevante que comete la falacia del hombre de paja. El argumento de Bob es ineficaz lógicamente, aunque aún puede ser efectivo psicológicamente, sobre todo cuando Bob pasa a hacer otros puntos contra Andy y no le da tiempo para regresar y defenderse.

    Para evitar cometer la falacia, Bob podría, en cambio, haberle dicho a Andy algo como lo siguiente:

    Bob: ¿Qué quieres decir con liberalizar? Si te refieres al acceso irrestricto a las drogas, entonces la sociedad perderá su ética de trabajo e irá solo por la gratificación inmediata, lo cual no queremos, ¿verdad? Pero si te refieres a algún otro tipo de liberalización, escuchémoslo. No obstante, lo que necesitamos es más represión contra el crack, no más liberalización, porque...

    Cuando alguien te critica usando la falacia del hombre paja, tu reacción natural es decir: “Oye, espera un minuto, no dije eso”. Desafortunadamente, normalmente recibes las críticas en el último segundo. Tu oponente tergiversa tu posición mientras no estás cerca para defenderte. En política, esta falacia ocurre frecuentemente en folletos y anuncios uno o dos días antes de la elección.


    This page titled 8.3: Falacia del Hombre de Paja is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.