13.3.4: Apelación a un Ejemplo Típico

Si te gusta la primera piña que comes, no tienes que comer cuarenta y siete piñas más para averiguar si te gustan las piñas. Un ejemplo es suficiente. De igual manera, si te dan una comida de pescado de pulmón y descubres que sabe horrible, podrías argumentar por analogía que no te gustará comer ningún otro pez pulmonar si se prepara de la misma manera. Esta inferencia hace uso de la suposición de que un pez pulmonar es como cualquier otro en cuanto al sabor se refiere, especialmente si la preparación es similar. Asume que tu pez de un solo pulmón es un ejemplo típico de pez pulmonar. Al hacerlo, ¿cometes la falacia de sacar conclusiones precipitadas? No, pero lo harías si no confiaras implícitamente en información de antecedentes que los tipos de alimentos no suelen cambiar su sabor radicalmente de una comida a otra. Sin esta información de antecedentes, realmente deberías probar algunos ejemplos más de pescado de pulmón antes de concluir que no te gusta este marisco. Lo mismo va para la piña.

Estos ejemplos sobre piñas y peces pulmonares son un tipo especial de argumento a partir de la analogía; el argumento se basa en el hecho de que casi todos los miembros de un grupo son análogos a algún miembro típico del grupo. Este tipo de argumento por analogía se suele llamar una “inducción por apelación a un ejemplo típico”.

El siguiente argumento también trata de hacer su punto dando sólo un ejemplo, esperando que el lector acepte la generalización de ese ejemplo. ¿Qué es típico de lo que aquí?

Si bien es cierto que pretender hacer algo generalmente no trae las mismas consecuencias que hacerlo, moralmente no parece diferente. Supongamos que pretendo matar a mi tío rico por mi herencia. Me estoy escondiendo en su casa detrás de la puerta, con mi hacha en la mano, esperando que entre, pero al subir los escalones del porche delantero, tiene un infarto y muere. ¡Oye, es mi día de suerte! Me sale la herencia y ni siquiera tengo que limpiar la sangre de mi hacha. Seguramente dirás que el hecho de que no llevé a cabo mi intención de matar a mi tío no me absuelve moralmente, pues de haber entrado a la casa yo lo habría matado. Ya sea que realmente lo maté o no, sigo siendo inmoral. Parece, pues, que la intención siempre es tan equivocada como la acción. ¹

La generalización principal que el autor quiere que acepte el lector es que todos los casos de intención de matar están tan equivocados como en realidad matar. La estrategia del argumento es presentar un solo caso, sugerir que es un ejemplo en el que se aplica la generalización, y luego implicar que el ejemplo es perfectamente típico y así que la generalización sostiene para todos los casos. El arguer cuenta con que al público se le recordará desde su propia experiencia que el ejemplo es típico.

Para evaluar la calidad de este argumento necesitamos preguntarnos si esto realmente es un ejemplo. ¿El caso del posible asesinato con hacha es realmente un ejemplo en el que la persona sería igual de inmoral si siguió adelante con el crimen o no? Segundo, aunque sea un ejemplo, ¿es realmente típico de todos los demás casos de intención de cometer un delito?

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

¿Cuál de los siguientes argumentos es una inducción por analogía, utilizando una apelación a un ejemplo típico?

1. John es un ejemplo típico de agricultor. No usa traje para trabajar. Entiende sobre la cría de animales, la siembra de cultivos, la construcción de cercas, etc. Sin embargo, todos los agricultores van a sufrir con esta nueva legislación, así que John también lo está.
2. Lo comprobamos nosotros mismos. Después de perforar el agujero del tamaño correcto en el plástico, vertimos el ácido fluorhídrico líquido por el agujero sobre el acero y notamos que un agujero perfectamente circular en el acero apareció en un minuto. Entonces, el ácido fluorhídrico siempre reaccionará con el acero, al menos si el ácido es un líquido.
3. Todas las boa constrictoras son reptiles, y la boa constrictora mascota de Matt Rasmussen es una típica, así que también es un reptil.

Responder

Respuesta b). La frase ejemplo típico en la respuesta (a) no es razón suficiente para decir que el pasaje es una inducción por analogía, utilizando una apelación a un ejemplo típico. Sólo (b) hace uso del ejemplo siendo típico. Los argumentos a) y c) seguirían siendo fuertes aunque el ejemplo fuera atípico. Además, el argumento (b) es inductivo, mientras que los argumentos (a) y (c) son deductivamente válidos.

A continuación se muestra un ejemplo más polémico de un argumento que apela a un ejemplo típico. Se supone que nosotros los humanos, y todas las demás especies, somos como el ejemplo de las bacterias, en un sentido especial. ¿Estamos?

Si las bacterias se dejan crecer en una placa de Petri, se multiplicarán rápidamente, luego consumirán todos sus recursos y morirán. Lo mismo ocurre con todas las especies lo suficientemente adaptativas como para florecer sin restricciones. Al principio, “el mundo es su placa de Petri... Sus poblaciones crecen a un ritmo excelente; se apoderan de grandes áreas, envolviendo su entorno... Después chocaron contra una barrera. Se ahogan en sus propios desechos. Mueren de hambre por falta de comida”. — Joshua Rothman citando a Charles C. Mann en The New Yorker, 23 de julio de 2018, p. 32.

La conclusión que se supone que debes sacar aquí es que es el destino de cada especie exitosa aniquilarse a sí misma. ¿Esto es válido para la especie humana? Los pensadores críticos quieren saber la respuesta.

---

¹ Este ejemplo fue sugerido por Angela Scripa.