Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

14.8: El método científico

  • Page ID
    102131
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Ahora vamos a resumir los principales puntos sobre el proceso científico de encontrar nuestro camino hacia la verdad. Los investigadores científicos conjeturan posibles explicaciones —las llamadas hipótesis científicas— luego tratan de probarlas para descartarlas. Las pruebas no son normalmente un proceso pasivo de observación. En cambio, es un intento activo de crear los datos necesarios para descartar una hipótesis. Cuando una hipótesis puede resistir muchos y variados intentos de descartarla, la hemos confirmado. Los optimistas dicen que hemos producido una prueba científica de la hipótesis. Pero la prueba siempre es tentativa porque los científicos también se dan cuenta de que cualquier hipótesis o teoría que hoy se pruebe probablemente se muestre en el futuro como una aproximación de una hipótesis o teoría aún mejor.

    La idea clave del método científico es que no se puede descartar la verdadera hipótesis; la verdad sobrevivirá al proceso de descarte. Entonces, si tuviéramos razón al sugerir que A realmente causa B, entonces la observación y las pruebas eventualmente producirán datos inconsistentes con las sugerencias alternativas de que B causa A en su lugar, y podemos descartar la posibilidad de que algo de C haga que tanto A como B se correlacionen.

    Todo este procedimiento de hacer ciencia puede parecer fácil al principio, pero en realidad las pruebas científicas no son fáciles de conseguir. Un problema importante es la falta de imaginación. Si no puedes imaginar las posibles C al acecho, ¿cómo se puede esperar que las descartes? Para ilustrar, considere por qué tener cáncer de pulmón se asocia con la compra de una copia del periódico The New York Times los martes. El reclamo implica que el porcentaje de casos de cáncer de pulmón es mayor entre las personas que compran este periódico los martes que entre aquellas personas que no lo compran. ¿Por qué? Aunque algunas asociaciones son accidentales, solo trematas estadísticas, esta no lo es. Entonces, ¿cuál causa cuál? ¿Comprar el periódico el martes hace que las personas contraigan cáncer de pulmón, o tener cáncer de pulmón está causando el comportamiento de compra de papel? Encontrar la respuesta científicamente es muy parecido a resolver un misterio. ¿Puedes resolverlo?

    Aquí hay algunas sugerencias para perseguir. ¿Qué tiene de especial la tinta del periódico del martes? ¿Podría haber un agente causante de cáncer en la tinta? ¿O deberíamos renunciar a demostrar que la compra causa el cáncer y tratar de ir en otra dirección? A lo mejor las víctimas de cáncer tienen una buena razón para comprar el periódico. A lo mejor el martes es el día en que el artículo contiene más artículos sobre el cáncer, por lo que es especialmente probable que los pacientes con cáncer de pulmón compren el periódico ese día.

    Desafortunadamente por estas sugerencias, un poco de pruebas las refutarán. Quizás viste el error en el razonamiento. Estabas siendo engañado lejos de la verdadera historia causal detrás de la asociación entre el cáncer de pulmón y la compra de Tuesday Times. Primero, existe una asociación significativa entre el cáncer de pulmón y la compra de Times el viernes, también. Y el miércoles. La verdadera historia es que vivir en una ciudad tiende a causar tanto el cáncer de pulmón como el Times comprando el martes; provoca su asociación. Vivir en una ciudad, en cualquier ciudad, hace que sea más probable que una persona tome agentes cancerígenos como la contaminación del aire. Además, vivir en una ciudad hace que sea más probable que una persona compre The New York Times el martes, y miércoles, y otros días. Es menos probable que la gente del campo lea periódicos de las grandes ciudades, el martes o cualquier otro día. Entonces, vivir en la ciudad es la causa. Al preguntar si el cáncer de pulmón causa la compra de papel o viceversa, estaba cometiendo a propósito el falso dilema falacia. Señalando que otra cosa podría ser la causa de ambos es una forma de ir entre los cuernos de este dilema.

    Lo que demuestra esta historia es que probar algo científicamente puede ser bastante difícil por falta de imaginación. Las pruebas científicas no pueden simplemente ser “molidas” por algún proceso mecánico. Tu salto de asociación a causa es exitoso en la medida en que todas las demás explicaciones de la asociación puedan demostrarse menos probables, y esto puede requerir una cantidad considerable de imaginación científica. Este mismo punto puede ser reexpresado diciendo que si alguien puede imaginar una explicación igualmente plausible para la asociación, o una más probable, entonces su salto inductivo original de asociación a causa es débil.


    This page titled 14.8: El método científico is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.