Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

14.9: Algunos estudios de casos

  • Page ID
    102149
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    La siguiente carta al editor es divertida de leer, y analizarla demostrará todos los puntos que hemos hecho sobre el uso de tus habilidades creativas para justificar afirmaciones causales. Por antecedentes, la organización Planned Parenthood, que es atacada en la carta, es el mayor dispensador de información anticonceptiva en Estados Unidos.

    Screen Shot 2020-01-06 at 9.43.41 PM.png

    El objetivo de la carta de Pence es ante todo exponer sus creencias y dar algunas razones sugestivas; no está tratando de aportar pruebas científicas de sus creencias. Sin embargo, si espera que los lectores cambien sus propias creencias y adopten las suyas, como parece querer, entonces tiene la carga de la prueba y debe ofrecer algunas buenas razones. ¿Qué razones ofrece Pence? En su primera frase que comienza “¿No le ha pegado a nadie un poco extraño...”, sugiere que hay asociaciones positivas del siguiente tipo:

    Diagramas cartesianos bidimensionales. Ambos diagramas tienen su eje horizontal etiquetado como “Clases de educación sexual de Planned Parenthood”. El diagrama de la izquierda tiene un eje vertical etiquetado como “Tasa de embarazo adolescente” y una línea recta de datos en un ángulo de 65 grados con respecto a la horizontal. El segundo diagrama tiene un eje vertical etiquetado como “Tasa de enfermedades venéreas” y su línea de datos haciendo el mismo ángulo desde la horizontal que en el diagrama izquierdo.

    Pence implica una conexión causal en estas asociaciones cuando dice: “¿Estamos tan lejos en el camino de la autoindulgencia que no reconocemos simple causa y efecto?” Suponiendo que se pueda demostrar que las asociaciones positivas existen (y un razonador lógico quisiera estar satisfecho de ello), el siguiente paso para el razonador lógico es preguntar si existen explicaciones alternativas plausibles para estas asociaciones. A lo mejor las asociaciones son accidentales. O tal vez la conexión causal va en otra dirección; por ejemplo, el aumento del embarazo adolescente podría estar provocando que Planned Parenthood sea invitada a ofrecer más clases de educación sexual para reducir la tasa de embarazos. De esta manera, existen serias explicaciones alternativas que el autor al parecer no ha descartado. Eso hace que su reclamo causal se justifique débilmente. Sin embargo, se requiere precaución porque:

    En la siguiente frase de su carta, Pence implica, entre líneas, que los abortos legales están causando tres problemas: maltrato infantil, síntomas de alto estrés en las mujeres y síntomas de trastornos emocionales en las mujeres. ¿Te imaginas otras posibles causas de estos efectos que no ha descartado? Por ejemplo, ¿qué más puede causar un alto estrés?

    En definitiva, existen serios problemas con el razonamiento causal en esta carta. Derivado de nuestro análisis, es claro que la carta básicamente está expresando opinión, no hecho.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    Pence tiene varias sugerencias sobre lo que se debe hacer con respecto a todos los problemas mencionados en su carta a la editora. ¿Cuál de las siguientes definitivamente no es una de sus sugerencias directas o indirectas?

    a. Los niños deben dejar de actuar como animales.
    b. Dejar de clases de educación sexual.
    c. Dejar de financiar Planned Parenthood.
    d. Se debe impedir que Planned Parenthood realice sus abortos ilegales.

    Contestar

    Respuesta (d). La carta no sugería que se debía detener a Planned Parenthood de realizar abortos ilegales; la atención se centró en los legales

    Aquí hay un discurso que podría haberse dado a la Asociación de Alguaciles del Condado de Estados Unidos. Contiene reporte de un estudio científico de la delincuencia. Esté al pendiente de los errores cometidos por John Doe quien malinterpreta el reporte; entiende algunas cosas y malinterpreta a otras.

    Poco a poco, la ciencia está averiguando el crimen. Una organización de investigación social italiana de buena reputación e independiente encontró que el 66 por ciento de los delincuentes en las cárceles de Estados Unidos no tenían un título de secundaria. A mi, esto demuestra que la falta de educación es en parte la culpa de la delincuencia en nuestra nación. ¿No es momento de actuar sobre las causas, no solo los síntomas del delito?

    Supongamos que se le pide a John Doe que comente sobre la calidad del argumento anterior del orador, y da la siguiente respuesta.

    (1) El primer problema con el estudio es que se realizó sobre delincuentes condenados, lo que no es una muestra representativa de Estados Unidos (2) El estudio no indicaba la edad de estos delincuentes; tal vez todos tenían diecisiete y no tenían la edad suficiente para completar la secundaria sino que estaban en el grado 11. (3) Deberían también hacen un estudio sobre las personas que no habían terminado la preparatoria pero que no eran delincuentes condenados. (4) No pueden decir que la falta de educación sea la causa de la delincuencia en otros países porque algunos países no tienen los fondos ni desean educar a su población. (5) Cómo sabemos de dónde sacó esta firma su información? (6) A lo mejor lo acaban de obtener de una prisión. (7) ¿Y por qué debería ser una firma italiana? Los italianos no viven en Estados Unidos y no nos entienden a los estadounidenses. (8) La falta de dinero causa delito, no solo falta de educación.

    John se ha perdido algunas de las cosas clave que deberían haberse dicho sobre el informe. Hay otros errores. ¿Qué? ¿Puedes sugerir alguna mejora en su respuesta? Para nuestra actividad final en este capítulo, profundicemos en esta situación. La principal dificultad con la respuesta de John Doe al informe es que no menciona los dos errores principales contenidos en el informe. Primero, la estadística del 66 por ciento por sí sola no establece una correlación entre la falta de educación secundaria y ser condenado por delito en Estados Unidos Segundo, aunque lo hiciera, no hay base para saltar a la conclusión de que la falta de educación está causando en parte la delincuencia estadounidense.

    ¿Por qué el estadístico del 66 por ciento no justifica la correlación? Para que así lo haga, tendrías que saber que el 66 por ciento es inusual. A lo mejor 66 por ciento de todos los estadounidenses no tienen títulos de preparatoria. Si es así, no hay correlación. Asumiendo por un momento que existe una correlación significativa, todavía no es una base para decir que la falta de educación causa en parte la delincuencia, porque hay otras explicaciones razonables que no han sido descartadas. Quizás la pobreza, la codicia y los malos genes causan tanto el delito como la falta de educación. O tal vez convertirse en un criminal causa falta de educación, no al revés.

    Analicemos ahora la respuesta de John Doe frase por oración. Sentencia (1) se equivoca al decir que la muestra no es representativa de Estados Unidos El verdadero objetivo es ser representativo no de Estados Unidos sino de criminales estadounidenses. La población objetivo del razonamiento estadístico son los delincuentes condenados en Estados Unidos, no todos en Estados Unidos.

    También hay un problema con la oración (2). Doe se queja de que no conoce las edades de los delincuentes cuya educación fue examinada. Pero erróneamente implica que su falta de información es señal de algún error en el estudio. Puede estar pensando en lo correcto, pero menor, señalar que al lector no se le da la información suficiente para decir si la muestra es representativa de criminales estadounidenses. Si la muestra fuera sólo de jóvenes de diecisiete años, sin duda sería no aleatoria y apta para no ser representativa de los criminales convictos estadounidenses. Sin embargo, Doe no debería hacer demasiado de esto. Su respuesta sería mejor si mostrara cierta conciencia sobre el hecho de que no hay razón para creer que la muestra fue de jóvenes de diecisiete años porque el estudio fue realizado por una “reputada... organización de investigación”, lo que presumiblemente significa una competente. Además, Doe no da ninguna indicación de que esto sea de hecho un punto menor.

    El punto de la oración (3) no se hace con claridad. Sí, el estudio también debería haber incluido a personas que no habían terminado la preparatoria pero que no eran delincuentes condenados, pero ¿por qué debería haberlo hecho? El punto sería asegurarse de que la cifra del “66 por ciento” es inusual. Un hallazgo de que significativamente menos del 66 por ciento de las personas no condenadas no habían terminado la preparatoria demostraría que existe la correlación que implica el hablante, es decir, que existe una correlación negativa entre la delincuencia y la educación. Doe debería decir todo esto explícitamente, pero no lo hace. Además, si ese es el punto de Doe en la oración (3), es un punto importante y debería haberse enfatizado, digamos colocándolo primero, no tercero.

    Sentencia (4) se queja de que algunos países son demasiado pobres o no están tan motivados como Estados Unidos para educar a sus ciudadanos. Ese comentario puede ser cierto, pero es irrelevante para si la falta de educación causa delito; solo habla de por qué hay falta de educación, que no es el tema.

    En la oración (5), Doe dice que no nos dicen la fuente de la información del estudio. Esta sería una declaración menor pero correcta por sí misma, pero cuando (5) va acompañada de la sentencia (6), que dice que el estudio pudo haberse hecho en una sola prisión, comete el error de implicar que la muestra era demasiado pequeña. Los comentarios de Doe no reconocen que la muestra probablemente sea lo suficientemente grande, simplemente porque es de conocimiento común para los investigadores sociales que Estados Unidos tiene muchas cárceles, y una organización de investigación de buena reputación no habría obtenido sus datos de una sola prisión. La razón por la que la oración (5) sería un punto menor por sí misma es que no hay mucha necesidad de que el lector sepa de dónde obtuvo su información la organización; lo que es más importante es si la organización es buena en su investigación y si se puede contar con que haya hecho un buen esfuerzo para obtener una muestra representativa de criminales estadounidenses.

    La sentencia (7) se equivoca porque no hay una buena razón por la que los italianos no puedan hacer una investigación social de alta calidad sobre los estadounidenses.

    Sentencia (8) establece: “La falta de dinero causa delito, no solo falta de educación”. Esto es probablemente cierto, pero si fuera de lugar. El orador dijo sólo que la falta de educación es en parte una causa del delito; el orador no descartó la pobreza como otra causa. La respuesta de Doe implica erróneamente que el argumento sí descartó la pobreza.

    En resumen, Doe falló o no expresó adecuadamente los puntos principales, y la mayoría de sus otros puntos también se equivocaron. Observe cómo esta evaluación de la evaluación de Doe aborda muchos temas de razonamiento lógico: apegarse al tema, argumentos de autoridad, vaguedad, implicación, identificación de argumentos y distinción de causa de correlación.


    This page titled 14.9: Algunos estudios de casos is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.