Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.2: Capítulo Dos - ¿Qué hace que un argumento?

  • Page ID
    102505
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    “Un argumento no es sólo contradicción”.
    “Puede ser”.
    “No, no puede Un argumento es una serie conectada de declaraciones destinadas a establecer una proposición”.
    “No, no lo es”.
    “Sí lo es”.

    —Monty Python, La Clínica de Argumentos

    TEMAS

    • Declaraciones: Los bloques de construcción de los argumentos
    • Declaraciones que ofrecen una razón para creer
    • Declaraciones que no ofrecen una razón para creer
    • Declaraciones implícitas
    • Argumentos Complejos

    El objetivo de este capítulo es mirar de cerca los argumentos para que puedas identificarlos y escoger sus premisas y conclusiones. Como vimos en el Capítulo 1, los argumentos son modelos de razonamiento que permiten examinar y evaluar el razonamiento. Son importantes porque un buen razonamiento es la manera de obtener buenas respuestas a las preguntas que te importan.

    De acuerdo con la definición proporcionada en el Capítulo 1, un argumento es una serie de declaraciones en las que al menos una de las declaraciones se ofrece como razón de creencia en otra. Esta definición se aplica a un argumento simple ; más adelante en este capítulo cubriremos argumentos complejos, que vinculan argumentos simples juntos en cadenas.

    Cualquier afirmación, ya sea explícita o implícita, que se ofrezca como razón es una premisa (a veces deletreada premiss por los británicos). Como vimos en el Capítulo 1, también podemos referirnos a las premisas como prueba, orden, justificación, fundamento, fundamento o justificación. El enunciado por el que se ofrece el motivo es la conclusión. Debe haber al menos una premisa (pero no hay límite superior) y, en un argumento simple, hay exactamente una conclusión. [1]

    Veamos con más detenimiento dos piezas de la definición: qué son las declaraciones y qué es ofrecer una razón de creencia.

    DECLARACIONES: LOS BLOQUES DE CONSTRUCCIÓN DE LOS ARGUMENTOS

    Las declaraciones son frases que pueden ser verdaderas o falsas. [2] La mayoría de las oraciones de este libro y la mayoría de las oraciones que pronuncias son declaraciones. Aquí hay dos ejemplos concretos:

    Eleanor Roosevelt fue una de las primeras damas más destacadas de la historia.
    Una molécula de agua está compuesta por dos átomos de hidrógeno y dos átomos de oxígeno.

    Ambas afirmaciones pueden ser verdaderas o falsas. El primero es cierto, mientras que el segundo es falso.

    Las siguientes cuatro frases no cuentan como declaraciones para nuestros fines:

    ¡Oh, estar en la playa esta tarde!
    Habla al micrófono.
    ¿Eres ahora o alguna vez has sido miembro del Partido Comunista?
    Prometo devolver el dinero el martes.

    Lee cada uno de estos y pregúntate si es cierto o falso. Verás que no son exactamente como las frases sobre moléculas de agua y Eleanor Roosevelt. El primero de los cuatro puede ser sincero o poco sincero; el segundo puede ser obedecido o desobedecido; el tercero puede responderse sí o no; y el cuarto puede mantenerse o romperse. Pero ninguno de ellos puede ser verdadero o falso.

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (a)

    Para cada una de estas cuatro no declaraciones, crear una nueva oración al menos vagamente sobre el mismo tema que es una declaración. (Podría haber muchas respuestas correctas para cada oración).

    Ejercicio de muestra. ¡Oh, estar en la playa esta tarde!

    Respuesta de muestra. La playa estará abarrotada esta tarde.

    1. ¡Oh, estar en la playa esta tarde!
    2. Habla al micrófono.
    3. ¿Es usted ahora o alguna vez ha sido miembro del Partido Comunista?
    4. Prometo devolver el dinero el martes.

    La forma y la función de los enunciados y otras oraciones

    Las declaraciones suelen exhibir cierta forma. La forma habitual de una declaración incluye un sujeto, como una molécula de agua, y una propiedad, o un rasgo, atribuido a ese sujeto, como estar compuesto por dos átomos de hidrógeno y dos átomos de oxígeno. (Más raramente, las declaraciones hacen valer una identidad en lugar de atribuir una propiedad; es decir, aseveran que dos nombres distintos escogen lo mismo, ya que en la frase Santa Claus es San Nick. )

    Las declaraciones, además, cumplen una determinada función, a saber, la función declarativa de transmitir información. El enunciado Eleanor Roosevelt fue una de las primeras damas más destacadas de la historia transmite información sobre una figura histórica; como se señaló anteriormente, generalmente podemos evaluar esta información, dependiendo de nuestro almacén de conocimiento o nuestro compromiso de investigarlo, ya sea como verdadero o falso.

    Las oraciones que no son declaraciones cumplen una amplia variedad de otras funciones no declarativas. Algunas frases son exclamatorias, es decir, funcionan para expresar emoción fuerte y repentina, como en la oración:

    ¡Oh, estar en la playa esta tarde!

    Algunas oraciones son imperativas, es decir, dirigen a otras a la acción. Es imperativa la siguiente frase:

    Habla al micrófono.

    Otros son interrogativos —es decir, sirven para hacer una pregunta. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

    ¿Es usted ahora o alguna vez ha sido miembro del Partido Comunista?

    Aún otras oraciones cumplen una función performativa; al afirmar ciertas cosas en las circunstancias adecuadas, te permiten con ello hacer, o realizar, esas cosas. Los ejemplos incluyen:

    Prometo devolver el dinero el martes.
    Renuncio a esta comisión.
    Pido disculpas por lo que dije.
    Niego categóricamente todas las acusaciones.

    Una sola oración puede cumplir más de una función. Esto significa que una oración que no sea en forma de declaración podría, sin embargo, funcionar como una declaración. Tenga en cuenta la siguiente pregunta:

    ¿No sabes que te quiero?

    No es en forma de declaración, sino de pregunta, su forma, entonces es interrogativa, no declarativa. Pero en las circunstancias adecuadas puede funcionar tanto para preguntar como para contar. Por lo que no sólo cumple su función interrogativa explícita, sino que también cumple una función declarativa, es decir, también funciona como una declaración.

    Aquí hay una oración que podría pensarse que cumple las cinco funciones:

    ¡Por última vez te pido que me digas tu nombre!

    En una interpretación bastante generosa, puede encontrar estas funciones:

    Declarativo, ya que transmite la información de que esta es la última vez.
    Exclamatorio, ya que expresa fuerte emoción —exasperación, para ser
    específicos.
    Imperativo, ya que dirige a otra persona a la acción.
    Interrogativo, ya que pide tu nombre.
    Performativo, ya que en virtud de afirmar “pido”, sí pido.

    A menudo se necesita saber más sobre el contexto para determinar si una oración está sirviendo como una declaración. A menudo es necesario ver una sección más grande del pasaje en el que está escrito, o escuchar una mayor parte de la conversación en la que se habla, o conocer más en general sobre las circunstancias que rodean la expresión de la oración. Supongamos, por ejemplo, se le pregunta, ¿la playa es agradable esta tarde? Algunas posibles respuestas podrían ser:

    ¡Oh, estar en la playa esta tarde!
    ¿La playa es agradable esta tarde?
    Hagas lo que hagas, ve a la playa esta tarde.
    Sí.

    Ninguna de estas frases se emite en forma de declaración. Y en otros contextos cada uno podría funcionar de manera bastante diferente. En este contexto, sin embargo, cada oración está claramente destinada a cumplir la misma función declarativa que la declaración,

    La playa es agradable esta tarde.

    Para identificar argumentos, lo que más importa es la función que cumplen las oraciones; así, al definir un argumento como una serie de declaraciones, el término enunciado pretende incluir oraciones que funcionen declarativamente, tomen esa forma o no.

    Directriz. Para efectos de identificar argumentos, considere una oración una declaración si cumple una función declarativa.

    Cinco funciones cumplidas por sentencias

    1. Declarativo —transmite información.
    2. Exclamatorio —expresa emoción.
    3. Imperativo —dirige a otros a la acción.
    4. Interrogativo —hace una pregunta.
    5. Performativo —hace las cosas en virtud de decirlas.

    Sólo las sentencias que cumplen una función declarativa cuentan como declaraciones.

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (b)

    Identificar la forma y función de cada una de las frases a continuación. Donde se puede ver más de una función, explique brevemente cada una. Supongamos que no hay nada inusual en el contexto.

    Ejercicio de muestra. Por favor, recuerden que esta es una sonata para piano, no para pianista.

    —Mieczyslaw Horszowksi, reprendiendo a uno de sus alumnos.

    Respuesta de muestra. La forma es imperativa. La función es imperativa (decir para recordar) y declarativa (dar información sobre su reproducción).

    1. ¿No escuchaste que se canceló esa clase?
    2. Ahora los declaro hombre y mujer.
    3. ¿Cómo podría decir eso y esperar que le creamos?
    4. ¡Hurra por los Tigres!
    5. Le pedimos que mantenga sus artículos personales debajo de sus asientos durante el despegue.
    6. “¿Por qué no dejas de molestar a la gente?” —George Bailey en It's a Wonderful Life
    7. “Esta es la mejor historia jamás escrita”. —W.H.D. Rouse, en su prefacio a Homer's Odyssey
    8. “Todas las noticias que son aptas para imprimir”. —eslogan del New York Times
    9. “No vivas la vida sin ella”. —eslogan de American Express
    10. “Para tener éxito en este mundo, hay que cambiar todo el tiempo”. —Sam Walton, Sam Walton: Hecho en América

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (c)

    (i) Hacer una oración en cada una de estas formas, después (ii) explicar cómo podría ser utilizada para cumplir la función declarativa.

    Ejercicio de muestra. Performativo.

    Respuesta de muestra. (i) Prometo estar en casa a tiempo. (ii) Supongamos que me pregunta: “¿Estarás o no en casa a tiempo esta noche?” Podría responder “Prometo estar en casa a tiempo” en parte para comunicar el declarativo estaré en casa a tiempo.

    1. Interrogativo
    2. Exclamatorio
    3. Imperativo
    4. Performativo

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (d)

    Considera la sentencia declarativa El precio es demasiado alto. Proporcionar otras cuatro oraciones que no estén en forma declarativa que cumplan la misma función declarativa. Utilizar al menos dos formas distintas no declarativas.

    DECLARACIONES QUE OFRECEN UNA RAZÓN PARA CREER

    La razón no tiene por qué ser buena

    Lo que importa al identificar un argumento no es si la premisa logra sustentar la conclusión, sino si se pretende apoyarla, ya sea que, como dice nuestra definición, se ofrezca una declaración como razón para creer en otra afirmación. Cuando la premisa logra apoyar la conclusión, eso puede hacer que sea más fácil ver que se trata de un argumento. Pero el éxito no es lo que lo convierte en un argumento.

    Se cuenta la historia de un profesor, caminando por el campus, que detiene a un estudiante para preguntar: “Disculpe, ¿en qué dirección me dirijo?” Cuando el estudiante desconcertado responde, “Norte”, el profesor sonríe y dice: “Ah, entonces ya he comido”. Es difícil ver cómo la premisa que me dirijo hacia el norte apoya la conclusión que he comido, pero él lo considera una razón, y eso hace de la serie de declaraciones un argumento.

    O consideremos el relato de Denis Diderot, intelectual y ateo francés del siglo XVIII, quien en 1773 se hospedaba en la corte rusa de San Petersburgo, donde entretuvo y educó a la nobleza. Temiendo que Diderot estuviera socavando su fe religiosa, Catalina la Grande encargó a Leonhard Euler, el matemático más distinguido de la época, que lo debatiera públicamente. Euler, así dice la historia, comenzó con este argumento.

    A cuadrado menos B cuadrado es igual A menos B por A más B; por lo tanto, Dios existe. ¡Contesta!

    Diderot, nos dicen, salió abruptamente de la cancha en medio de las risas de la audiencia, se limitó a las cámaras, exigió una conducta segura y rápidamente regresó a Francia. Es difícil ver cómo la premisa de Euler sobre A y B tiene alguna conexión con la conclusión de que Dios existe, pero se ofrece como una razón, y así tomamos la serie de declaraciones como argumento.

    Puede ser que en el caso del profesor o de Euler realmente haya un argumento que valga la pena esperar a ser apreciado una vez que descubramos cuáles son las premisas implícitas. Quizás la rutina del profesor es tan invariable, y su piloto automático tan efectivo, que se siente confiado en deducir su acción pasada de su dirección actual. Quizás Euler cree que las verdades matemáticas no pueden ser ciertas a menos que haya un Dios que las haga verdaderas. Pero en otros casos el argumento está claramente más allá de la redención. Miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel se indignaron cuando la Biblioteca Huntington en el sur de California decidió dar a conocer al público sus fotografías de los Rollos del Mar Muerto, rompiendo el monopolio de 40 años de la autoridad sobre los pergaminos. The Los Angeles Times informa:

    Bruce Zuckerman, el director interino del Centro de Manuscritos Bíblicos Antiguos, dijo que le preocupaba que alguien pudiera representar los Rollos del Mar Muerto en playeras. Debido a una posibilidad tan irrespetuosa, Zuckerman conservaría el secreto impuesto por el equipo de editores que ha controlado el acceso durante los últimos 40 años.

    No sólo el peligro de las camisetas irrespetuosas es una razón terrible para preservar el secreto (¿deberíamos suprimir también las fotografías de Gandhi y de la Madre Teresa?) , pero también es dudoso que sea la verdadera razón de Zuckerman. Sin embargo, lo ofrece como razón para creer en su conclusión, y eso es suficiente para contar la serie de declaraciones como argumento.

    Directriz. Contarlo como argumento aunque las razones ofrecidas parezcan claramente ser malas.

    Indicadores de inferencia

    Ante la frecuente ausencia de buenas razones para creer, ¿qué nos dice que incluso se está ofreciendo un argumento? Quizás el mejor signo de un argumento es la presencia de un indicador de inferencia, término que frecuentemente significa la presencia de una inferencia, es decir, de movimiento de premisas a conclusión. (Una palabra anticuada para indicador de inferencia, ilativo, proviene de una forma del vocablo latino para inferir. )

    Tenga en cuenta este apresurado razonamiento de Christopher Hitchens en Harper's:

    Dado que obviamente es inconcebible que todas las religiones puedan tener razón, la conclusión más razonable es que todas están equivocadas.

    Los términos resaltados sugieren que se está ofreciendo una razón de creencia, y nos ayudan a averiguar dónde está la premisa (después de la palabra since) y dónde está la conclusión (después de las palabras la. conclusión es).

    Algunos otros indicadores de inferencia que introducen una premisa se destacan en las siguientes frases:

    Desde que lo dijiste, debe ser verdad.
    Porque está siendo tan dulce, sabes que está a punto de pedir dinero.
    La primavera llega temprano, porque los azabarrones ya están en flor.
    Puedo decir que aceptará la oferta de trabajo; mi razón es que ayer la escuché platicar con una empresa de mudanzas.
    Creo que lo hizo el mayordomo, por sus huellas dactilares en el arma.

    Un escollo común en la identificación de indicadores es suponer que si es un indicador de inferencia que introduce una premisa. Supongamos, por ejemplo, digo,

    Si el Promedio Industrial Dow Jones se duplica esta semana, entonces serás rico.

    Esto se parece un poco a un argumento en el que la premisa es The Dow Jones Industrial Average se duplica esta semana y la conclusión es Serás rico. Pero este argumento— Serás rico, porque el Promedio Industrial Dow Jones se duplicará esta semana —expresa mucha más confianza sobre tu riqueza inminente que la sentencia Si el Promedio Industrial Dow Jones se duplica esta semana, entonces serás rico. Las premisas se consideran verdaderas por el arguer. Pero un arguer que usa si no está afirmando que lo que se interpone entre si y entonces es cierto pero sólo nos pide que supongamos por el momento que es verdad. No te estoy ofreciendo una razón para creer que vas a ser rico (a menos que en una oración aparte, lo hago, sin el if, declaro que el Dow se duplicará esta semana). Es cierto que si entonces las declaraciones ocurren a menudo en los argumentos (el Capítulo 11 está dedicado a tales argumentos), pero estas afirmaciones pueden ser premisas o conclusiones. Entonces, si no es útil como indicador de inferencia que introduce una premisa.

    Los siguientes son ejemplos de indicadores de inferencia que introducen la conclusión:

    Usted lo dijo, por lo tanto, debe ser cierto.
    Está siendo dulce; así, ya sabes que está a punto de pedir dinero.
    Los azacoros ya están en flor; en consecuencia, la primavera llega temprano.
    La escuché platicar ayer con una empresa de mudanzas; de ello se deduce que aceptará la oferta de trabajo.
    Estas son las huellas del mayordomo; de ahí lo hizo el mayordomo.

    Además, quedan dos indicadores de inferencia anticuados de los días en que el latín era la lengua académica europea dominante. Ergo es el término latino para pues, como en la frase Tú lo dijiste, ergo debe ser cierto. Y Q.E.D. es el acrónimo de la frase latina quod erat demonstrandum (o, que iba a demostrarse); se coloca después de la conclusión, como en, Usted lo dijo. Es verdad. Q.E.D.

    La lista de indicadores de inferencia es aparentemente interminable; hemos cubierto sólo algunos de los más comunes. Tenga en cuenta uno menos convencional en esta declaración:

    Los rastafaris fuman la hierba “ganga” o marihuana como parte de sus ritos religiosos, citando Salmos 104:14: “Él hace que la hierba crezca para el ganado, y hierba para el servicio del hombre”.

    Citando es el indicador de inferencia aquí. Lo que citamos suele ser apoyo, por lo que el término indica que la premisa está surgiendo —la premisa (verdadera o falsa) de que la Biblia aprueba el uso de la mariguana.

    Directriz. Cuando sea posible, identificar premisas y conclusiones por la ubicación de los indicadores de inferencia.

    Algunos indicadores de inferencia

    Antes de Premisas Antes de Conclusiones
    Desde Por lo tanto
    Porque Por lo tanto
    Para De ahí
    Mi razón es Entonces
    A cuenta de Consecuentemente
    La justificación es Lo que esto justifica es
    Es confirmado por Confirma
    Se deduce de De ello se deduce que

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (e)

    Construir un argumento simple usando cada uno de los siguientes indicadores de inferencia. Indicar en cada caso si introduce una premisa o una conclusión.

    Ejercicio de muestra. es confirmado por.

    Respuesta de muestra. Que no es práctico lo confirma el hecho de que nunca compró un seguro de auto. (Introduce una premisa.)

    1. se deduce que
    2. confirma
    3. la justificación es
    4. a cuenta de
    5. por lo
    6. para

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (f)

    Identificar el indicador de inferencia en cada uno de los siguientes pasajes cortos e indicar si introduce la premisa o la conclusión. Dos de los pasajes no tienen un indicador de inferencia (estos dos no son argumentos). Identifíquelos también.

    Ejercicio de muestra. “No quiero la guerra, pero si se me obliga voy a ganar porque siempre he ganado”. —Napoleón al embajador ruso

    Respuesta de muestra. Porque; introduce la premisa.

    1. El calibre es bajo, así que estamos bajos en gasolina.
    2. Mi sensación de que no le gusto fue confirmada por su negativa a platicar conmigo en la fiesta.
    3. La forma en que está arrastrando los pies demuestra que no está en muy buena forma.
    4. Las recientes estadísticas delictivas en el periódico son mi razón para creer que mi barrio está a salvo.
    5. Jesús me ama, esto lo sé, porque la Biblia me lo dice así.
    6. Los incendios de la iglesia están destinados a paralizar la vida espiritual de miles de negros. Pero en medio de la destrucción persisten, demostrando que existe una iglesia en su gente, no en un marco de madera o púlpito.
    7. “El triste silogismo de Marshall Herff Applewhite y sus seguidores parece haber ido así: pensamos que una nave espacial alienígena está siguiendo al cometa; la observación a través de un telescopio capaz no muestra tal nave espacial; por lo tanto, deshagámonos del telescopio”. — Neoyorquino
    8. “Debido a que los embriones normales de dos a cuatro células no tienen órganos o sistemas nerviosos diferenciados, no pueden ser perjudicados por la clonación u otras manipulaciones de investigación”. —John Robertson, Crónica de la Educación Superior
    9. “Aún obsesionado por los pensamientos de muerte, crío constantemente. Sigo preguntándome si hay una vida después de la muerte, y si la hay van a poder romper veinte”. —Allen Woody, Sin Plumas
    10. “Si crees a los doctores, nada es sano; si crees a los teólogos, nada es inocente; si crees a los soldados, nada es seguro”. —Lord Salisbury, a finales del siglo XIX
    11. “Más feroz que la luz que late sobre un trono es la luz que late sobre un candidato presidencial, buscando todos los recovecos de su vida pasada. De ahí que cuando la elección es entre un hombre brillante y un hombre seguro, se prefiere al hombre seguro”. —James Bryce, La Commonwealth Americana, 1888
    12. Cuando se le preguntó cómo podría justificar que se quitaran a asesinos confesados, el abogado penalista de Texas Percy Foreman dijo, en sus tonos rodantes, “los honorarios de Mah son su castigo”. —Henry Rothblatt, ese maldito abogado

    Cuando no hay indicadores de inferencia

    Los Arguers no siempre proporcionan indicadores de inferencia para ayudarte a encontrar tu camino. Esto te deja en la oscuridad si la lógica del argumento es mala, es decir, si no hay una conexión plausible entre premisas y conclusión. Pero de lo contrario, aún deberías poder abrirte camino.

    Se le preguntó a Bernie Smith, un aficionado a los trenes que administra una tienda de modelos de ferrocarril en Kansas City, sobre la posibilidad de que los cabooses puedan ser eliminados de los trenes por razones económicas. Ofreció este argumento:

    Creo que deberían quedarse con los cabooses. ¿Qué es un tren sin un vagón de vagón? La gente está acostumbrada a ver un furgón de cola rojo etiquetado al final y a alguien saludándolos.

    Sin indicadores de inferencia en el argumento de Bernie Smith, ¿cómo vas a encontrar las premisas y la conclusión?

    Aquí hay una sugerencia útil, pero no infalible. A falta de inferencia, los indicadores buscan la afirmación más polémica en el argumento; suele ser la conclusión. Entonces pruébalo ya sea mentalmente o en una hoja de papel colocando la palabra pues delante de la declaración. Si suena bien en esta forma, has encontrado la conclusión. Esto suele funcionar porque los argumentos suelen utilizar lo familiar como motivo para aceptar lo nuevo. Las premisas suelen ser más fáciles de aceptar que la conclusión, ya que no se supone que las premisas sean lo que se cuestiona; la conclusión es. La conclusión, presumiblemente, se vuelve plausible porque se desprende de las premisas ya plausibles.

    Esta técnica es fácil de aplicar al argumento de Bernie Smith. No hay nada sorprendente en esta afirmación:

    La gente está acostumbrada a ver un vagón de cola al final del tren.

    Pero esta es menos obviamente cierta:

    Deberían quedarse con los cabooses.

    Y suena bien si insertamos por lo tanto delante de él; entonces, es la conclusión.

    Aquí hay otro argumento sin indicador de inferencia, proporcionado por un ayudante del astronauta y héroe estadounidense John Glenn cuando Glenn se postulaba para presidente. El ayudante, hablando anónimamente al reportero Morton Kondracke sobre si Glenn sería un buen presidente, dijo esto:

    Es genial tener a Glenn contigo. Es infatigable cuando se aloja en un tema. Pero no ve el bosque ni siquiera los árboles, sólo ramas y ramitas. Es un respondedor y no un líder. No tiene una visión coherente. Sería un símbolo, no un hombre de sustancia. No sería un buen presidente.

    Nuestra técnica de buscar la afirmación más polémica no es tan útil aquí. Debido a que no tenemos conocimiento de la capacidad política de Glenn, es difícil decir si alguna de las declaraciones es sustancialmente más polémica que las demás. Pero los argumentos, como ya se señaló, suelen darse en el contexto de responder preguntas. Esto sugiere otra técnica: buscar en el contexto más amplio la pregunta que se hace; la conclusión del argumento suele ser una respuesta propuesta a esa pregunta. En este caso, el contexto más amplio es una entrevista mediática en la que se le preguntó al ayudante si creía que Glenn sería un buen presidente. El ayudante de Glenn está dando razones para su respuesta:

    John Glenn no sería un buen presidente.

    Y, de nuevo, insertar por lo tanto delante de él sí suena bien. Esa afirmación es la conclusión.

    Observe que la conclusión es la primera oración en el ejemplo de furgón; en el ejemplo de John Glenn, es la última. Primero y último son los dos lugares donde es más probable encontrar una conclusión, aunque podría, en principio, encontrarse en cualquier parte.

    Directriz. Cuando no hay indicadores de inferencia, busque la afirmación más polémica en el argumento; si uno puede identificarse fácilmente, suele ser la conclusión.
    Directriz. Cuando no hay indicadores de inferencia, busque en el contexto más amplio la pregunta que se hace; la respuesta propuesta a la misma suele ser la conclusión.

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (g)

    Para cada argumento a continuación, identifique la conclusión. Si hay indicadores de inferencia, identifíquelos y manifiesten si introducen premisas o conclusiones.

    Ejercicio de muestra. Las definiciones no pueden, por su propia naturaleza, ser verdaderas o falsas, solo más útiles o menos. Por esta razón tiene relativamente poco sentido discutir sobre las definiciones. —Peter Berger, El dosel sagrado

    Respuesta de muestra. Conclusión: Tiene relativamente poco sentido discutir sobre las definiciones. Indicador de inferencia: por esta razón (refiriéndose a la razón que se acaba de dar), introduce la conclusión.

    1. Tú no eres mi verdadera madre. Documentos en el Salón de Actas muestran que fui adoptado.
    2. Todos esperan que la banda vuelva al escenario para un encore, ya que en sus otros conciertos siempre han guardado sus viejos éxitos para el final.
    3. Estoy harto de escuchar a mis amigos diciéndome que consiga una vida y que pase mi tiempo en algún lugar además de las salas de escape. Oye, tengo una vida. Mientras viva, tengo una vida.
    4. ¿Qué es lo que brilla en la autopista? Bueno, no hay agua en este desierto. Tiene que ser un espejismo.
    5. El condado de Dade, que incluye Miami, es el mejor lugar en Estados Unidos para ser un criminal. Tiene el peor índice delictivo de la nación y hace el trabajo más perezoso de poner a los delincuentes tras las rejas. — Miami Herald
    6. “Somos gestores de residuos”, dijo el director general de Chem Waste. “Entonces, si el negocio pasa a más servicios y procesamiento, nos moveremos con él”. — Forbes
    7. Quienes se oponen a la eutanasia refuerzan su caso señalando los raros pacientes que han sido dados por muertos pero que sobrevivieron inexplicablemente. — U.S. News and World Report (Tenga en cuenta que este pasaje contiene un argumento, pero no lo defiende, simplemente informa al respecto).
    8. “Estamos describiendo el primero de un nuevo filo”, dice Higgins. “Si Loricifera no es un filo nuevo, entonces debe asignarse a otro lugar, y no hay ningún otro lugar satisfactorio para ello”. — Noticias de Ciencia
    9. “Creo en dirigir nuestra atención a cosas de importancia, a preguntas que por alguna posibilidad pueden resolverse. No me importa si Dios existe o no. Yo existo, y para mí es importante ser feliz mientras existo. Por lo tanto, sería mejor que volviera mi atención a descubrir el secreto de la felicidad, en lugar de tratar de averiguar el secreto del universo”. —Robert Ingersoll, Ingersoll: Inmortal Infiel
    10. “Creo que habrá una nueva cruzada con Jesucristo como el comandante en jefe que devolverá a nuestra nación a la grandeza”, continuó. Wickstrom, jefe del grupo fundamentalista y paramilitar Posse Comitatus, continuó diciendo que los objetivos de la cruzada serían los judíos, “así que será mejor que se vayan a Brasil o a cualquier otro lugar que los tenga”. — Los Angeles Times

    DECLARACIONES QUE NO OFRECEN UNA RAZÓN PARA CREER

    Ahora que hemos determinado qué es lo que hace un argumento, veamos algunas cosas que no lo hacen. Aquí descartaremos tres de los muchos tipos de afirmaciones que a veces parecen ser argumentos, pero no lo son: meras aseveraciones, meras ilustraciones y meras explicaciones.

    Meras Afirmaciones

    Los argumentos son probablemente mucho más comunes de lo que habías pensado anteriormente, pero no debes esperar ahora encontrar argumentos en todo lo que escuches o leas. La mayoría de las formas de comunicación son en parte un intento de influir en las creencias, pero no siempre usan argumentos para hacerlo, ni deberían hacerlo. Normalmente no se espera que un periodista, por ejemplo, argumente que el desempleo ha bajado; un maestro normalmente no argumenta que agricola es la palabra latina para agricultor; y no necesito argumentar que nací en California y hice la mayor parte de mi crecimiento en Georgia. El mero hecho de afirmar tales cosas —solo decirlas — suele ser lo suficientemente bueno como para hacer que otros les crean.

    En otros casos, sin embargo, las ideas se afirman sin razones —a veces con gran fervor— y no es lo suficientemente buena. Anote este pasaje de un discurso de Robert Ingersoll, orador y abogado estadounidense del siglo XIX:

    Yo sí creo en la nobleza de la naturaleza humana. Creo en el amor y el hogar, la amabilidad y la humanidad. Creo en el buen compañerismo y la alegría, en hacer felices a la esposa y a los hijos. Creo en la buena naturaleza, en dar a los demás todos los derechos que reclama para usted mismo. Creo en el pensamiento libre, en la razón, en la observación y en la experiencia. Creo en la autosuficiencia y en expresar su pensamiento honesto... Sobre todo, creo en la libertad.

    Aquí no hay argumento, ninguna razón ofrecida en apoyo de las creencias que Ingersoll expresa. Esto no quiere decir que sus creencias sean inmunes a la evaluación; como veremos en el Capítulo 9, hay mucho que decir sobre cómo evaluar afirmaciones que en sí mismas no son argumentadas. Pero no deben ser evaluados como argumentos.

    Directriz. Si una serie de afirmaciones es meramente un intento de influir en la creencia sin ofrecer razones, no la cuenten como argumento.

    Meras Ilustraciones

    Los pasajes destinados meramente a ilustrar un punto también podrían parecerse un poco a argumentos. Pero normalmente serían malos argumentos; y, como veremos en la discusión del principio de la caridad en el Capítulo 3, suele ser preferible tomarlos como buenas ilustraciones y no como malos argumentos. Por lo general, hay pistas sobre meras ilustraciones, como por ejemplo, por ejemplo, y es ilustrado por. Estoy aportando una imagen verbal, no argumentando, si digo, “Charlie Parker es un buen ejemplo de la delgada línea entre el genio artístico y la locura”. De igual manera, Mark Twain nos proporciona esto en Pudd'nhead Wilson:

    No hay carácter, aunque sea bueno y fino, pero puede ser destruido por el ridículo, por pobre e inútil. Observa el culo, por ejemplo: su personaje es casi perfecto, es el espíritu más escogido entre todos los animales más humildes, pero mira a qué le ha llevado el ridículo. En lugar de sentirnos felicitados cuando nos llaman asno, nos dejan en duda.

    El culo no es trotado como razón para creer en la primera frase, sino como una forma de hacer más vívido su punto. Es mejor tomar el pasaje meramente como ilustración, no como argumento. Como lo pone el viejo refrán yiddish: “Por ejemplo, no hay prueba”.

    La distinción entre mera ilustración y argumento no siempre es clara. Supongamos que escucha este comentario:

    Los sureños blancos son racistas. Lleva a David Duke.

    ¿Es este un argumento, generalizando desde una premisa sobre un solo caso, David Duke, hasta una conclusión sobre toda una población, los sureños blancos (un tipo importante de argumento llamado generalización inductiva que se cubrirá más adelante en el libro)? ¿O es simplemente una ilustración? No hay manera clara en este caso de contar. Probablemente se podría decir si escuchó más de la conversación. Si el oyente, por ejemplo, acababa de decir: “No entiendo exactamente a qué te refieres. ¿Qué tipo de racismo tienes en mente?” entonces es claramente una ilustración. Pero si el oyente acababa de decir: “¿Por qué debería aceptar una acusación tan amplia de una gran parte de nuestra población?” entonces es claramente un argumento. Para ello dejaría claro que el orador está ofreciendo un motivo de creencia.

    Directriz. No cuente una serie de declaraciones como argumento si simplemente ofrece un intento de hacer que una declaración sea más fácil de entender, es decir, si es una mera ilustración. Términos como por ejemplo, por ejemplo, y se ilustra por lo general introducen meras ilustraciones.

    Meras explicaciones

    A menudo se dan razones para dar una explicación causal de algún estado de cosas, no para ofrecer razón para creer en alguna afirmación. Si señalo mi reloj y digo con enojo: “Porque no pudiste leer el maldito mapa, vamos a llegar tarde”, mi declaración no proporciona una razón para creer que llegamos tarde; ambos ya lo sabemos. Solo estoy identificando la causa de que lleguemos tarde. Considera esta explicación:

    En el siglo XIX, los juristas británicos buscaron modificar las leyes que permitían a un marido “castigar a su esposa con cualquier instrumento razonable” dictando que el instrumento fuera “una varilla no más gruesa que su pulgar”. De ahí la regla general.

    Este pasaje apunta a la causa detrás de la existencia de la frase regla general. No ofrece una razón para creer que tal frase existe; es una frase de uso común y ningún hablante de inglés fluido duda de su existencia. La primera frase del pasaje no es una premisa; se refiere a una causa. Y la segunda frase no es la conclusión; se refiere al efecto. El pasaje no es un argumento; es una mera explicación causal.

    Los términos que sirven como indicadores de inferencia también pueden ocurrir en meras explicaciones (donde ya no son indicadores de inferencia). Entonces y por lo tanto, por ejemplo, se utilizan en los dos ejemplos anteriores no para indicar movimiento de premisa a conclusión, sino movimiento de causa a efecto. Lo mismo ocurre con los indicadores de inferencia que suelen introducir premisas. Un psicólogo, por ejemplo, pregunta esto en un programa de entrevistas:

    ¿Alguna vez te preguntaste por qué es más probable que las personas se rían a carcajadas cuando están con otros que cuando están solas? Porque, entre otras cosas, reír anuncia “lo tengo”, y en una habitación vacía, no estarían anunciando a nadie.

    El psicólogo no nos está proporcionando una razón para creer que nos reímos más fácilmente a carcajadas cuando estamos con otros; asume que ya lo conocemos o que lo reconoceremos reflexionando brevemente sobre nuestra propia experiencia. Cuando nos damos cuenta, nos parece curioso. ¿Por qué haría alguna diferencia si la habitación está vacía o no? Esto lleva a la explicación ofrecida en el pasaje, con porque se utiliza para introducir una causa —el hecho de que la risa funcione como señal para otros de que se ha entendido una broma— no como premisa.

    Hay una manera en que las premisas en los argumentos son a veces lo contrario de las causas en meras explicaciones causales. En los argumentos, recordemos, el movimiento de las premisas a la conclusión suele ser de lo familiar a lo nuevo. Pero en meras explicaciones, el movimiento de causa a efecto suele pasar de lo nuevo a lo familiar, desde, por ejemplo, el origen sorprendente y desconocido de una frase en el derecho británico (la causa) hasta la conocida frase cotidiana regla general (el efecto).

    Directriz. No contar una serie de declaraciones como argumento si ofrece meramente una explicación causal de un estado de cosas. Si las declaraciones muestran el familiar seguimiento de lo nuevo, y si lo nuevo no se ofrece como razón para creer lo familiar, probablemente sea una mera explicación.

    Algunos intentos de influir en creencias que no son argumentos

    1. Meras aseveraciones
    2. Meras ilustraciones
    3. Meras explicaciones

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (h)

    Ninguno de los pasajes a continuación es un argumento. Estudia cada uno, saciénate de que no es un argumento, y declara cuál de los tres es: mera aserción, mera ilustración, o mera explicación.

    Ejercicio de muestra. “Un informe reciente en Advertising Age cuenta cómo los visitantes de habla inglesa a Tokio se divierten con las toallitas prehumedecidas Pocket Wetty, el fertilizante para césped Green Piles, el champú Cow Brand, los televisores Shot Vision, la mezcla de sopa Kitchy, los pasteles de té More Ran, los pantalones Trim Pecker y Creap, un artificial crema de café. Calpis no es orina bovina, sino un refresco. Nail Remover es en realidad un limpiador de uñas. El motivo de los nombres impares suele ser la falta de investigación de mercado”. — Psicología Hoy

    Respuesta de muestra. Mera explicación.

    1. El auto no arrancaba porque se quedó sin gasolina.
    2. La primera empresa en comercializar un nuevo producto no siempre es la empresa que gana todo el dinero. Kodak, por ejemplo, fue primero con la fotografía digital.
    3. Año tras año, las personas que tienen éxito son las que trabajan más duro, independientemente de su talento. Exhorto a ustedes con todo mi corazón esta visión.
    4. “Cuando un nombre dado está en la forma larga, a menudo se deja de lado en el uso social para una versión menos adecuada, pero es raro que alguien legalmente llamado Frank vaya por ahí llamándose a sí mismo Francisco. Esto ilustra que los nombres formales suelen ser el punto de partida para formas más cortas, pero lo contrario no es cierto”. —Daniel Dorff, Verbatim
    5. “Pregunta al Canciller de UCLA: La conferencia Junta de Consejos de Investigación Asociada ha publicado recientemente sus resultados de encuesta que ubicaron a UCLA en las cinco mejores universidades del país. ¿Qué factores crees que contribuyen a este tipo de éxito académico? Respuesta: La razón básica es la calidad de la facultad. También es un homenaje al apoyo que la Universidad ha recibido del estado de California, la gente de California, y la comunidad de Los Ángeles. Este apoyo ha brindado mayores oportunidades e instalaciones para la enseñanza de la investigación”. — UCLA Mensual
    6. “No me gustan las fotos deprimentes. No me gustan los pestholes. No me gustan las fotos que están sucias. Nunca salgo a pagar dinero por estudios en anormalidad. No tengo estados de ánimo deprimidos y no quiero tener ninguno. Yo solo estoy feliz, muy feliz”. —Walt Disney
    7. “Como regla general, cuando la verdad de una teoría se juzga no con referencia a los hechos sino según el estado de ánimo de alguna figura única de autoridad, entonces lo que tienes no es una disciplina sino un culto. Este tipo de teorización basada en la autoridad es lo que normalmente convierte los campos académicos en pantanos de balbuceo autorreferencial que no tienen sentido para los que están en el exterior”. —Matthew Stewart, El mito de la gestión
    8. “Nuestra capacidad de identificación y simpatía va más fácilmente a personajes no humanos. Piensa en Bambi o en el pequeño motor que podría. Melville pretendía que Moby-Dick fuera el símbolo del mal universal, y en cambio nos encontramos apoyándolo contra el Capitán Ahab con una sola pierna”. — Neoyorquino
    9. “No sé de dónde vino el pensamiento ni cómo me llamó la atención, sin embargo, de una vez me dije a mí mismo: '¡Pero Dios no existe!' Es bastante seguro que antes de esto debía haber tenido nuevas ideas sobre Dios y que había comenzado a resolver el problema por mí mismo. Pero aún así, como recuerdo muy bien, fue ese día y en forma de intuición momentánea, que me dije 'Dios no existe'. Llama la atención reflexionar que pensé esto a los once años y que nunca me volví a hacer la pregunta hasta hoy, es decir, desde hace sesenta años”. —Simone de Beauvoir citando a Jean Paul Sartre, Harpers
    10. “Mi pedagogía es dura. Lo que es débil debe ser martillado. En mis fortalezas de la Orden Teutónica, crecerá una generación joven ante la cual el mundo temblará. Quiero que los jóvenes sean violentos, dominantes, desconsternados, crueles. No debe haber nada débil ni gentil en ellos. La libre, espléndida bestia de presa debe volver a destellar de sus ojos. Quiero a mis jóvenes fuertes y hermosos”. —Adolf Hitler, Mein Kampf

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (i)

    Tome el tema de impuestos y construya declaraciones del siguiente tipo.

    Ejercicio de muestra. Mera explicación.

    Respuesta de muestra. Debido a que los políticos no pueden controlar su gasto, los impuestos tienen que ir cada vez más altos.

    1. Mera aserción
    2. Mera ilustración
    3. Mera explicación
    4. Argumento simple

    Los argumentos y explicaciones a veces se superponen

    Como hemos visto, cualquier serie de declaraciones podría potencialmente ser utilizada como argumento si al menos una de las declaraciones se ofreciera como razón para creer en otra. Por lo que incluso una serie de afirmaciones ofrecidas como explicación causal podrían al mismo tiempo ser utilizadas como argumento y, por lo tanto, ya no serían una mera explicación causal. La causa podría ser la premisa, o la causa podría ser la conclusión. No hay nada complicado de qué preocuparse. Sigue aplicándose la regla estándar: una declaración es la conclusión si se está ofreciendo una razón para creerla. Y los consejos para identificarlo no son diferentes: probablemente sea la conclusión si responde a la pregunta que se hace en el pasaje más amplio; si es el menos familiar, el más polémico, de los enunciados; o si claros indicadores de inferencia apuntan a ello.

    He aquí un ejemplo de una causa como conclusión de Alan Abelson, reportero financiero de Barron's, escrita en uno de sus días más alegres:

    Muy a menudo una empresa llega al mercado con una oferta pública inicial, presumiendo de un registro elegante de crecimiento de ganancias. Entonces, al mismo año siguiente, las ganancias toman una extraña caída. Obviamente, la lógica nos impulsa a la conclusión de que la razón por la que las ganancias cayeron fue porque la empresa se hizo pública.

    Aquí hay claramente una explicación causal; la caída en las ganancias (el efecto) resulta de que la empresa se va a hacer pública (la causa). Pero también hay un argumento; nótese que la lógica clara del indicador de inferencia nos impulsa a la conclusión de que. La conclusión —las ganancias a menudo caen porque las empresas se hacen públicas — incluye la causa. Y las premisas incluyen los efectos— Las ganancias suelen caer el año después de que las empresas se hagan públicas. Los efectos, sugiere Abelson, nos dan evidencia de una causa particular. Argumentos de este tipo —argumentos explicativos — son bastante comunes y serán cubiertos en profundidad en el Capítulo 16.

    Por otro lado, aquí hay un ejemplo de una causa como premisa, que se encuentra en Manage, una revista orientada a ejecutivos de negocios:

    Los médicos de hoy nos dicen que una risa abundante es un gran ejercicio. Cuando empiezas un guffaw explosivo, dicen, tu diafragma desciende profundamente en tu cuerpo y tus pulmones se expanden, aumentando en gran medida la cantidad de oxígeno que se toma en ellos. Al mismo tiempo, a medida que se expande lateralmente, el diafragma le da a tu corazón un masaje suave y rítmico. Ese noble órgano responde golpeando más rápido y con más fuerza. La circulación se acelera. El hígado, el estómago, el páncreas, el bazo y la vesícula biliar están estimulados; todo el sistema recibe un levantamiento vigorizante. Todo lo cual confirma lo que ese sabio griego viejo, Aristóteles, dijo sobre la risa hace más de 2 mil años: “Es un ejercicio corporal precioso para la salud”.

    Este argumento ofrece una razón para creer la conclusión,

    Reír es un buen ejercicio.

    Observe que el indicador de inferencia confirma, que precede a la conclusión. Pero al mismo tiempo las premisas ofrecen una explicación causal —de lo que hace que la risa sea un buen ejercicio. (Incluso, al parecer, en una habitación vacía.) Por lo que este pasaje sirve tanto de argumento como de explicación, con premisas duplicadas como causas y conclusión como efecto.

    El uso de la causa como premisa es más evidente cuando el efecto que se explica es en sí mismo una creencia. Supongamos que digo lo siguiente:

    Yo creí que era asesinato porque así lo decía el reporte del forense.

    En un caso como este, parece que apenas hay diferencia entre decir que el reporte del forense me hizo creer que fue asesinato y decir que la declaración El reporte del forense lo decía sirve como premisa para la declaración Fue asesinato. Es tanto un argumento como una explicación causal. Sería un asunto bastante diferente si hubiera dicho:

    Yo creía que era asesinato porque mis enemigos me pusieron bajo un hechizo mágico.

    Esto explica lo que causó la creencia, pero no hace mención alguna de ninguna razón que tuviera para creerla (presumiblemente no tenía razón alguna). Entonces es meramente una explicación causal, no un argumento.

    Directriz. Contar las explicaciones causales como argumentos cuando también ofrecen una razón para creer, ya sea que el efecto se ofrezca como razón para creer la causa, o la causa se ofrezca como razón para creer el efecto. En tales casos no son meras explicaciones.

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (j)

    Determinar si cada uno de los siguientes incluye un argumento o es una mera explicación. Defiende tus respuestas.

    Ejercicio de muestra. Lo vi tratar persona tras persona con respeto. Eso me obligó a cambiar de opinión, y a creer que era una persona decente después de todo.

    Respuesta de muestra. Incluye un argumento, ya que su trato a los demás se cita como razón para creer que es una persona digna.

    1. Al presionar este botón, esa luz roja parpadee.
    2. Se nota que presionar este botón hace que esa luz roja parpadee, ya que, mira, parpadea cada vez que presiono el botón, pero por lo demás está apagada.
    3. ¿Qué causó que se cayeran todos los dominó? Bueno, el primer dominó pegó al segundo, el segundo pegó al tercero, y así sucediendo—así, todos los dominó cayeron.
    4. ¿Por qué debería creer que todas las fichas de dominó se caerán? Bueno, el primero golpeará al segundo, el segundo golpeará al tercero, y así sucesivamente-así, todos los dominó se caerán.

    Declaraciones implícitas

    Este capítulo amplía la definición de un argumento simple como una serie de afirmaciones en las que una de las afirmaciones se ofrece como razón para creer en otra. Hemos visto cómo las oraciones no fundidas en la forma declarativa todavía pueden funcionar como declaraciones, de ahí como bloques de construcción de argumentos. A veces, también, los argumentos se basan en declaraciones implícitas, declaraciones que no son habladas ni escritas de ninguna forma sino que están implícitas o asumidas. Observe el siguiente argumento reportado en el obituario de Roy Sullivan, quien se había suicidado con una escopeta:

    Roy Sullivan, un guardabosques retirado, fue alcanzado por un rayo siete veces y sobrevivió. Estaba desconcertado por su desgracia y especuló que la composición química de su cuerpo de alguna manera atrajo relámpagos. “No creo que Dios esté detrás de mí”, le dijo a un entrevistador. “Si lo fuera, el primer perno hubiera sido suficiente”.

    Al final del pasaje, Sullivan ofrece un argumento para descartar la explicación de que Dios estaba tras él. (Supongamos que él quiere decir lo que la mayoría de la gente quiere decir con Dios —que es un ser todopoderoso). Su conclusión es la siguiente:

    Dios no está detrás de mí.

    Y su razón declarada —su preestreno— es ésta:

    Si Dios estuviera tras de mí, el primer rayo me habría matado.

    Pero hay otra razón que debe combinarse con ésta para llegar a la conclusión —una pretensión no expresada y por lo tanto implícita— que Sullivan obviamente asume:

    El primer rayo no me mató.

    Hubiera sido una tontería que lo dijera —después de todo, Sullivan estaba vivo cuando ofreció la discusión.

    Un arguer puede tener muchas razones para dejar implícita una premisa o conclusión. La de Sullivan es la más común —considera que la premisa es tan obvia que no hay necesidad de expresarla, ya que sería pedante o insultante hacerlo. Pero esta no es la única razón posible. Es posible que el arguer no haya pensado en el argumento lo suficientemente cuidadosamente como para estar al tanto de la suposición. O el arguer, plenamente consciente de la suposición, puede estar reprimiéndola para engañarte.

    La primera campaña publicitaria televisiva de Burger King contó con un tintineo con estas palabras:

    Cuanto más grande sea la hamburguesa, mejor será la hamburguesa; las hamburguesas son más grandes en Burger King.

    En este caso es la conclusión la que está implícita:

    Las hamburguesas son mejores en Burger King.

    Esto es publicidad, así que una buena conjetura es que un motivo de marketing yace detrás de ella. Quizás piensen que si te ayudas a la conclusión, es más probable que te ayudes a un Whopper.

    Un argumento con una premisa o conclusión implícita se llama enthymeme. (Esta palabra proviene de las raíces griegas en for in y thymos para el impulso interno; un entimeme, entonces, es un argumento que deja atrás una premisa o conclusión como el mero impulso no declarado del arguer). A los efectos de aclarar y evaluar, las declaraciones implícitas deben considerarse tanto como parte de un argumento como las explícitas.

    Directriz. Considerar cualquier premisa o conclusión que sea asumida por el arguer, pero no expresada, como parte del argumento.

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (k)

    Identificar la premisa o conclusión implícita en cada uno de estos argumentos.

    Ejercicio de muestra. “Todo hombre que ataca mi creencia... me incomoda; y me enojo con el que me incomoda”. —hablado por Johnson en Boswell, La vida de Samuel Johnson

    Premisa: Todo hombre que ataca mi creencia... me incomoda.

    Premisa: Estoy enfadada con él que me incomoda.

    Conclusión:?

    Respuesta de muestra. Estoy enfadado con cualquiera que atente contra mi creencia.

    1. De hijo a padre: “Papá, cuanto más amable sea el padre, más generoso debería ser con los ingresos, y tú eres el padre más amable que conozco”.

      Premisa: Cuanto más amable sea el padre, más generoso debería ser el padre con las asignaciones.

      Premisa: Eres el padre más amable que conozco.

      Conclusión:?

    2. Hija a padre: “Hemos estado esperando un día ventoso para volar la cometa. Entonces deberíamos ir a volarlo ahora mismo”.

      Premisa: Hemos estado esperando un día ventoso para volar la cometa.

      Premisa:?

      Conclusión: Deberíamos ir a volar la cometa ahora mismo.

    3. Premisa: Burlingham rasgó la prueba y la tiró a la basura.

      Premisa:?

      Conclusión: Burlingham impidió que se publicara la primera historia.

    4. “Después de que el vicepresidente Spiro Agnew renunció en desgracia en 1973, hubo mucha especulación sobre a quién nominaría Richard Nixon como reemplazo de Agnew. Gerald Ford tenía noticia anticipada de que él era el hombre, pero era estrictamente confidencial. Como lo cuenta un reportero, por la tarde, Barber Conable le había dicho a Ford en el piso de la Cámara que iba a regresar a Rochester esa noche para dar un discurso en lugar de ir a la presentación programada del nuevo vicepresidente. 'Quizás quieras estar ahí, Barb', dijo Ford.
      “'La única razón por la que iría ahí es si eres tú', dijo Conable.. “Sólo iré si me preguntas”. “
      'Te lo estoy preguntando', dijo Ford. “
      '¿Puedo sacar alguna inferencia de eso?' Conable dijo con una sonrisa.
      “Ford le devolvió la sonrisa, 'te lo estoy pidiendo'”
      —Richard Reeves, Un Ford, no un Lincoln

      Premisa: La única razón por la que Ford invitaría a Conable era si Ford era el nuevo vicepresidente.

      Premisa: Ford invitó a Conable.

      Conclusión:?

    5. El musicólogo H. Wiley Hitchcock predice que en un par de siglos, se seguirá escuchando la música de Charles Ives y Aaron Copland, pero no la música del grupo punk rock original, los Ramones. Hitchcock se apresura a añadir que no se trata de un juicio de valor sino de una predicción basada en una noción práctica: “Los Ramones se pueden escuchar pero la música no puede ser interpretada salvo por los Ramones. La música anotada, la música que está escrita, siempre se puede interpretar”.

      Premisa: La música anotada siempre se puede interpretar.

      Premisa:?

      Premisa:?

      Conclusión: En un par de cientos de años, se seguirá interpretando la música de Charles Ives y Aaron Copland —pero probablemente no de los ramones—.

    6. “Si estuviera en mi sano juicio, me retiraría”, dijo el entrenador del Salón de la Fama de la NFL, George Allen, después de perder un juego por el título. “No se ha jubilado”, dijo un comentarista deportivo.

      Premisa: Si George Allen estuviera en su sano juicio, entonces se retiraría.

      Premisa: George Allen no se retiró.

      Conclusión:?

    7. Premisa:: Sería un error que Nixon pagara a los ladrones de Watergate.

      Premisa:?

      Conclusión: Nixon no pagó a los asaltantes de Watergate.

    8. Premisa: No podemos tener idea de nada que no experimentemos.

      Premisa: No tenemos ninguna experiencia de Dios.

      Conclusión:?

    Argumentos Complejos

    Hasta el momento nuestra preocupación ha sido únicamente con argumentos simples. Los argumentos complejos vinculan argumentos simples, de manera que la conclusión de uno sirve como premisa para el siguiente. Juez, este hombre es un miembro bien establecido de la comunidad, por lo que no huirá del país. Así, deberías liberarlo por su propio reconocimiento. Por lo general, la conclusión del argumento simple final —como Él debería ser liberado bajo su propio reconocimiento — es la conclusión principal. Hablando propiamente, la conclusión principal es la más importante, la que responde a la pregunta que se hace en el pasaje más amplio. Las conclusiones que proporcionan un vínculo entre los argumentos simples, como Él no huirá del país, se denominan subconclusiones. Los argumentos complejos pueden estar compuestos por cualquier número de argumentos simples y por lo tanto pueden tener cualquier número de subconclusiones.

    En De la propiedad John Locke argumenta:

    Los materiales de la naturaleza (aire, tierra, agua) que permanecen intactos por el esfuerzo humano no pertenecen a nadie y no son propiedad. De ello se deduce que una cosa puede convertirse en propiedad privada de alguien sólo si trabaja y trabaja en ella para cambiar su estado natural. De esto concluyo que todo lo que un hombre mejore por el trabajo de su mano y cerebro le pertenece, y sólo a él.

    Preste especial atención a la segunda oración, que está en cursiva. Se trata de una subconclusión, ya que se ofrece tanto como conclusión (se deduce que indica que la segunda oración está sustentada por la primera) y como premisa (de esto concluyo viene inmediatamente después de ella). El enunciado para el que se ofrece como premisa es la principal conclusión del complejo argumento. [3]

    Los argumentos complejos ocurren a menudo, y veremos ejemplos de vez en cuando, pero los argumentos simples serán nuestra mayor preocupación. Si sabes evaluar argumentos simples, sabes evaluar una serie de argumentos simples.

    Directriz. Contar una serie de declaraciones como un argumento complejo cuando la conclusión de un argumento simple sirve como premisa para otro argumento simple.

    EJERCICIOS Capítulo 2, set (l)

    En los siguientes argumentos complejos, identificar las subconclusiones y la conclusión principal.

    Ejercicio de muestra. Tres hermanos fueron detenidos por conducta desordenada en Nochebuena luego de que se pelearon con el hombre que se hacía pasar por San Nicolás en una misa infantil. Los hermanos se describen a sí mismos como católicos romanos fundamentalistas. Dijeron que se opusieron a la presencia de San Nick porque, “Santa no es real, por lo tanto es mentira. Por lo tanto, no pertenece a la iglesia”. —Prensa Asociada

    Respuesta de muestra. Subconclusión: Santa es una mentira. Conclusión: Santa no pertenece a la iglesia.

    1. No seas tonta, nunca podrás convertirte en presidente de Estados Unidos. Tus papeles oficiales demuestran que naciste en Rusia. De eso se deduce, claro, que no naciste en Estados Unidos. Pero sólo los nacidos en Estados Unidos pueden llegar a ser presidente.
    2. Policía a sospechar: “Testigos presenciales te colocan en el lugar del crimen. Por lo tanto, mintió sobre su paradero en su momento. Me temo que eso significa que debemos considerarte sospechoso”.
    3. Docente a alumno: “Su trabajo este término fue muy impresionante. Me convence de que usted es un candidato de primer nivel para nuestro programa de posgrado. Y, dado que todos nuestros estudiantes de posgrado están en becas completas, debes esperar tener financiamiento para tu escolaridad el próximo año”.
    4. “Me han admitido en el bar de Londres. Eso me convierte en abogado. Yo soy —en sus términos— de color. Entonces, hay al menos un abogado de color en Sudáfrica”. —Mahatma Gandhi en la película Gandhi (en respuesta al reto “No hay abogados de color en Sudáfrica”).
    5. “Twain hace un odioso paralelo entre el hecho de que Huck sea 'esclavizado' por un padre borracho que lo mantiene encerrado en una cabaña y la esclavización legal de Jim. [entonces] Twain no se toma en serio la esclavitud y, por lo tanto, a los negros”. —Julius Lester, Diario Mark Twain
    6. “La mujer es incapaz de formar juicios claros, por lo que la distinción entre lo verdadero y lo falso no significa nada para ella. Así, las mujeres son naturalmente, ineludiblemente, falsas.. En esta cuenta... no entran en el ámbito moral en absoluto. La mujer simplemente no tiene un estándar de bien o mal. Y, como no conoce ningún imperativo moral o lógico, no se puede decir que tenga alma, y esto significa que carece de libre albedrío. De esto se deduce que las mujeres no tienen ego, ni individualidad, ni carácter. Éticamente, las mujeres son una causa perdida”. —relato de las opiniones de Otto Weininger de Ray Monk, Wittgenstein: El deber del genio. (Hay cinco o seis subconclusiones en este pasaje, dependiendo de cómo las cuentes).
    7. “Pero el poder del marxismo no puede explicarse únicamente por sus teorías; pues éstas estuvieron al menos parcialmente limitadas por su experiencia del siglo XIX, y han sido reemplazadas por el considerable desarrollo de la ciencia social. Por lo tanto, el poder del marxismo debe ubicarse en un grado considerable en su impulso religioso y su protesta moral”. —Paul Kurtz, Consulta gratuita
    8. “Dios, que prescribe la paciencia y el perdón de toda falta, no ejerce a sí mismo, sino que hace exactamente lo contrario; para un castigo que llega al final de todas las cosas, cuando el mundo termina y termina con ello, no puede tener para su objeto ni para mejorar ni disuadir, y
      por lo tanto es puro venganza”. —Arthur, Schopenhauer, El mundo como voluntad e idea

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (m)

    Cada uno de los dos pasajes siguientes tiene dos conclusiones, pero en cada caso son conclusiones de dos argumentos simples diferentes (con premisas compartidas), no un solo argumento complejo. Identificar las dos conclusiones.

    1. “Hay una famosa escena en las Confesiones (Libro IV) donde Agustín vio a Ambrosio leyendo sin hablar, sin siquiera mover los labios. ¡Agustín se quedó asombrado! Se pueden llegar a dos conclusiones: para el siglo V d.C., la alfabetización se había abierto camino hacia la cultura y esta alfabetización era rara”. —D. M. Dombrowski, Filosofía docente
    2. “Me enganché a la ópera cuando tenía 14 años. Es una adicción de la que nunca me he arrepentido ni por un momento. Pero, totalmente desguiado como estaba, desarrollé algunos curiosos malentendidos por los que he pagado desde entonces. Una de ellas era la noción de que se necesitan cerebros y talento sobrehumanos para escribir una ópera. Por lo tanto, las operetas están compuestas por personas con solo cerebro y talento promedio que son incapaces de aspirar a la ópera, y los 'musicales' son escritos por oportunistas sin cerebro, sin talento que atienden a los gustos más vulgares”. —David Greene, Reseña del Patrimonio Musical

    EJERCICIOS Capítulo 2, conjunto (n)

    Algunos de los siguientes pasajes contienen argumentos; otros no. Si un pasaje no contiene un argumento, identifíquelo ya sea como una mera afirmación, una mera ilustración, o una mera explicación. Si contiene un argumento, identifique la conclusión.

    1. “Todo lanzador debe saber, desde el primer día de primavera, que después de cubrir primera base para dar un tiro, el siguiente movimiento es siempre girar a la izquierda rápidamente y enfrentar el cuadro interior. ¿Por qué? Para que si hay un corredor rápido en segunda base no pueda anotar en un terreno rutinario”. —Thomas Boswell, Cómo imita la vida a la Serie Mundial
    2. “Uno de los axiomas fundamentales de la física, encarnado en lo que se conoce como la ley de conducción de calor de Fourier, es que el calor fluye de las partes más cálidas de un cuerpo a las más frías. Por lo tanto, se puede inferir que dado que la temperatura aumenta con la profundidad en la corteza terrestre, hay un flujo de calor hacia afuera desde el interior de la tierra”. —Henry Pollack y David Chapman, Scientific American
    3. “En realidad, me gusta la comida de convención. Me gusta por la misma razón me gusta la comida de avión; está hecha de comida real, pero es más suave, más resplandeciente y más dulce. Además, a todos se le da lo mismo y nunca se sabe lo que está teniendo hasta que se sirve, si entonces: la emoción de lo desconocido”. —David Owen, Harper's
    4. Desde que el secretario de Defensa McNamara (quien se había convertido en presidente de Ford justo cuando se sacaba a relucir el desastroso Edsel) promovió ideas ineficientes como el avión TFX, ralentizó el progreso al detener el bombardero B-70 de LeMay, analizó todo por costo en lugar de cobrar por delante, y favoreció el desarme unilateral, debió haber sido responsable del Edsel. El viejo oponente político Barry Goldwater pegó la carga de Edsel a la espalda de McNamara de por vida. — Deborah Shapley, Promise and Power: The Life and Times of Robert McNamara
    5. “Las primeras reconstrucciones de dinosaurios no fueron terriblemente precisas. Un cuerno puesto en el hocico de Iguanodon en sus primeras reconstrucciones, por ejemplo, se demostró más tarde que era un hueso del pulgar similar a una espiga”. [4]Noticias de Ciencia
    6. “Por supuesto, hay razones por las que los académicos escriben de esta manera bárbaro. Si usaran el lenguaje que les resulta natural, y para expresar los pensamientos y sentimientos que realmente son suyos, el resultado sería tan sorprendentemente banal que nadie soñaría con emplearlos en una universidad. Se ha hecho necesario escribir galimatías para ganar promoción”. —Roger Scruton
    7. “Que los castores reaccionan agresivamente ante la presencia del montículo de olor de un intruso se demostró en otro experimento. D. Muller-Schwarze y otros investigadores introdujeron montículos alienígenas en los territorios de dos colonias de castores.. En cuanto a los animales residentes les dieron un olor a los olores extraños, comenzaron a silbar.. Uno de ellos convocó coraje para montar el banco y cancelar los olores no deseados con una explosión de sus propias excreciones”. —Hope Rydeh, Lily Pond: Cuatro años con una familia de castores
    8. “Yo opino que la Biblia es el libro más notable que he leído en el idioma inglés. Yo opino que los autores y los editores de la Biblia fueron los primeros no religiosos: que la Biblia no tiene nada que ver con la religión; que los religionarios han labrado el camuflaje utilizado por los autores y han hecho del camuflaje la sustancia de su poder sobre las personas”. —carta
      al editor, Consulta gratuita
    9. “Creo que los robots nos atraen porque queremos esclavos, y como la gente siempre quiere ser liberada, nos conformaremos con uno que esté hecho de poliuretano y cuyo cerebro sea un chip de silicio. De esa manera no obtenemos ninguna queja”. —Jack Smith, Los Angeles Times
    10. “Si circunstancias externas determinan el comportamiento, entonces todavía es necesario el castigo para frenar la delincuencia. Un ejemplo local de este principio es la pequeña comunidad de guetos californianos de East Palo Alto, que alguna vez fue la 'capital del asesino' del país en términos de su tasa de homicidios per cápita. Un año después, la tasa de homicidios bajó drásticamente, al igual que otros delitos violentos. Puso a más policías en las calles y más criminales tras las rejas”. —Thomas Sowell, Forbes
    11. “Los conceptos occidentales abrazados por la educación tradicional de las artes liberales hicieron una tremenda contribución a la historia intelectual. Sin embargo, ciertamente su universalidad se ve comprometida por el etnocentrismo. Es natural, por ejemplo, que los ideales occidentales lleven a uno a asumir la primacía cultural de Europa sobre Asia, y tal suposición carece claramente de validez universal”. —Yasusuke Murakami, Japón Eco

    Resumen de Chapter Two

    Las oraciones varían según sus formas y sus funciones. Las declaraciones, que son oraciones que pueden ser verdaderas o falsas, funcionan para transmitir información. Y su forma suele ser la de un sujeto y un rasgo atribuido a ese sujeto; un ejemplo es la declaración La playa es agradable hoy en día. Otros tipos de oraciones difieren en sus formas y funciones en formas que las marcan como imperativas, interrogativas, exclamatorias y performativas. Las oraciones que no están en forma de declaración podrían, sin embargo, funcionar como declaraciones, es decir, podrían comunicar información; un ejemplo es la oración ¡Oh, estar en la playa esta tarde!

    Un argumento sencillo es una serie de afirmaciones en las que al menos una de las afirmaciones se ofrece como razón para creer en otra. Las declaraciones ofrecidas como razones son las premisas. El enunciado por el que se ofrecen las razones es la conclusión. Los indicadores de inferencia son útiles para identificar las premisas (e.g., porque. ) y la conclusión (e.g., por lo tanto. ). A falta de indicadores de inferencia, la conclusión suele identificarse ya sea buscando la afirmación más polémica en el pasaje o buscando la respuesta a la pregunta que se hace.

    Una serie de declaraciones pueden contar como argumento aunque algunas de las afirmaciones sean implícitas e incluso si las razones son malas. Por otra parte, las declaraciones meramente afirmadas con convicción no cuentan como argumentos, porque no aportan razón alguna para creerlas. Tampoco las meras ilustraciones (que podrían hacer que una idea sea más fácil de entender, pero no tienen como objetivo directo convencernos de que debemos creerla). Tampoco las meras explicaciones causales. En una mera explicación, a menudo se ofrece una causa para explicar un efecto que normalmente ya se cree que existe; esto difiere de un argumento, en el que se ofrece una premisa para justificar la creencia en una conclusión que tal vez no se considere ya cierta. A veces, sin embargo, las explicaciones y argumentos sí se superponen.

    Un argumento complejo es una serie de argumentos simples conectados en los que la conclusión de un argumento simple sirve como premisa de otro y, por lo tanto, es una subconclusión.

    Lineamientos para el Capítulo Dos

    • Para efectos de identificar argumentos, considere una oración una declaración si cumple una función declarativa.
    • Contarlo como argumento aunque las razones ofrecidas parezcan claramente ser malas.
    • Cuando sea posible, identificar premisas y conclusiones por la ubicación de los indicadores de inferencia.
    • Cuando no hay indicadores de inferencia, busque la afirmación más polémica en el argumento; si uno puede identificarse fácilmente, suele ser la conclusión.
    • Cuando no hay indicadores de inferencia, busque en el contexto más amplio la pregunta que se hace; la respuesta propuesta a la misma suele ser la conclusión.
    • Si una serie de afirmaciones es meramente un intento de influir en la creencia sin ofrecer razones, no la cuenten como argumento.
    • No cuente una serie de declaraciones como argumento si simplemente ofrece un intento de hacer que una declaración sea más fácil de entender, es decir, si es una mera ilustración. Términos como por ejemplo, por ejemplo, y se ilustra por lo general introducen meras ilustraciones.
    • No contar una serie de declaraciones como argumento si ofrece meramente una explicación causal de un estado de cosas. Si las declaraciones muestran el familiar seguimiento de lo nuevo, y si lo nuevo no se ofrece como razón para creer lo familiar, probablemente sea una mera explicación.
    • Contar las explicaciones causales como argumentos cuando también ofrecen una razón para creer, ya sea que el efecto se ofrezca como razón para creer la causa, o la causa se ofrezca como razón para creer el efecto. En tales casos no son meras explicaciones.
    • Considerar cualquier premisa o conclusión que sea asumida por el arguer, pero no expresada, como parte del argumento.
    • Contar una serie de declaraciones como un argumento complejo cuando la conclusión de un argumento simple sirve como premisa para otro argumento simple.

    Glosario para el Capítulo Dos

    Argumento complejo —una serie de dos o más argumentos simples, en los que la conclusión de un argumento sirve como premisa para el siguiente. Los argumentos complejos pueden estar compuestos por cualquier número de argumentos simples, y por lo tanto pueden tener cualquier número de subconclusiones.

    Conclusión —la declaración por la que se ofrece la razón. Cada argumento simple tiene exactamente una conclusión.

    Función declarativa —la función de transmitir información. Un ejemplo de una oración con esta función es Eleanor Roosevelt fue una de las primeras damas más influyentes de la historia.

    Enthymeme —un argumento con una premisa o conclusión implícita. Esta palabra proviene de las raíces griegas en for in y y thymos para impulso interno; un entimeme, entonces, es un argumento que deja atrás una premisa o conclusión como el mero impulso no declarado del arguer. A efectos de esclarecer y evaluar, las afirmaciones implícitas deben considerarse tanto como parte de un argumento entimemático como las explícitas.

    Función exclamatoria —la función de expresar emoción. Un ejemplo de una oración con esta función es ¡Oh, estar en la playa esta tarde!

    Función imperativa: la función de dirigir a otros a la acción. Un ejemplo de una oración con esta función es Hablar al micrófono.

    Declaraciones implícitas —declaraciones que no son habladas ni escritas de ninguna forma, sino que son apoyadas por el arguer como parte del argumento.

    Inferencia —movimiento de las premisas a la conclusión. También, a veces simplemente un sinónimo de simple argumento.

    Indicador de inferencia —un término que indica el movimiento de la premisa a la conclusión. También se llama un ilativo. Los ejemplos son porque, que introduce premisas, y por lo tanto, que introduce conclusiones.

    Función interrogativa —la función de hacer una pregunta. Un ejemplo de una oración con esta función es ¿Eres ahora o alguna vez has sido miembro del Partido Comunista?

    Conclusión principal: la conclusión más importante de un argumento complejo, el que responde a la pregunta que se hace en la conversación más amplia.

    Función performativa —la función de hacer, o realizar, algo por el acto mismo de afirmarlo en las circunstancias adecuadas. Un ejemplo de una frase con esta función es prometo devolver el dinero el
    martes.

    Premisa —cualquier afirmación que se ofrezca como razón para creer en otra declaración. (A veces deletreada premiss por los británicos.) Alternativamente, nos referimos a las premisas como prueba, orden, justificación, fundamento, fundamento o justificación. Debe haber al menos una premisa en un argumento, pero no hay límite superior.

    Argumento simple: una serie de afirmaciones en las que al menos una de las afirmaciones se ofrece como razón para creer en otra.

    Declaración —una oración que puede ser verdadera o falsa. Funciona para transmitir información. Su forma, típicamente, incluye un sujeto y un rasgo que se le atribuye al sujeto.

    Subconclusión —en un argumento complejo, la conclusión de un argumento simple que también sirve como premisa para el siguiente argumento simple.


    1. En la lógica formal, los logísticos incluyen como caso degenerado argumentos de una línea, sin ninguna premisa en absoluto. Por nuestras preocupaciones, que son prácticas, es inapropiado llamarlas argumentos.
    2. Los filósofos debaten qué es realmente una afirmación, utilizada en este sentido, es decir, qué es lo que es verdadero o falso. Algunos dicen que se trata de un objeto concreto, es decir, una oración. Algunos dicen que se trata de un objeto abstracto—el sentido de la oración; ésta permanece igual independientemente de qué oración real se utilice para expresarla concretamente. Y algunos dicen que se trata de un evento —una enunciación — el hablar o la escritura real, el enunciado, de la declaración. Para fines prácticos estamos operando con la primera definición.
    3. Algunos autores consideran que un cúmulo de argumentos independientes ofrecidos para una misma conclusión son argumentos complejos de otro tipo. Si los argumentos son independientes, sin embargo, deben ser evaluados independientemente como argumentos simples; estos llamados argumentos convergentes, entonces, no serán una característica de este texto. Asimismo, algunos autores consideran que los argumentos con más de una conclusión son argumentos complejos. Pero si las conclusiones son realmente independientes entre sí, entonces el pasaje realmente contiene dos argumentos —a conclusiones diferentes— que comparten las mismas premisas. Estos, también, deben ser evaluados independientemente como simples argumentos.
    4. Esto llevó al paleontólogo George Gaylord Simpson a escribir eso “.. así, el animal metió la nariz en su primer reconstructor”.

    This page titled 1.2: Capítulo Dos - ¿Qué hace que un argumento? is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by David Carl Wilson (University of Minnisota Libraries) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.