2.3: ¿Cómo lo sabemos? Argumentos desde la analogía y la inferencia a la mejor explicación científica
- Page ID
- 93345
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)La epistemología es un área de filosofía que pregunta cómo sabemos las cosas y qué es para una creencia ser razonable y apoyada en buenas pruebas. ¿Cómo podríamos saber que algún animal tiene mente, o razonablemente creer alguna afirmación de este tipo? Podemos llamar a esta pregunta “El problema epistemológico de las mentes animales”.
Antes de pensar en este (duro) problema, vale la pena mencionar que los filósofos (y algunos psicólogos y neurocientíficos) se preocupan por un problema más general (duro) llamado “El problema epistemológico de otras mentes” respecto a la mente de los humanos. El problema es que cada uno de nosotros solo tiene “acceso directo” a nuestras propias percepciones, pensamientos y sentimientos: no podemos “ver” directamente que nadie más es consciente y tiene mente. Todo lo que vemos es un comportamiento externo, abierto (incluido el habla) y, presumiblemente, de alguna manera inferir de este comportamiento que otro individuo tiene pensamientos, sentimientos y percepciones algo parecidos a los nuestros. Quizás esta inferencia no se hace conscientemente, pero ¿de qué otra manera podríamos saber que otras personas tienen mentes?
Lo creas o no, esta pregunta ha preocupado a los filósofos durante milenios y no hay una respuesta ampliamente aceptada. Muchos filósofos argumentan, sin embargo, que sabemos que otras personas tienen mentes ya sea por razonamiento por analogía o por razonamiento a partir de la mejor explicación de algunos fenómenos, en este caso, el comportamiento manifiesto.
Razonar por analogía es, lo más simple, razonar así:
- La cosa 1 tiene estas características a, b y c;
- Cosa 2 tiene características a & b;
- Thing 2 es relevantemente similar a Thing 1;
- Por lo tanto, probablemente Thing 2 tiene también la característica c.
O, más simplemente: “Estas dos cosas son similares en las formas pertinentes, así que por lo tanto lo que es cierto de una probablemente sea verdad de la otra”. La fuerza de un argumento a partir de la analogía depende de cuán similares sean dos cosas: cuanto más similares, más fuerte sea la analogía, obviamente, y más probablemente la conclusión sea cierta. Para responder al “Problema de otras Mentes”, alguien podría razonar, “me comporto de esta manera, tengo este tipo de biología, y tengo una mente. Otras personas se comportan de manera similar y tienen una biología similar. Por lo tanto, probablemente también tengan mentes”. Es importante observar que aparentemente a menudo usamos el mismo tipo de razonamiento sobre la mente de los animales, como demuestran nuestros autores.
El segundo patrón común de razonamiento sobre las mentes es un argumento a partir de la mejor explicación:
- Hay algún evento que requiere explicación.
- Explicación o hipótesis E explica mejor ese evento (es decir, es una mejor explicación que otras explicaciones candidatas en que da sentido a más de los datos/observaciones, permite la predicación, es más simple, encaja con el conocimiento preexistente, etc.)
- Por lo tanto, probablemente E, y lo que implica E, son ciertos.
Este patrón de razonamiento a menudo se aplica al comportamiento animal: un animal hace algo (por ejemplo, reacciona de alguna manera interesante a un nuevo entorno); tratamos de averiguar si esta reacción se explicaría mejor sobre la hipótesis de que (a) este animal es un autómata sin sentido o (b) este animal tiene una mente consciente (o alguna otra explicación, tal vez con mayores detalles que [b]). Cómo va a funcionar este razonamiento depende mucho de los detalles del caso, pero es importante tener en cuenta que utilizamos este patrón de razonamiento para investigar la mente tanto de humanos como de animales.