Introducción

Dos filósofos entran a un bar. Si no estuvieran tan perdidos en sus pensamientos, habrían visto el bar antes de entrar en él. Ese es el estereotipo del filósofo: la cabeza en las nubes, desapegada de la realidad, pensando demasiado en todo y con ello haciendo cosas estúpidas que ninguna persona normal haría jamás. Este estereotipo no es del todo cierto... no del todo.

Ahora bien, es cierto que los filósofos sí piensan de manera diferente sobre las cosas, pero eso es porque a menudo hacen algo que es bastante anormal —piensan en las cosas. La mayoría de nosotros pasamos por la vida simplemente aceptando las cosas como son. En efecto, cada vez que alguien sugiere cambiar las cosas —aunque sea un cambio en nuestro beneficio—, naturalmente nos agitamos y tratamos de detener el cambio. Los humanos están conectados de esa manera. Y ESA es una de las razones por las que los filósofos son tan malditos molestos. (... una de las razones.)

Los filósofos preguntan “¿por qué?” sobre cosas que todos los demás simplemente aceptan. No nos aplazamos a la tradición. No nos aplazamos al poder. No nos aplazamos a la pereza. Auténticamente queremos saber por qué y si podría haber otra forma de pensar las cosas.

Una vez un viejo amigo dijo eso si preguntas “¿por qué?” una vez — “¿por qué el cielo es azul?” , “¿por qué tenemos dos brazos?” , “¿por qué creemos que sabemos más sobre cosas de las que en realidad sabemos menos?” — entonces eres científico. Si preguntas “¿por qué?” dos veces — “¿por qué es esa la respuesta?” , “¿por qué es así como vamos a determinar la respuesta?” , “¿por qué todos pensamos eso?” — ahora eres filósofo. Si preguntas “¿por qué?” más de dos veces, entonces solo eres un niño de tres años molestando a tu madre. La filosofía es el estudio del segundo “¿por qué?” preguntas.

Un segundo estereotipo acerca de la filosofía es que cuando se trata de responder a estos segundos “¿por qué?” preguntas, solo di lo que pienses. Es filosofía, nadie se equivoca. Es sólo tu opinión.

Si crees eso, te equivocas. La filosofía no se trata sólo de creer lo que sea que creas. Se trata de determinar qué razones tenemos en apoyo de diversas creencias. La filosofía se trata de la creencia racional, es decir, averiguar por qué debemos creer afirmaciones que podemos o no querer creer. Es el dar razones fuertes en apoyo de nuestras creencias lo que la convierte en filosofía. Si bien la filosofía puede obligarte a desafiar algunas de las cosas que crees (incluso cosas que crees profundamente), reforzará otras creencias al mostrarte no solo que sí lo crees, sino por qué deberías creerlo. Si simplemente quieres echar a perder opiniones sin fundamento... por eso inventamos internet. Si quieres cuestionar tus creencias, si quieres determinar si hay fundamentos legítimos para creer lo que crees, si quieres someter todas y cada una de tus creencias a un riguroso escrutinio crítico, entonces eres filósofo.

Entonces, ¿qué es la filosofía? Respondamos a esta pregunta haciendo algo que los filósofos hacen todo el tiempo —haciendo una distinción. La palabra “filosofía” puede significar dos cosas diferentes, pero relacionadas. La filosofía es tanto una actividad (algo que haces) como un sujeto (algo que es).

La filosofía como actividad es dar y valorar razones en apoyo de la afirmación de que todos deben creer alguna proposición particular. Filosofar no es simplemente llegar a ideas. Filosofar es tratar de justificar esas ideas o determinar si la justificación propuesta por otra persona realmente funciona.

De esta manera, lo que hacen los filósofos es argumentar. El término argumento aquí no significa lo que solemos tomar como significado. En filosofía, un argumento no es algún tipo de desacuerdo o confrontación. El término argumento, para nosotros, es un término técnico. Un argumento es un conjunto de oraciones tal que una frase, lo que llamamos la conclusión, se dice que sigue de las otras oraciones, lo que llamamos las premisas. La conclusión es la afirmación a favor de la que se está argumentando. Es de lo que alguien está tratando de convencerte. Las premisas son las razones que se están dando por qué debes creer la conclusión.

Considera el siguiente argumento:

Todos los presidentes de Estados Unidos han sido marcianos.

Lyndon Baines Johnson fue presidente de Estados Unidos

Por lo tanto, Lyndon Baines Johnson era marciano

La conclusión aquí es “Lyndon Baines Johnson era marciano”. Ese es el punto del argumento. Eso es lo que el argumento está tratando de hacerte creer. ¿Por qué deberías estar de acuerdo con eso? Según el argumento, porque LBJ era presidente de los Estados Unidos de América y todos los presidentes estadounidenses tienen ben marcianos. Esas razones son las premisas.

¿Esas premisas te dan buenas razones para creer la conclusión? No. Lyndon Baines Johnson NO era marciano (era tejano). Pero, al mismo tiempo, parece que hay algo correcto en ese argumento. ¿Qué es? ESO nos lleva a nuestro segundo significado de “filosofía”.

La filosofía como actividad es el encuadre y evaluación de argumentos. Pero muchos estudios dan y evalúan argumentos. Los científicos lo hacen. Los historiadores lo hacen. Lo que hace de la actividad una instancia de filosofía es el tipo de pregunta.

Científicos e historiadores están interesados en cuestiones empíricas. Una pregunta es empírica si dice algo sobre un aspecto observable del mundo. Considera la afirmación, “Tienes nariz”. Esa es una afirmación empírica. Si quieres saber si es cierto o falso, hay varios tipos de rutas que podrías tomar para obtener pruebas. Podrías mirarte en un espejo. Podrías alcanzar con la mano y sentir tu cara. Estas son observaciones. Cualquier pregunta que pueda ser respondida a través de la realización de observaciones es empírica.

Si bien las preguntas empíricas importarán en la filosofía, las cuestiones filosóficas no son en sí mismas directamente empíricas. Los dejamos a los científicos e historiadores. Las preguntas filosóficas son aquellas para las que damos argumentos que no dependen completamente de la observación. El término técnico que utilizamos para tales preguntas es a priori. “A priori” simplemente significa antes de la experiencia.

Supongamos que enciendes la televisión y veas el reportaje meteorológico de las noticias locales con el meteorólogo Karl Popper. Karl garantiza que su pronóstico es 100% exacto. Dice: “Mañana va a llover o no lo hará. De vuelta a ti, Bob”. ¿Karl está en lo correcto? ¿Su pronóstico es 100% exacto? Bueno... sí. Pero sólo porque era una verdad a priori. No necesitamos mirar por la ventana mañana para saber si la oración es verdadera o no porque siempre es verdad pase lo que pase. Pensamos que iba a hacer una afirmación empírica, a lo mejor “mañana, va a llover”. Eso sería empírico porque tendríamos que revisar afuera para ver si era el caso o no.

“Mañana, va a llover o no lo hará” es una afirmación a priori que es a priori porque es trivial. Pero no todas las afirmaciones a priori son así vacuas. Considera la frase: “Es moralmente incorrecto prender fuego a tu compañero de cuarto por diversión”. Esa es una frase que es a priori y no vacua —sobre todo para tu compañera de cuarto. Este es el tipo de proposición que estudian los filósofos. Queremos saber si es cierto. (Lo es.) Pero lo más importante, 5 queremos saber POR QUÉ es cierto. ¿Qué hace que esa frase sea cierta? No es una cuestión empírica. Es por eso que no tienes una sección de laboratorio en tu clase de filosofía donde tienes que traer a tu compañero de cuarto, líquido para encendedor y un fósforo. No tenemos un ético-o-metro. Necesitamos algo más. Lo que necesitamos es una argumentación a priori.

Este tipo de preguntas y argumentos se agrupan en cuatro categorías generales: lógica, metafísica, epistemología y axiología. Estas son las cuatro ramas de la filosofía. Este es el segundo sentido de la filosofía —la filosofía como sujeto—.

La lógica es el estudio de la argumentación racional. Examina la naturaleza de los propios argumentos y qué proposiciones se derivan de qué proposiciones. La metafísica es el estudio de la realidad. ¿Qué existe? La epistemología es el estudio del conocimiento. ¿Qué podemos saber? ¿Cómo obtenemos conocimiento? La axiología es el estudio de los juicios de valor. Tiene dos subcampos. La ética es el estudio de los juicios de valor relativos a la rectitud e incorrección de los actos humanos libres. La estética es el estudio de los juicios de valor relativos al arte. ¿Esto es hermoso? ¿Es esa una obra de alta calidad?

Estas cinco categorías (lógica, metafísica, epistemología, ética y estética) formarán la estructura de este libro. En cada sección, explicaremos en detalle qué es cada estudio y luego examinaremos argumentos contrastantes en torno a una pregunta en cada campo que es una cuestión filosófica planteada por el humor.

La filosofía puede ser difícil, pero también es divertida. Especialmente cuando los temas que consideras son divertidos en sí mismos. La filosofía puede que no sea broma, pero no significa que no haya chistes en filosofía.

¿Cuántos filósofos se necesitan para atornillar una bombilla? No me preguntes, soy filósofo y esa es una pregunta empírica. (Ahora, entiendes esa broma. Verás, estás aprendiendo.)