5.1: Estética

Muchos filósofos creen que existe una distinción entre dos tipos de oraciones: oraciones de hecho y oraciones de valor. Las oraciones de hecho o las oraciones descriptivas dicen cómo están las cosas. El cielo es azul. Tengo hambre. Las oraciones de valor, las oraciones prescriptivas o normativas, por otro lado, no nos dicen cómo están las cosas, sino cómo deben ser. Un tipo de frase de valor se refiere a cómo deben actuar los humanos. Ese es el ámbito de la ética, nuestro último capítulo. Pero hay otro tipo de frase de valor que tenemos que discutir: las afirmaciones estéticas. La estética es el estudio de los juicios de valor sobre el arte y la belleza.

“¿Esta sopa necesita más cebada?” Esa es una cuestión estética. ¿La adición haría de este objeto, creado intencionalmente por un humano en aras de la apreciación artística, algo que inspire un mayor sentido de calidad? La respuesta podría ser sí o no, pero de cualquier manera la persona que responde tendría una razón para ello. “La textura es genial, agregar más absorbiría más líquido y sería demasiado espesa. Se sentiría gracioso en tu boca”. Entonces, ¿cómo determinamos qué tipo de argumentos funcionan y cuáles no en este tipo de asuntos?

León Tolstoi hizo una distinción entre dos distinciones distintas en relación con el arte. Por un lado, existe la distinción entre arte y no arte. Por otro lado, existe la distinción entre el buen arte y el mal arte. La primera distinción traza la línea entre aquellos actos que consideraremos artísticos y los que no hacemos. Esto se convirtió en una pregunta importante en el siglo XX cuando el arte moderno era a menudo autorreflexivo, es decir, el tema de mucho arte se convirtió en arte mismo. Los artistas empujaron los límites, desafiando las normas artísticas y las reglas históricamente aceptadas, tratando de obligar a la comunidad a enfrentar el límite entre el arte y el no arte.

El artista francés, Marcel Duchamp, por ejemplo, tomó objetos producidos en masa, lo que llamó “Readymades”, y los mostró fuera de contexto en galerías. Su obra más famosa, “Fuente”, fue un urinario exhibido como escultura. Otra, “Por adelantado del brazo roto”, era una pala de nieve. Estos eran objetos que habíamos visto muchas veces y no pensados. Pero ahora, desplegados fuera de lugar, parecían raros. Al mirarlos, los ves de otra manera. “¿Por qué está esto aquí? En serio, ¿un urinario?” es donde comienza el monólogo interno. “¿Qué podría estar diciendo con esto?” continúa, “¿Es una declaración política 157 sobre cómo la vida moderna nos hace enojar? ¿Es que esto es algo que hacemos en privado y ahora la cosa se muestra públicamente, entonces está diciendo que el trabajo del arte es sacar lo personal a la intemperie? ¿Es solo una mordaza? ¿Se está metiendo con nosotros? ¿Es esto incluso arte? Quiero decir, podría poner cosas al azar alrededor, ¿eso me convierte en artista? Pero ¿por qué esta cosa?” El arte desafía lo que es el arte, pero ¿qué es exactamente? Esa es una cuestión filosófica.

Pero es sólo una cuestión filosófica. Una vez que podemos distinguir el arte del nonart, necesitamos pensar en cómo juzgamos el arte. ¿Qué hace que una obra de arte sea mejor que otra? ¿Qué hace que una cosa sea más hermosa que otra?

La tentación es sacudir estas preguntas, sacarlas de la discusión filosófica diciendo que todo es solo cuestión de gustos. Es subjetivo. El subjetivismo estético es la visión de que la calidad de una obra de arte es una función de cada persona y determinada sólo por lo mucho que le gusta a esa persona. Es absolutamente cierto que hay gusto, es decir, a cada persona le gustan las cosas diferentes en diferentes grados. Uno no necesita tener ninguna justificación intelectual para el gusto de uno. Si el helado de chocolate te sabe mejor que la vainilla, entonces simplemente lo hace. No hay argumento racional que pueda cambiar de opinión. Sabe como lo hace y solo prefieres uno al otro. Fin de la historia.

Si bien existe el instinto de ir inmediatamente a esa posición, tiene profundas fallas. Es cierto que tenemos gustos diferentes, pero también tenemos placeres culpables. ¿Alguna vez te ha gustado algo, digamos un programa de televisión, que sabes que es malo? “Sé que esto no es buena escritura, actuación terrible y efectos especiales cursis, pero simplemente me encanta”. Todos tenemos algo que disfrutamos, pero sabemos que es de calidad inferior. En la otra dirección, podemos admirar el arte de algo que no disfrutamos. “No me gusta este tipo de música, pero realmente puedo escuchar lo buena que es con el tono, el ritmo y la profundidad de las letras. Nunca la escucharía, pero esa es una canción de calidad”. Este tipo de afirmaciones, por supuesto, solo tiene sentido si creemos también en una distinción entre el gusto (lo que nos gusta) y la calidad (lo que es bueno).

Entonces, si queremos tratar de averiguar qué hace que una obra de arte sea buena, el reto es “¿quién puede decir?” La respuesta, por supuesto, es que somos. Ustedes, yo, filósofos, gente que piensa mucho en estas preguntas.

Algunos han colocado la determinación de la calidad del arte dentro de la propia pieza. El formalismo es la visión de que la calidad estética de la obra es una función de las propiedades formales del trabajo. En el arte visual, el ojo prefiere la simetría, por lo que cuestiones de 158 equilibrio y estructura geométrica serían relevantes para determinar la calidad de una pintura. La complejidad nos impresiona. Si algo es intrincado y claramente difícil de hacer, entonces elevamos la obra. De igual manera, si el artista pierde la marca, la condenamos. Si estás escuchando una canción pop y el baterista está fuera de ritmo o el cantante está involuntariamente fuera de tono, estos serían defectos formales que harían que la canción sea de menor calidad. “Esa fue una terrible interpretación del himno nacional, ella estaba plana en algunas notas y extrañaba por completo a otras. Ella chilló en las notas altas. Oooof. Fue terrible”. Esto es más que “no me gustó”, es justificar panear ese desempeño con razones que se refieren a elementos internos de la propia actuación.

El intencionalismo es la visión de que no podemos juzgar la calidad de la obra solo mirando los elementos de la obra en sí, sino que hay que considerar también la intención del artista al crearla. Guernica de Pablo Picasso es horriblemente feo. Pero eso es lo que la convierte en una gran obra de arte. Se entiende como una respuesta a la matanza innecesaria durante la Segunda Guerra Mundial. Se pretende ilustrar la fealdad que hemos mostrado hacia los semejantes humanos. Si no sabías que esta era la intención de Picasso, no podrías apreciar adecuadamente la obra.

eso, lo probamos (solo arte culinario — no intentes lamer pinturas en el museo de arte, por favor). Pero las intenciones del artista no están en exhibición. Están en la cabeza del artista. No podemos saber qué se pretendía. La propia artista puede que ni siquiera lo sepa. Y si el artista está muerto... ahora no tenemos ninguna posibilidad de acceder legítimamente a esta información.

Entonces, el formalismo pone los aspectos importantes del juicio en la obra y el intencionalismo lo pone en la mente del artista, hay un lugar más en el que podría estar —en la experiencia del público. El expresivismo estético es la visión de que el trabajo del arte es expresar y evocar la emoción humana. Si una canción triste te hace llorar, fue una buena canción. Si una película te deja levantado e inspirado, fue una película de calidad. La obra de arte está destinada a conmover al público y si el público se mueve, entonces hizo su trabajo.

Una visión competidora que mira la reacción del público ante la obra es el cognitivismo estético. El cognitivismo estético es la visión que las obras de arte nos hacen pensar, transmiten ideas. Cuanto más intelectualmente afectiva es una pieza, mejor es. Immanuel Kant distinguió entre dos tipos de reacción que podemos tener al arte. Por un lado, podemos pensarlo hermoso. La belleza es cuando nos perdemos dentro de 159 las cualidades de la obra. “Oh Dios mío, esto es tan delicioso, no puedo dejar de comerlo. Estoy completamente relleno, pero aún quiero más”. Una obra es hermosa cuando la apreciamos plenamente por lo que es. Nos atrae y queremos mantenernos enfocados en ello. “Eso es tan hermoso, no puedo apartar la mirada”.

Por otro lado, argumenta Kant, algo de arte es sublime. Algo es sublime cuando nos lleva más allá de él y más allá de nosotros mismos. Lo bello nos permite atraparnos y apreciar la cosa misma, lo sublime lo explota todo y nos pone en contacto con algo más alto, más grande que nosotros mismos, más allá de nuestra propia perspectiva limitada. El arte religioso pretende llevarnos más allá de nuestra propia mente a un sentido de asombro asociado con lo Divino.

Volvamos nuestra mirada del arte religioso a chistes étnicos y sucios. Consideraremos una pregunta en estética del humor — qué hace de una broma una buena broma. El moralismo cómico es la opinión de que las bromas con elementos moralmente problemáticos son menos divertidas por ser inmorales. El inmoralismo cómico es la opinión de que el contenido inmoral hace que una broma sea más divertida. El amoralismo cómico sostiene que la calidad de una broma es irrelevante para el estatus moral de su contenido. ¿Importa el estatus ético del contenido de la broma?