1.21: Redacción para Exámenes

Jean Mangan, Courtney Hogan y Thomas Kadri

Existen diferentes estrategias que usarás al escribir un ensayo para un examen en la facultad de derecho o para la barra. Muchos exámenes de la facultad de derecho consisten en respuestas breves, ensayos sobre temas dirigidos y “expertos en temas”. En la escuela de derecho, los examinadores de temas son exámenes que presentan un largo hipotético, generalmente conocido como un patrón de hechos, en el que hay varios reclamos potenciales, defensas y/u otros escenarios para ser analizados bajo las reglas que has aprendido en el curso. Cuando estás respondiendo a una pregunta de observador de problemas, tu objetivo es demostrar al lector (generalmente tu profesor) que ambos conocen las reglas legales y entienden cómo aplicarlas a un conjunto determinado de hechos. Dependiendo del patrón de hechos particulares y el aviso, es posible que también deba decirle al lector todas las formas posibles que una situación podría resolver, a menudo aplicando la misma regla y mostrando cómo podría cambiar su conclusión dependiendo de cómo interprete diferentes hechos. Esta capacidad de explorar en profundidad los temas legales demuestra su dominio de las reglas y sus matices. Recuerda, tus profesores de derecho asumen que puedes regurgitar las reglas, pero realmente quieren ver que sabes aplicar las reglas.

Primero, preste mucha atención al “llamado de la pregunta” o el mensaje, lo que el profesor le ha pedido que explique sobre el patrón de hechos. Muchas preguntas no tendrán una respuesta “correcta” en cuanto a si un determinado reclamo tendrá éxito o fracasará, por lo que la mejor práctica suele ser explicar ambos lados del argumento y luego comprometerse con lo que usted cree que es la conclusión más fuerte (por ejemplo: “Es probable que el juez otorgue la moción de juicio sumario en este caso. ”) , a menos que instrucciones indiquen otra cosa o sean necesarios hechos adicionales para llegar a una conclusión razonable. Para maximizar los puntos que ganas, muéstrale al profesor los pasos que tomaste para llegar a tus conclusiones utilizando la estructura tradicional del IRAC para las respuestas del observador de problemas. Los exámenes están diseñados para que demuestres a tu profesor que puedes encontrar y articular el procedimiento legal; identificar la (s) R ule (s) relevante (s); realizar el análisis o aplicación apropiada, incluyendo la consideración de contraargumentos; y exponer claramente el C onclusión. Dicho de otra manera, para cada sección de su respuesta de examen, quiere decirle al profesor qué trata esa sección en particular; qué fuentes de derecho pasadas nos dicen sobre este tema; explicar cómo se aplica esta regla al escenario y por qué la regla conduce a un determinado resultado; y luego resumir para el lector el propósito de la sección reafirmando su conclusión.

Los principales beneficios de apegarse a un formato IRAC son que (1) presenta sus pensamientos en una secuencia lógica; (2) es más probable que incluya todos los componentes necesarios para mostrar su proceso de pensamiento; y (3) su profesor podrá leer sus respuestas fácilmente. Estos tres beneficios se combinan para crear otro beneficio más: usted mejora su credibilidad con el lector.

Cuando comiences a leer una pregunta de observador de problemas, te sugiero que sigas adelante y escribas

I
R
A
C

abajo de la página. A medida que te encuentres con un número, escríbalo junto a la I. Repetirás el IRAC abajo de la página por cada número que tengas.

Un “problema” es una posible cuestión jurídica, ya sea reclamo o defensa, planteada por un patrón de hechos y prontitud. Aunque muchos patrones de hechos son bastante largos, cada palabra ha sido cuidadosamente seleccionada y merece toda su atención. Para tomar prestada la metáfora de otro profesor, piensa en la detección de problemas como un juego de pinball: el patrón de hechos está plagado de problemas, y ganas más puntos por cada tema que encuentres y discutas. Para asegurarse de captar tantos problemas como sea posible, lea el patrón de hechos detenidamente y varias veces, marcando la página tanto como sea posible. Analizar cada palabra y estar atento a las relaciones importantes entre las partes, así como indicaciones específicas de los pensamientos o acciones de las partes que podrían sugerir su mentalidad o explicar su conducta. No añadir hechos al problema ni hacer suposiciones amplias sobre los hechos dados. Si son necesarios más hechos, explique su necesidad en su análisis. En definitiva, la lectura activa es tu mejor amiga en un examen de la facultad de derecho.

Por ejemplo, supongamos que encuentra el siguiente mensaje en su examen de agravios:

Temprano un domingo por la mañana, Arthur se dirigió a la casa de Henry a pedir prestados algunos huevos. Cuando Arthur llamó a la puerta, Henry abrió la puerta, golpeando a Arthur en la cara y dándole una nariz ensangrentada. Henry saca la cabeza, ve a Arthur con sangre corriendo por su rostro y se ríe. Arthur grita: “¡Voy a ir tras de ti por todo lo que tienes!” Henry le cierra la puerta en la cara. ¿Arthur puede demandar a Henry por su nariz sangrante?

Ejemplo de respuesta al examen

—

I - ¿Puede A demandar a H por nariz ensangrentada bajo una teoría de la batería?

R - La batería ocurre cuando un acusado (1) actúa (2) con la intención de causar un contacto que sea (3) dañino u ofensivo; y (4) resultados de contacto dañinos u ofensivos. El contacto no tiene que ser directamente de una parte del cuerpo del demandado; basta con que el demandado utilice intencionadamente un objeto para provocar un contacto dañino u ofensivo con la parte actora de tal manera que el contacto pueda ser atribuido al demandado.

A - Aquí, sabemos que Henry le causó un contacto dañino a Arthur al abrir la puerta y golpear a Arthur en la cara y lesionarse la nariz, lo que significa que tres elementos de una reclamación de batería están satisfechos. Lo que queda por determinar es si Henry pretendía que la puerta golpeara a Arthur en la nariz. Por un lado, el hecho de que Henry sacara la cabeza y se riera después podría sugerir que Henry pretendía golpear a Arthur con la puerta; en ese caso, Henry sería responsable de la batería. Por otro lado, si Henry no pretendía golpear a Arthur y en realidad se estaba riendo de otra cosa, entonces Henry no habría tenido la intención de golpear a Arthur, y Henry no podría ser encontrado responsable de la batería.

C - La responsabilidad de Henry por la batería dependerá de si Arthur puede probar que Henry tenía la intención de abrir la puerta de una manera que golpearía a Arthur.

(Entonces podrías usar el mismo formato para explorar si Arthur puede demandar a Henry bajo una teoría de negligencia.)

—

Observe cómo declarar el problema le ayuda a recordar las reglas correspondientes. Una vez que hayas declarado la regla, luego pasas y conectas un hecho del prompt a cada pieza de la regla. Donde un hecho importante es desconocido o ambiguo, como si Henry tenía la intención requerida, eso te dice que muestres cómo podrían interpretarse los hechos para permitir cualquiera de los resultados. Entonces, lo reúne todo respondiendo a la pregunta planteada en I con la conclusión probable o el hecho específico o parte de la regla de que se enciende el resultado.

Mientras estudias para tus exámenes, practica poner tus respuestas a los problemas de práctica en el formato IRAC cuando escribas tus respuestas. ¡Siempre debes tratar de responder los problemas por tu cuenta antes de leer la respuesta de muestra! Tener que recordar la información y ponerla en tus propias palabras ayudará a que el material se pegue en tu memoria a largo plazo, lo cual es mejor tanto para tu toma de exámenes como para aprender el material a fondo.

Conclusión

El uso del formato IRAC para responder a sus preguntas de examen presenta información de una manera que los lectores legales están acostumbrados y prefieren, asegura que haya abordado todos los componentes necesarios y facilita la lectura de su trabajo.