3.1: Introducción a la ética

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar este capítulo, los lectores podrán hacer lo siguiente:

1. Definir ética.
2. Analizar una situación en cuanto a utilidad, derecho, justicia y atención.
3. Explicar la importancia del comportamiento ético.
4. Explique la ley de derechos de autor, por qué es importante y cómo tomar decisiones éticas al respecto.
5. Explicar cómo analizar éticamente los datos.
6. Explicar cómo los sesgos pueden conducir a decisiones/comportamientos poco éticos en la comunicación técnica.

La virtud, entonces, es un estado de carácter preocupado por la elección, que se encuentra en una media, es decir, la media relativa a nosotros, estando ésta determinada por un principio racional, y por ese principio por el cual el hombre de sabiduría práctica lo determinaría. Ahora es una media entre dos vicios, el que depende del exceso y el que depende del defecto; y nuevamente es un medio porque los vicios respectivamente quedan cortos o superan lo que es correcto tanto en pasiones como en acciones, mientras que la virtud encuentra y elige lo que es intermedio. De ahí que en cuanto a su fondo y a la definición que afirma su esencia la virtud es un medio, con respecto a lo que es mejor y justo un extremo.

Aristóteles, Ética Nicomaca, Libro II

La ética es uno de los temas más importantes en la comunicación técnica. Cuando puedes comunicarte de manera clara y efectiva, y cuando es tu tarea ayudar a otros a entender un objeto, proceso o procedimiento, es tu responsabilidad hacerlo de manera ética.

Después de todo, una buena escritura no es sólo gramaticalmente correcta, o incluso funcional. Como afirman Zuidema y Bush, “Si definimos la buena escritura simplemente como una escritura que hace que el público haga o piense lo que quiere el escritor, no tomamos en consideración las necesidades o el bienestar del público, e ignoramos las formas en que la escritura puede lastimar a otros o causar daño” (Zuidema y Bush 95 ). Pero, ¿qué significa comunicarse éticamente con respecto a la comunicación técnica? Hay mucha confusión con respecto a lo que significa “ética”, y cuando se desglosa en lo que significa la comunicación técnica ética, la respuesta se vuelve muy complicada.

Podríamos pensar que preguntarle a alguien si es una persona ética es lo mismo que preguntarle a alguien si es una buena persona. Desde luego, mi tía Maudie, que siempre se sostuvo para ser la jueza definitiva de si alguien era buena persona o no, te diría que una buena persona hace lo que siente que tiene razón en su corazón. Pero el corazón humano puede ser muy complicado. Si encuentras un dólar en el piso, ¿qué es lo correcto?

• correr por ahí preguntando a alguien si perdió un dólar? ¿Y si la persona que dice “sí” miente y no pierde el dólar? ¿Fue correcto, entonces, darle el dólar a él o ella? ¿Y la persona que realmente perdió el dólar? ¿Cómo lo sabes?
• convertir el dólar en perdido y encontrado?
• mantener el dólar, con la racionalización de que probablemente perdiste un dólar en el pasado, y esto es solo karma devolviéndote ese dólar a ti?
• dar el dólar a la caridad con la racionalización que al hacerlo, al menos sabes que va a hacer algún bien?

Cualquiera de estas respuestas potenciales podría sentirse bien en tu corazón. Tal criterio realmente no es el mejor para juzgar problemas éticos más complejos como los que podrías encontrar en situaciones de comunicación técnica.

Además, tenga en cuenta que todas estas posibles respuestas son legales. El hecho de que algo sea legal no lo hace ético. En el pasado, en Estados Unidos, era legal que las compañías de seguros de salud negaran la cobertura a personas que tenían problemas de salud. Es decir, si una persona tuvo un ataque al corazón y no tenía seguro, entonces no podría adquirir el seguro después, aunque estaba claro que no podría costear la atención médica sin seguro médico. Tal práctica es común y legal, pero no es en absoluto ético negar a las personas enfermas la capacidad de costear la atención de salud que necesitan.

Conceptos clave: utilidad, derechos, justicia y cuidado

Según el eticista Manuel G. Velásquez, existen cuatro tipos básicos de normas morales: “utilidad” (61), “derechos, justicia y cuidado” (59). Si bien cada una de estas categorías es compleja, en el nivel básico, estas categorías pueden explicarse de la siguiente manera:

• Utilidad: “El término inclusivo utilizado para referirse a los beneficios netos de cualquier tipo producidos por una acción” (61). Esta norma favorece la solución que rinde “los mayores beneficios netos a la sociedad o imponga [s] los costos netos más bajos” (61).
• Derechos: Esta norma “mira [s] los derechos individuales a la libertad de elección y bienestar” (68).
• Justicia: Esta norma “mira [s] cómo se distribuyen los beneficios y cargas entre las personas” (68).
• Cuidado: En cuanto a la “ética del cuidado,... la tarea moral no es seguir principios morales universales e imparciales, sino atender y responder al bien de personas concretas particulares con las que estamos en una relación valiosa y cercana. La compasión, la preocupación, el amor, la amistad y la bondad son todos sentimientos o virtudes que normalmente manifiestan esta dimensión de la moralidad” (102).

Habrás notado que estos estándares pueden contradecirse fácilmente entre sí. Pensemos en un ejemplo bastante tonto.

Digamos que tienes una clase de comunicación técnica cara a cara en un colegio o universidad local. Se reúne dos veces por semana, y asiste a los periodos de clase programados. A uno de tus compañeros, llamémosle Percival, le gusta dormir en clase. Más que eso, ronca fuerte mientras el profesor intenta enseñar. El primer periodo de clase este problema se manifiesta, el profesor primero intenta llamar a Percival para que mantenga su atención, y luego el profesor le sugiere amablemente que vaya a buscar un trago de agua para despertarse. Percival, sin embargo, no está teniendo nada de esto. Evidentemente prefiere pasar classtime durmiendo y roncando. El ronquido es realmente una distracción, y a todos les resulta difícil aprender en este entorno. El periodo de segunda clase, el drama se repite, pero el profesor ha venido preparado. Al primer ronquido ruidoso y sordo, el profesor saca una pistola de agua a Percival. ¡Apunta, dispara y SPLAT! ¡Percival está despierto! La clase se ríe alocadamente, y cada vez que Percival ronca, recibe agua en la cara. Todavía es un poco difícil de concentrar, con el profesor acuática disparando a Percival cada 15 minutos más o menos, pero es muy entretenido.

Este escenario está un poco fuera de lo común, pero vamos a evaluarlo, de todos modos. La solución del profesor al problema es efectiva, al menos en esta instancia. Pero, ¿cómo se apila hasta una evaluación ética?

• Derechos: las personas en las sociedades contemporáneas tienen una amplia variedad de derechos. Por ejemplo, los estudiantes tienen derecho a un ambiente de aprendizaje propicio. Entonces, por un lado, los estudiantes tienen derecho a asistir a clase y no tener que luchar a través de los ronquidos de Percival para escuchar la lección del profesor.Por otro lado, los estudiantes tienen derecho a asistir a clase y a no ser disparados con una pistola de agua.
• Justicia: el beneficio para la solución del profesor al problema es que es efectiva. Detiene el plan de Percival de roncar en clase y dificultar el aprendizaje para los demás alumnos. También parece, en un principio, unir a la clase contra una distracción común y proporcionar alguna diversión temporal. Todos se están divirtiendo a costa de Percival. Pero pensemos. Los alumnos tienen derecho a asistir a clase y a no ser objeto de abusos. Disparar a un estudiante con una pistola de agua es abuso. Está muy fuera del tratamiento apropiado que un estudiante podría esperar de un profesor. Y es humillante. El imperativo categórico de Kant se ha traducido así: “Actúa únicamente sobre esa máxima mediante la cual se puede al mismo tiempo querer que se convierta en una ley universal” (Kant 24). Concedido, todos los estudiantes dormidos serán atacados con una pistola de agua sería una máxima bastante tonta. La gente razonable ni siquiera consideraría tal regla. Pero si lo hicieran, quedaría claro que no querríamos que nos atacaran con una pistola de agua si accidentalmente nos quedamos dormidos y empezábamos a roncar, y tampoco querríamos que nuestros seres queridos fueran sometidos a tal tratamiento. Ciertamente, Percival nunca consintió en ser atacado con una pistola de agua. Sus derechos están siendo violados en este ejemplo. En cuanto a la justicia, claro, al principio la pistola de agua logra el objetivo, pero también es una distracción. Y cuánto tiempo tardarán los estudiantes en preguntarse, ¿a quién más le dispararán al agua? De pronto, la flagrante falta de respeto del profesor hacia Percival puede fácilmente pasar a faltarle el respeto a cualquiera. La moral puede bajar. Los alumnos pueden perder el respeto por el profesor, y luego el ambiente de aprendizaje se ve comprometido. Toda la clase sufre, y los resultados del aprendizaje también sufren, porque el profesor tomó la decisión de emplear una pistola de agua.
• Utilidad: Una de las formas de ver la utilidad es hacer la pregunta: “¿Existe una mejor solución que ayude a todos a lograr los resultados deseados?” O al menos, ¿existe una solución que minimice las desventajas para la mayor población? En este caso, sí. En la mayoría de las instituciones, el profesor tiene una variedad de formas de tratar con un estudiante disruptivo. Después de informar al alumno de las consecuencias de repetir sus acciones disruptivas, el profesor podrá llamar a seguridad del campus para retirar al alumno. El profesor también puede ponerse en contacto con el asesor académico del alumno para discutir una solución, y en algunas instituciones, el profesor puede hacer que el alumno se elimine de la lista de clases. Si bien las soluciones oficiales pueden no ser tan dramáticas, divertidas y tan rápidas como las pistolas de agua como los estudiantes, sí protegen la dignidad y el derecho de todos los estudiantes a un ambiente seguro propicio para el aprendizaje.
• Cuidado: Al final del día, un profesor también es un ser humano. Y él o ella puede estar al final del ingenio tratando de tratar con los estudiantes no quieren estar en la clase están trabajando activamente en contra de los esfuerzos del profesor para hacer su trabajo. Es frustrante. E incluso podría ser comprensible que él o ella quiera sacar una pistola de agua y simplemente resolver el problema y desahogarse un poco. Pero el profesor tiene un trabajo, y ese trabajo trae ingresos. Es muy probable que el profesor tenga una familia que apoyar. Ametrallar a un estudiante traerá publicidad negativa al profesor, a la clase, al departamento académico y a la institución en la que imparte clases. Con el escrutinio público, el profesor podría ganarse una reprimenda o, en el peor de los casos, perder su trabajo. ¿Cómo ayudará a mantener a su familia?

A medida que analizamos esta situación, rápidamente vemos que el acuchillar al estudiante es poco ético. Viola los derechos del estudiante y puede obstaculizar la capacidad del profesor para cuidar a su familia. Además, puede bajar la moral en el aula, lo que puede robar a todos los estudiantes de la clase de un ambiente propicio para el aprendizaje. Y finalmente, hay mejores canales aceptados para usar para hacer frente a esta situación.

Un escenario tan sencillo, pero tantas formas de ver la situación. Analizar cualquier situación con respecto a la ética debe tomar tiempo y cuidado para que se pueda producir la mejor evaluación. Y aquí, sólo hemos invocado algunos de los aspectos éticos de Aristóteles, Kant y Velásquez. En esta breve introducción a la ética, sólo estamos rascando la superficie de un campo mucho más grande, muy complicado y fascinante.

Aquí hay algunos escenarios de muestra que puede analizar con respecto a los derechos, la justicia, la utilidad y la atención.

Haga clic aquí para acceder a los escenarios de muestra.