5.2: Crear un estilo efectivo
- Page ID
- 100946
- Discuta formas de hacer que el estilo sea más efectivo y convincente.
- Discutir cómo corregir errores comunes en la edición.
- Proporcionar dos ensayos de ejemplo contrastantes para su revisión.
Una vez que hayas explorado adecuadamente tu tema y presentado tu análisis con una estructura efectiva, puedes enfocarte más deliberadamente en el estilo. Aunque el contenido y el estilo son difíciles de separar, el foco de nuestra atención tiende a cambiar en borradores posteriores de descubrir nuevas ideas a considerar formas más efectivas de transmitirlas. El proceso, sin embargo, no es lineal sino recursivo, ya que un análisis exhaustivo conduce a la claridad de expresión y la claridad de la expresión a su vez conducirá a un análisis más profundo. A menudo, cuando puedes encontrar un término más preciso, te dará nuevas ideas sobre toda la sección y te llevará a un enfoque más sofisticado en general.
Encontrar los términos más vívidos
Por ello, te recomiendo que una vez que hayas terminado de escribir un borrador de tu ensayo retroceda y subraye todos los términos vagos y generales para ver si puedes sustituirlos por una dicción más precisa, palabras que sean claras y específicas. Especialmente cuidado con la palabra “s”, y no, no me refiero a la que viene a boca de casi todos cuando miran en el espejo retrovisor y ven luces intermitentes de la policía. Quiero decir “sociedad”. Por sí mismo puede significar cualquier cosa: el mundo entero, la parte específica del país en el que vives, las personas que hacen las reglas, la contracultura que resiste a las personas que hacen las reglas, por nombrar solo algunas. Si puedes especificar a qué “sociedad” te estás refiriendo, no solo aclararás tu análisis sino también descubrirás nuevas percepciones sobre la importancia de tu perspectiva para un grupo específico. Y también tratar de evitar todas las variaciones de la sociedad que no aportan claridad adicional, como: “en la sociedad actual” o “en la sociedad industrial moderna y compleja de hoy”.
Considera también buscar estos vagos términos y frases: “El Gobierno”. Trate de especificar si este término se refiere a los representantes estatales, locales o federales, a las personas que los votan, o a quienes se les paga a través de dólares de impuestos, como maestros de escuelas públicas, policías y personal del servicio armado. “Desde el principio de los tiempos”. Intenta especificar cuándo empieza algo realmente. Las computadoras personales, por ejemplo, no han existido desde el principio de los tiempos, como escribió uno de mis alumnos, sino solo desde finales de la década de 1970. “Toda la gente quiere tener...” No importa cómo termines esa frase, probablemente no descubras algo que todas las personas quieran tener. Nuevamente, especificar qué grupo de personas y por qué quieren tenerlo. También deberías estar atento a palabras como “cosas”, “cosas” o “artículos”, si puedes reemplazarlos con términos más concretos como “papeles dispersos”, “latas de aceite vacías” o “platos de comida a medio terminar”.
Dale el mismo cuidado y atención a tu elección de verbos. Especialmente se debe evitar abusar de la voz pasiva, en la que el sujeto de la sentencia no realiza la acción como en “Jake le pidió a Tina que fuera al baile de graduación”. Por lo general la voz activa suena más vívida y más convincente, “Jake le pidió a Tina que fuera al baile de graduación”. Y sería aún mejor si pudieras sustituir el verbo “preguntado” por uno que dé un relato más específico de la acción: “Jake le rogó a Tina que fuera al baile de graduación”. Pero no sientas la necesidad de eliminar por completo la voz pasiva. A veces puede que no sepas quién realizó la acción implícita en la oración, “mi auto fue raspado” o no quieres admitir responsabilidad por tus propias acciones, “se cometieron errores”. Solo tienes que asegurarte de que cuando usas una forma del verbo “ser”, lo hagas por una razón y no en lugar de un verbo que sugiera un relato más vívido.
Evitando la redacción
Al aconsejarle que encuentre palabras más precisas y convincentes, no me refiero a que deba buscar en su tesauro para encontrar los términos más largos y complicados. Nada hace que los estudiantes suenen como que están tratando demasiado de impresionar a sus maestros que cuando usan palabras que parecen innecesariamente complicadas, anticuadas o pretenciosas para que el análisis parezca más sofisticado. Aunque los estudiantes suelen pensar que impresionan a sus profesores usando el término más complejo, generalmente deja la impresión opuesta de que estás pasando demasiado tiempo con el tesauro y no lo suficiente con la sustancia real del ensayo.
En esta línea, evite el otro truco común de agregar palabras innecesarias solo para alargar el ensayo al número requerido de páginas. En cambio, siempre busca formas de exponer tu punto de vista de manera más sucinta. A veces se puede hacer esto usando un término que implica varios otros. Por ejemplo, no es necesario escribir: “Sue es como esas personas que siempre posponen hacer lo que se supone que deben hacer hasta mucho más tarde de lo que deberían haberlo hecho en primer lugar”, cuando simplemente se puede decir: “Sue procrastina”.
Escribir oraciones convincentes
Una vez que tu ensayo tiene una dicción precisa y natural, puedes darle vida aún más al crear variedad de oraciones. Una serie de oraciones de la misma longitud y tipo tiende a ponerse hipnóticas (de hecho, los hipnotizadores utilizan tonos rítmicos y frases repetitivas para poner a las personas en trances). Tu ensayo debe “fluir” en el sentido de que las ideas se conectan entre sí, pero no en el sentido de que el estilo parece escuchar las olas de un lago lamiendo contra la orilla a intervalos constantes. Un estilo que llama la atención parece más como un río que cambia en cada curva. Para lograr este efecto, trate de yuxtaponer oraciones de diversas longitudes y tipos. Si tienes una frase larga que está llena de subordinación y coordinación, moviéndote por las complejidades de una sección de tu análisis, entonces trata de darle seguimiento con una corta. Así.
Una excelente manera de lograr más variedad, proporcionar más coherencia y reducir la redacción es combinar algunas de las oraciones. Toma la siguiente serie: Quería un poco de helado. Hay heladerías en el centro. Tengo que conducir para llegar al centro. No tengo tiempo para conducir al centro. Últimamente he estado subiendo de peso. Decidí comerme una zanahoria. Las zanahorias son más saludables que el helado. Aunque estas frases estuvieran llenas de observaciones más intrigantes, tendríamos que luchar para no caer en un trance hipnótico mientras las leíamos. Considera lo mucho más atractivo que es leer: Quería un poco de helado. Pero cuando me di cuenta de que tenía que conducir todo el camino al centro para conseguir algo, decidí conformarme con una zanahoria, una opción mucho más saludable para mí de todos modos. Últimamente he subido de peso. La combinación de oraciones cortas y largas mantiene nuestra atención al sacarnos de un flujo monótono; la eliminación del exceso de palabras nos impide tener que ordenar el desorden; y la coordinación y subordinación proporciona un sentido de coherencia a los pensamientos previamente dispersos.
Edición
Una vez que tengas una estructura y estilo efectivos, asegúrate de revisar tu ensayo cuidadosamente. Intenta imaginarte salir en una cita, en la que te tomaste el tiempo de trabajar por el dinero extra para ir a un bonito restaurante y pasaste horas probando atuendos para lucir lo mejor posible, pero luego cuando llega la comida, la profundizas con las manos, masticas con la boca abierta y te acercas a comer la comida de tu pareja, también. Suena ridículo, ¿verdad? Entonces, ¿por qué a menudo obtengo trabajos de estudiantes que se tomaron el tiempo de escribir análisis atractivos pero que no se molestaron en eliminar distracciones similares en la etiqueta de edición? No importa cuán inteligentemente exprese su punto de vista, nadie se tomará en serio su ensayo si está plagado de errores en la puntuación, la estructura de la oración y la ortografía.
Para evitar estos problemas, te recomiendo que cuando termines tu ensayo intente la edición inversa, un método en el que revises el ensayo una frase a la vez al revés. Es decir, lee primero la última frase y trabaja tu camino de regreso a la primera. De esta manera no te involucrarás tanto en el contenido que pasarás por alto los problemas de gramática, ortografía y puntuación. Si tiene problemas para reconocer estos problemas, le sugiero que obtenga un manual y diccionario en lugar de confiar en su computadora para resolver todos los problemas por usted. Por ejemplo, el corrector ortográfico no puede detectar todos los errores, especialmente cuando usas el homónimo equivocado, o cuando un error tipográfico transforma la palabra que pretendes en una que sea diferente, como cuando olvidas escribir la “t” en “la” y se convierte en “él”.
Revisar
Para subrayar todos los consejos que he dado a lo largo de este libro, considere las formas en que podría revisar y editar la siguiente pieza titulada “Esos amigos engañosos de Manhattan” que escribí como una parodia de la mala redacción de ensayos. Mientras lo producía, tuve la alegría de ignorar cada consejo que he dado a lo largo de este libro. No contiene ningún análisis desarrollado; una estructura de ensayo de cinco párrafos; términos vagos, repetitivos, arcaicos e inapropiados; oraciones monótonas del mismo tipo y longitud; errores de puntuación, paralelismo y lógica; y montones de errores ortográficos que no atraparán el corrector ortográfico. Antes de intentar revisarlo, es posible que desee revisar primero los consejos dados a lo largo de este capítulo sobre cómo transformar oraciones temáticas en transiciones, elegir la dicción apropiada, combinar oraciones por variedad y editar el borrador terminado leyéndolo una oración a la vez al revés.
Esos amigos engañosos de Manhattan
Televisión. Según el Nuevo Diccionario Colegiado de Webster, la televisión es un sistema para transmitir imágenes y sonido a un receptor. La televisión influye en cómo pensamos. Como parte de los medios de comunicación, nos muestra formas de considerar las formas en que vemos el mundo. En el programa Amigos se pueden encontrar tres grandes contradicciones que pueden ser vistas por el espectador profanante. A medida que avanza este trabajo cada una de estas contradicciones se hará más clara.
La primera de estas contradicciones tiene que ver con la economía de los personajes mayores dentro del programa Friends. Manhattan es un lugar caro demasiado vivo. Es caro porque las rentas son muy altas sus. Mi amigo vive en Manhattan. Mi amigo paga mucho por renta en Manhattan. Mi amigo paga más de 2,000 dólares al mes por un apartamento tipo estudio en Manhattan. Mi amigo tiene un buen trabajo en Manhattan y todavía tiene dificultades para llegar a fin de mes en una ciudad tan cara como Manhattan. Ross es profesor. Es profesor en la Universidad. Ross vive en un bonito departamento. Los profesores ganan muy poco dinero. Incluso los profesores universitarios ganan muy poco dinero. Phoebe es masajista. Se le paga por trabajo. Vive en un bonito departamento. Ella gana 50 dólares por trabajo. Ella siempre está en la cafetería con sus amigas. ¿Cuántos trabajos puede hacer en una semana? Los alquileres son demasiado altos en general.
Otra contradicción dentro del programa Amigos es que hay relaciones. Ross y Rachel salen entre sí. Ross y Rachel indudablemente rompen. Esto suele ocurrir al final de cada temporada. Siguen siendo amigos. No puedo ser amigo de nadie con quien rompa. Mi novia irresponsable y yo salimos por seis años. Después cambió 360 grados en una persona diferente. Ella brocha mi corazón. Ya no deseo hablar con él. Rachel y Ross tienen un hijo juntos. Ahí chico es muy lindo. Una vez estuvieron casados el uno con el otro. Todavía se juntan y van dos películas como si simplemente tuvieran una relación causal. Esto es una contradicción para. Creo que ahora Joey y Rachel están saliendo. Estoy seguro de que van a frenar hasta.
Otra contradicción dentro del programa Friends tiene que ver con el mundo moderno, complejo, siempre cambiante, tecnológico, acelerado en el que vivimos hoy. Pocas personas se quedan en un solo lugar. La gente se mueve mucho. Solo 1 amigo de mi preparatoria roba vidas en la misma zona. Ross, Rachel, Joey, Chandler, Phoebe y Monica nunca se mueven. Excepto cuando se mudan dentro y fuera de los departamentos de los demás. Tampoco hacen amigos gnu. Excepto cuando salen con otras personas durante aproximadamente media temporada y luego suben a bordo y regresan y terminan saliendo de nuevo.
En conclusión, Friends está lleno de mini y variadas contradicciones. Es nudo un espectáculo muy realista. Por un lado, los personajes viven en Manhattan y no podrían darse el lujo de vivir sus especialmente Ross y Phoebe. Para dos salen y tienen hijos juntos y el freno arriba pero siguen siendo amigos. Y para tres y finalmente nunca se mueven ni hacen nuevos amigos en once años!!! Sin embargo, el espectáculo es popular. Supongo que hay muchas razones por las que es popular cualquier peso.
Este ensayo tardó menos de una hora en escribir. Empecé con un esquema para cada uno de los cinco párrafos y lo seguí de manera precisa y rápida, arrojando las ideas principales sin más pensamiento, revisión o edición (bien, sí me desafié a incluir varios errores ortográficos comunes que el corrector ortográfico no atraparía). Aún así la pieza no es completamente desesperada. La noción de que un programa como Friends puede llevar al público a aceptar falsas impresiones de la realidad podría haber resultado intrigante de explorar, y si este ensayo no fuera escrito por mí como parodia sino por un estudiante en serio, trataría de ayudarla a enfocar el artículo en torno a este tema y a seguir desarrollándose sus ideas relevantes.
Cuando respondas a la escritura de tus compañeros, ten en cuenta que todos tenemos que escribir borradores y que siempre es mejor enfocarnos en lo positivo, cómo la escritura podría llegar a ser más efectiva, en lugar de lo negativo, explicando qué le pasa en este momento. De hecho, al realizar talleres de escritura, insisto en que todos los comentarios se expresen en términos de lo que nos gusta (para que el escritor sepa qué conservar o ampliar en los borradores posteriores) y cómo se puede mejorar (así el escritor tiene consejos específicos sobre cómo mejorar el ensayo). Esto ayuda a los escritores a entusiasmarse con el potencial de sus ensayos en lugar de deprimirse por sus deficiencias actuales. En última instancia, es nuestra actitud hacia nuestra escritura la que nos hace ya sea renunciar a ella por completo o que sigamos tratando de mejorarla.
La diferencia entre el ensayo anterior sobre Amigos y el siguiente que escribí en un extraño museo de Los Ángeles no surgió del interés potencial del tema sino del tiempo y esfuerzo que puse en la escritura de cada uno. La pieza que sigue tomó varios días y muchos borradores, ya que integré la experiencia, la investigación y el examen crítico para desarrollar mi análisis. Al escribirlo, utilicé los consejos que te he dado a lo largo de este libro, así que por el bien de la revisión, explicaré cómo lo creé antes de proporcionarte el borrador terminado.
Cuando visité por primera vez El Museo de Tecnología Jurásica me quedé estupefacto por lo que me esperaba dentro del edificio. Tropezando por el edificio oscuro, descubrí una serie de dioramas sobre temas tan extraños y diversos como las esporas que se apoderan del cerebro de las hormigas, murciélagos cuyos radares pueden atravesar el plomo, artefactos encontrados en los parques de remolques estadounidenses, ilustraciones de creencias arcaicas y supersticiones, y un enrevesado y extraña teoría de cómo funciona la memoria por un hombre del que nunca había oído hablar llamado Geoffrey Sonneabend. Más tarde, cuando descubrí que partes de la colección estaban compuestas (incluyendo tanto Sonneabend como su teoría de la memoria) y otras partes simplemente no eran nada destacables, sentí la necesidad de escribir sobre la experiencia en mi diario:
¿Cómo podría haber sido tan estúpida? “¿Museo de Tecnología Jurásica?” No había tecnología en el periodo Jurásico, solo un montón de dinosaurios pisando fuerte. Dejé que la palabra “museo” me llevara a pensar que el resto del título tenía sentido. Y debería haberme dado cuenta cuando entré que los artículos de la colección no tienen nada en común entre sí, no tienen características notables, son científicamente imposibles, o simplemente no tienen ningún sentido. Me considero un pensador crítico pero a lo mejor estoy tan condicionado como todos los demás para aceptar la autoridad institucional.
Al reflexionar más sobre el significado de mi visita, decidí que el museo no es el único lugar donde la información cuestionable se hace pasar por objetiva y objetiva. En la escuela, los maestros suelen pedir a los estudiantes que simplemente repitan información y rara vez los animan a examinarla críticamente, tendencia que se ha vuelto aún más común ya que las pruebas estandarizadas han dominado gran parte del currículo actual. Este énfasis en memorizar respuestas no nos anima a pensar más allá de lo obvio, llevándonos a aceptar teorías provisionales como si fueran verdades universales. El museo nos hace conscientes de ello mediante el uso de frases que suenan académicas para que aceptemos momentáneamente incluso las afirmaciones más ridículas.
Con esta tesis de trabajo en mente, preparé el escenario para escribir mi ensayo. Investigué el museo y temas relacionados, evalué cada aspecto de mi visita a la luz de la Pentada y hice una lluvia de ideas sobre el significado más amplio del museo. Luego cotejé y revisé todas mis observaciones y notas en un primer borrador, centrándome principalmente en desarrollar esta tesis. Después escribí un segundo borrador en el que incluí transiciones más fuertes y párrafos de apertura y cierre más deliberados. Después produje un tercer borrador, en el que traté de que el estilo fuera más preciso y variado. Mostré este borrador a algunos de mis colegas que me dieron excelentes sugerencias sobre otras fuentes a consultar, qué partes debo cortar y cuáles debo desarrollar, y cómo podría reorganizarse. Después de esto, lo envié a la revista en línea, Americana, donde, después de completar más revisiones sugeridas por sus editores, se publicó originalmente. Al leerlo, piense en el proceso que entró en crearlo, cómo no brotó de la nada sino que se desarrolló lentamente a través de una cuidadosa consideración y revisión deliberada.
El Museo de Tecnología Jurásica
De Wonder a Wonder, Experience Opens Este artículo fue publicado por primera vez en Americana por Randy Fallows.
http://americanpopularculture.com/archive/venues/jurassic_technology.htm
El Museo de Tecnología Jurásica, ubicado en Los Angele s, es un lugar que es más fácil de describir por su efecto que por su contenido. Según Lawrence Weschler, quien escribió sobre el museo en su aclamado libro Mr. Wilson's Cabinet of Wonder, una visita le da a uno la sensación de estar “un poco fuera de servicio, todos fragmentos y pólvora”. Esta reacción brota de dos impulsos opuestos; el primero es confiar en que todo en el museo es cierto (ya que después de todo es un museo) y el otro es un sentimiento roedor de que algo no parece del todo correcto. La mejor razón para confiar en este último impulso es que la mayor parte de la colección es, en diversos grados, falsa. Para ser específicos, el museo consiste en dioramas que revelan diferentes aspectos de la “vida en el Jurásico Inferior”, incluyendo algunos que están completamente conformados (una serie sobre la vida y teorías de un psicólogo ficticio), algunos que se conforman pero se creen verdaderos (una serie sobre supersticiones comunes), algunos que son ciertos pero sin complicaciones (una serie sobre el topo europeo y la polilla voladora nocturna), y algunas que son a la vez verdaderas y notables (una serie sobre tallas diminutas que caben en el ojo de una aguja).
Aunque no hay declaraciones directas en las paredes del museo que permitan a los visitantes entrar en el secreto, el museo sí tiene copias del libro de Weschler disponibles, por lo que los más confundidos y curiosos pueden descubrir la naturaleza “verdadera” de la atracción. Yo fui de los que, después de mi primera visita, compró el libro con la esperanza de que me guiara a salir de mi propia confusión. Lo hizo, pero también me dejó repitiendo “por supuesto” así como lo hago cuando descubro la solución a un enigma que parece a la vez complicado y sencillo.
Hay algo a pescado en un museo con un oxímoron en su título. Sin embargo, para ser perfectamente honesto, ni siquiera consideré esto un problema porque en mi mente el término “museo” eclipsó cualquier noción para cuestionar las palabras que siguieron. Asumí que debía haber un uso especial del término “Jurásico” que no me resultaba familiar, un uso que permitía emparejarlo adecuadamente con el término “tecnología”. Esta tendencia a ignorar el razonamiento personal a favor de una mayor autoridad es sólo en parte resultado del respeto que atribuimos a los museos en general; es aún más resultado de años de condicionamiento académico aceptar que la información ofrecida desde una autoridad reconocida debe ser verdadera, significativa, razonable, y, de alguna manera, bueno para nosotros. Todo en el museo parece diseñado para hacernos sentir incómodos con esta confianza.
En la entrada, hay un breve video que introduce al visitante en la misión del museo, una misión colocada dentro de un contexto histórico. En una inspección más cercana, el video contiene expresiones oblicuas e inexactitudes históricas; sin embargo, debido a que su estilo y narración tiene una “voz mesurada de autoridad institucional inexpugnable”, como lo expresó Weschler, y debido a que hay verdades mezcladas con la ficción, parece bastante razonable a primera vista :
El Museo de Tecnología Jurásica en Los Ángeles, California, es una institución educativa dedicada al avance del conocimiento y a la apreciación pública del Jurásico Inferior. Al igual que una capa de dos colores, el museo cumple funciones duales. Por un lado, el museo dota a la comunidad académica de un repositorio especializado de reliquias y artefactos del Jurásico Inferior, con énfasis en aquellos que demuestren cualidades tecnológicas inusuales o curiosas. Por otro lado, el museo sirve al público en general proporcionando al visitante una experiencia práctica de “la vida en el Jurásico”.
Lo primero que me llamó la atención fue el extraño uso de la frase “el Jurásico Inferior”. No obstante, la afirmación de que el museo sirve a la comunidad académica me llevó a creer que debe haber un nuevo uso de la frase con la que no estaba familiarizado. Pensé que si se tratara simplemente de un error, alguien mucho antes habría informado al curador que estaba confundiendo un término que describe un período de tiempo antiguo para uno que representa un área moderna. Mi inclinación a la confianza se vio favorecida por la segunda misión, de brindar una “experiencia práctica” para el público en general, lo que me aseguró que el museo fue diseñado con modelos de aprendizaje efectivo en mente. El video continúa describiendo el lugar del museo en la historia de otras instituciones de este tipo, incluyendo lo que dice ser el primer museo de historia natural, el Arca de Noé. Esta mezcla de verdad y leyenda es preparación para lo que yace en la colección principal.
Las primeras exhibiciones que se encuentran tras salir de la sala de video son una serie de dioramas que se centran en la vida y las teorías de Geoffrey Sonnabend. No te molestes en buscarlo, o acabarás tan frustrado como Weschler, quien tras su primera visita buscó referencias a Sonnabend en varias bases de datos bibliotecarias, editoriales y sociedades históricas antes de darse cuenta de que estaba persiguiendo a un fantasma. Al igual que Weschler, yo también creía plenamente que Sonnabend era una persona real, en parte por la gran cantidad de detalles sobre su vida y teorías y en parte porque junto a los dioramas de él está uno de Marcel Proust probando la magdalina empapada en té que invoca los recuerdos de su infancia. Mi afición por Proust aumentó mi deseo de conocer a este teórico más oscuro que también parecía estar interesado en la naturaleza de la memoria.
Después de revisar varios dioramas que se centran en una serie de eventos sin complicaciones de la vida de Sonnabend, finalmente llegué al que trata de su teoría de la memoria, cuya esencia es:
Todos los seres vivos tienen un Cono de Obliscencia por el cual el ser experimenta la experiencia. Este cono a veces también es conocido como el Cono de la Memoria Verdadera (y ocasionalmente el Cono Característica). Sonnabend habla de este cono como si se tratara de un órgano como el páncreas o el bazo y como estos órganos su forma y características son únicas para el individuo y permanecen relativamente consistentes en el tiempo. Este cono (ocasionalmente referido como un cuerno) está compuesto por dos elementos: el Disco Atmónico (o base del cono) que Sonnabend describió como “el campo de conciencia inmediata de un individuo” y los huecos (o interior del cono). Un tercer elemento implícito del Cono Característica es el Eje Espeleo, una línea imaginaria que pasa a través del cono y el centro del Disco Atmónico.
Ni la explicación ni el modelo igualmente oscuro que la acompañan tienen sentido; sin embargo, ambos hacen eco tan bien de la retórica del discurso académico que me convencí de que mi confusión vino de mi incapacidad para captar la teoría y no de la teoría misma. Al dar nombres diferentes a algunas de las partes, parecía como si muchos otros teóricos hubieran llegado a conclusiones similares pero discutieran con Sonnabend sobre la terminología, y al usar términos sonoros complejos con certeza y consistencia, me inspiró a confiar en aquellos que eran lo suficientemente inteligentes como para inventar y usar esto jerga. Sin embargo, a pesar de su aspecto impresionante, cuando se resume y se traduce en un uso común, toda la teoría se reduce a un punto obvio: los eventos que nos afectan profundamente tienen más probabilidades de ser recordados que los que son ocurrencias cotidianas.
Quizás si la teoría estuviera escrita y tuviera más tiempo para considerarla, podría haber llegado a esta conclusión. Sin embargo, las velocidades de grabación pasaron sin texto acompañante excepto el modelo anterior. Esto se traduce en un esfuerzo de desesperación silenciosa para darle sentido a todo el asunto, un esfuerzo que para mí fue algo como esto: ¿Cono de Obliscencia? No conozco este término pero parece que está relacionado con “obsolescencia”, así que supongo que tiene que ver con recuerdos que ya no necesitamos y desechar en un ¿qué? ¡Eje Espeleo! Esto es completamente desconocido, pero a lo mejor sólo cruza el cono en ángulo porque la mayoría de las experiencias no se guardan con nosotros como recuerdos; quizás por eso llama a esta parte “los Hollows” ya que estas experiencias particulares no tienen mucha sustancia.
Aunque la exhibición no hizo nada para aclarar mi comprensión de la naturaleza de la memoria como concepto, sí inspiró algunos recuerdos de mis primeros días de licenciatura cuando me sentaba en salas de conferencias y escuchaba a un profesor pontificado a través de jerga, gráficas, modelos y teorías que no entendía pero que Asumí que tenía sentido para aquellos que eran lo suficientemente inteligentes como para usarlos. Que comencé a recordar estas experiencias en el aula fue bastante apropiado, ya que, como descubrí más tarde, toda la perorata de Sonnabend comenzó en forma de conferencia antes del establecimiento del museo cuando su eventual fundador y curador, David Wilson, estaba explicando estas “teorías” a estudiantes de secundaria y universitarios en el área de Los Ángeles. Una de estas conferencias contó con la presencia del crítico de arte, Ralph Rugoff, quien describe una escena de aula en la que:
Todo el mundo estaba tomando notas furiosamente, como si todo esto estuviera en el nivel y era probable que estuviera en la prueba—las Cataratas, los conos, los aviones, todo el asunto, Fue increíble. Y en un momento me incliné hacia Diana [la esposa de David Wilson] y le susurré: “Esta es la obra de arte escénica más increíble que he visto en mi vida”. Y ella respondió: “¿Qué te hace pensar que es actuación? David cree todas estas cosas” Lawrence Weschler, Mr. Wilson's Cabinet of Wonder (Nueva York: Vintage, 1995), 41.
La creencia de Wilson no aguantando, sé que muchos considerarían indignante que esté haciendo pasar mentiras como verdad frente a estudiantes que no conocen nada mejor. Me pregunto, sin embargo, si el contenido de la mayoría de las conferencias hoy en día parecerá igualmente indignante en unos años por venir. Considera que un estudiante a principios de la década de 1950 podría salir de un día en la escuela creyendo que una persona nunca caminará sobre la luna, que Colón fue el primero en descubrir América, y que el significado de un texto literario se puede determinar a través de códigos completamente contenidos dentro de la propia pieza. ¿No es arrogante creer que gran parte de lo que actualmente se enseña no parecerá igual de ridículo en un futuro no muy lejano?
Wilson ve su museo como un filtro a través del cual se oscurecen capas de explicaciones, lo que nos permite reconocer la naturaleza misteriosa de los temas que intentan explicar. Afirma: “Ciertos aspectos de este museo se pueden desprender muy fácilmente, pero la realidad detrás, una vez que se despegan esas capas relativamente fáciles, es aún más sorprendente que cualquier cosa que esas capas iniciales pretendan ser”. En definitiva, gran parte del propósito del Museo es inspirar el tipo de confusión que conduce a un sano escepticismo de las verdades institucionales. Porque es sólo cuando la gente cuestiona el conocimiento establecido que nuevas formas de ver el mundo pueden llegar a existir, o como Lao Tzu lo puso en el Tao Te Ching, “de maravilla a maravilla se abre la experiencia”.
Crear un ensayo como este lleva tiempo, pero es tiempo bien empleado. Incluso si nunca escribes otro ensayo analítico después de terminar la escuela, la estimulación mental resultante te permitirá y te animará a pensar más profundamente en tu propia vida y te ayudará a descubrir formas de mejorarla. Y el análisis también puede llevarnos a crear un mundo mejor en general. Dados los problemas que enfrentamos derivados del daño ambiental, la proliferación nuclear y la inestabilidad económica, necesitaremos una cantidad masiva de pensamiento crítico extendido por todo el mundo para asegurar nuestra propia supervivencia. Porque desde hace muchos años he estudiado cuán creativas e ingeniosas pueden ser las personas, creo que tenemos la capacidad de resolver estos problemas y vivir vidas más satisfactorias a medida que lo hacemos. Esto solo puede suceder, sin embargo, cuando más de nosotros nos tomamos el tiempo para reducir la velocidad y analizar el mundo que nos rodea, para que podamos agregar nuestras perspectivas a las conversaciones escritas y habladas que conforman nuestra cultura, nuestra historia y nuestras vidas.
Considera las diferencias entre los dos ensayos en esta sección. Enumere todos los problemas con la pieza “Los amigos engañosos de Manhattan” y piense por qué estos problemas no se manifestaron en la pieza sobre el “Museo de Tecnología Jurásica”. Ahora vuelve a repasar la pieza sobre Amigos y considera cómo podrías revisarla. Comience con el contenido. ¿Cómo podría ser más preciso el enfoque? ¿Qué partes deben cortarse y cuáles expandidas? ¿Cómo podría desarrollarse aún más cada aspecto del análisis? Ahora piensa en la estructura. ¿Cómo podría revisar los párrafos de apertura y cierre? ¿Qué transiciones podrían agregarse? Por último, considere el estilo y la edición. Intente combinar oraciones por variedad, encontrar términos más precisos y solucionar los problemas de ortografía y gramática.
- Se puede lograr un estilo efectivo proporcionando variedad de oraciones, dicción precisa (pero no innecesariamente complicada) y una voz personal.
- Una edición cuidadosa se puede lograr mejor leyendo el ensayo una oración a la vez hacia atrás para ver más claramente los errores en la gramática y la ortografía.