1.4: Evaluar evidencias

Uno de los lineamientos preeminentes del análisis histórico es que todos los historiadores evalúen sus fuentes para determinar su calidad y precisión. Más allá de determinar si una fuente es primaria o secundaria, es imperativo que los historiadores utilicen sus conocimientos para juzgar la naturaleza de las fuentes y cómo deben ser utilizadas. Recuerde, cada fuente primaria lleva consigo los sesgos de su autor. Estos sesgos alteran la presentación de la información, ya que muchas fuentes históricas están escritas con claro propósito e intención. Tomemos por ejemplo un editorial de periódico escrito en Atlanta durante la Guerra Civil Americana. Antes incluso de leer este documento, necesitamos entender que lo más probable es que un editorial de este tipo esté escrito a partir de una fuente pro-confederada y, por lo tanto, presentará la mejor versión posible de la situación actual en la guerra. Esta fuente sigue siendo muy útil para revelar las actitudes de los actores pro-confederados, pero la información dentro de ella sobre los movimientos de tropas de la Unión o las actitudes de los soldados de la Unión no puede aceptarse como un hecho. El sesgo del autor y el contexto histórico de la creación de la fuente deben ser señalados por adelantado por cualquiera que quiera analizar dicho documento. Llamamos a esta información “sesgo inherente” — en la actividad a continuación, podrás practicar tus habilidades de pensamiento crítico encontrando sesgo inherente en un documento/contexto particular.

Encontrar sesgo inherente

Un elemento H5P interactivo ha sido excluido de esta versión del texto. Puedes verlo en línea aquí:
https://uta.pressbooks.pub/historicalresearch/?p=372#h5p-15

Con la comprensión de qué sesgos es probable que estén presentes viene la constatación de que algunas afirmaciones de actores históricos pueden no ser del todo ciertas; es decir, no están consensuadas, verificables desde múltiples puntos de vista. Pero nuevamente, solo porque no son hechos históricos, siguen ofreciendo valor a aquellos historiadores que buscan explicar opiniones y actitudes de un lugar y tiempo en particular.

Hacer inferencias históricas y evitar falacias históricas

Un elemento clave para el proceso de análisis histórico es hacer inferencias históricas. Los historiadores toman una colección de hechos y luego inferyen entendimientos y conclusiones más amplios. Para responder a las preguntas de cómo y por qué del análisis histórico y la investigación, los historiadores necesitan reunir todas las evidencias posibles, investigarla por parcialidad y autenticidad, comprender el panorama más amplio que presentan estos hechos, y luego sacar conclusiones lógicas basadas en lo que han aprendido.

Las falacias históricas se producen debido al falso razonamiento por parte de los historiadores. Sus argumentos pueden construirse sobre una lógica temblorosa al no considerar sesgos inherentes o al usar evidencia incompleta y corrupta. Las falacias pueden producirse al no considerar múltiples puntos de vista o perspectivas en la recopilación de evidencia documental, o por la falta de complejidad al analizar la causalidad, o por imponer sensibilidades modernas a los actores en el pasado, o por no considerar el cambio a lo largo del tiempo. Presentadas como conclusiones racionales y bien sustentadas, las falacias son increíblemente peligrosas ya que difunden activamente la desinformación y encubren argumentos históricos objetivos. Las falacias se pueden crear tanto intencionalmente como involuntariamente, dependiendo de sus autores, el tema y la influencia que pueden tener ciertos argumentos. Un ejemplo poderoso de una falacia histórica es que la Guerra Civil Americana se libró sobre los poderes y derechos otorgados a los estados individuales. Este argumento nubla el inmenso papel que desempeñó la esclavitud como causa primaria de la guerra. Ciertamente, las causas de la Guerra Civil son complejas, pero al argumentar que se trataba simplemente de derechos de los estados, se está presentando una versión excesivamente simplista e incorrecta de la historia que está dañando de innumerables maneras.

La falacia es increíblemente peligrosa en el trabajo histórico, ya que una falacia establecida y creída puede impedir que se acepte el análisis histórico adecuado y bien estudiado, a veces durante generaciones. Estas falacias históricas pueden ser armamentadas y utilizadas con fines políticos a la vez que se ralentiza siempre el avance de una sólida obra histórica. Si los historiadores trabajan constantemente para deshacer el atrincheramiento de la falacia, se ralentizan en progresar en sus campos. Una poderosa falacia histórica puede ser utilizada para motivar eventos devastadores y tener innumerables veces en la historia mundial.

Para evitar falacias históricas, debemos tener la mente abierta al análisis histórico adecuado, comprender y ver múltiples perspectivas en cualquier evento, y enfocarnos en determinar la diferencia entre hechos y opiniones sesgadas disfrazadas como tales. Al permitir que el proceso de análisis histórico se lleve a cabo en su totalidad, nosotros como sociedad podemos dejar a un lado la peligrosa falacia y llegar a conclusiones históricas objetivamente determinadas.