Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

12.3: La política en la era de los límites

  • Page ID
    103415
    • Robert W. Cherny, Gretchen Lemke-Santangelo, & Richard Griswold del Castillo
    • San Francisco State University, Saint Mary's College of California, & San Diego State University via Self Published
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Edmund G. Brown Jr.

    Edmund G. “Jerry” Brown Jr., al igual que el candidato presidencial Jimmy Carter, fue arrastrado al cargo en una marea de liberalismo resurgente tras el escándalo de Watergate. Como secretario de Estado de 1970 a 1974, Brown estableció una reputación de honestidad al hacer cumplir las leyes de divulgación de campañas, exponer el fraude electoral y descubrir un esquema de evasión fiscal tramado por Richard Nixon. Como patrocinador principal de la Ley de Reforma Política de 1974, una iniciativa de votación que pedía la creación de una Comisión de Prácticas Justas de Campaña, una divulgación más estricta de los gastos y activos de los candidatos, y límites más estrictos en el financiamiento de la campaña, Brown mejoró su posición con los votantes postWatergate desilusionados. También obtuvo el apoyo del trabajo organizado al oponerse a la Proposición 22, una medida electoral de 1972 que restringía los esfuerzos de organización sindical entre los trabajadores agrícolas. Al revelar que muchas de las firmas calificadoras de la medida se habían obtenido de manera fraudulenta, Brown ayudó a asegurar su derrota en las urnas.

    En las elecciones primarias de 1974, Brown obtuvo dos grandes victorias políticas: Obtuvo la nominación demócrata a gobernador, y los votantes avalaron la Ley de Reforma Política. En tanto, el favorito republicano, el vicegobernador Ed Reinecke, había sido acusado de perjurio en las audiencias de Watergate y perdió la nominación de su partido ante el Contralor Estatal Houston Flournoy. La elección de noviembre fue una contienda cerrada. Subestimando a su oponente, Brown libró una campaña mediocre llena de vagas promesas de traer un “nuevo espíritu” a Sacramento, y apenas chilló con un margen de victoria del 2.9 por ciento. Pero aunque carecía de un mandato popular fuerte, podía contar con el apoyo de su partido. Los demócratas ganaron sólidas mayorías en la legislatura, dominaron la delegación del Congreso y aseguraron la mayoría de las oficinas estatales.

    Durante su primer mandato, Brown adoptó políticas consistentes con la tradición liberal/progresista de California. La Ley de Relaciones Laborales Agrícolas de 1975, redactada en colaboración con Rose Bird, a quien designó secretaria de agricultura, fue un gran avance para los trabajadores agrícolas y la UFW. Igualmente significativamente, Brown aseguró la aplicación de la ley al nombrar a defensores pro-laborales para la Junta de Relaciones Laborales Agrícolas. Bird, la primera mujer en dirigir el Departamento de Agricultura, y en 1977 la suprema corte estatal, fue una de las más de mil 500 mujeres que Brown designó para ocupar cargos estatales durante sus dos mandatos como gobernador. También designó un número récord de minorías, dando a ambos grupos una visibilidad política sin precedentes y una oportunidad para dar forma a la política pública.

    Consistente con su compromiso personal con la “simplicidad voluntaria”, Brown estableció un sólido historial de protección ambiental. Creó la Oficina Estatal de Tecnología Apropiada para promover el desarrollo de fuentes alternativas de energía, agricultura sustentable, reciclaje de residuos y conservación de recursos. El crédito fiscal solar y otros incentivos al desarrollo de energías alternativas fueron otras excrecencias de su filosofía de “era de límites”. Al levantar la ira de la industria privada y los desarrolladores, Brown nombró a conservacionistas para la Junta de Recursos Aéreos y la Comisión de Energía, abogó por controles más estrictos sobre la industria de energía nuclear, apoyó la iniciativa de protección costera, designó ambientalistas para la nueva comisión costera y se opuso a la construcción de la Presa Nueva Melones. Menos polémico fue Brown's Civilian Conservation Corps, un programa de obras públicas que empleó a jóvenes para mejorar y mantener espacios públicos y áreas silvestres.

    En materia presupuestal, Brown era un conservador fiscal. Durante su primer mandato, se negó a subir impuestos, aprobó solo aumentos modestos en el presupuesto estatal, y mantuvo la línea sobre aumentos salariales para empleados estatales. En consecuencia, grandes agencias estatales como los departamentos de Salud y Bienestar y Salud Mental, aún tambaleándose por las medidas de reducción de costos de Reagan, no lograron mantenerse al día con las crecientes demandas de sus servicios. Brown tampoco logró abordar el problema del desempleo impulsado por la recesión del estado. A pesar de que inicialmente apoyó la creación de un programa de obras públicas, retrocedió después de que el Oakland Tribune calificara la propuesta como “El plan secreto de Brown para el Estado Trabajador”.

    En 1976, Brown decidió buscar la nominación presidencial de su partido. A pesar de que ganó primarias en varios estados, entre ellos California, los demócratas respaldaron a Jimmy Carter. Decidido a intentarlo de nuevo en 1980, Brown se volvió más atento a sus críticos conservadores. Al anunciar que los empleos tenían prioridad sobre el medio ambiente, Brown apoyó la legislación para simplificar el proceso regulatorio para la industria que desea hacer negocios en el estado, e hizo nombramientos proempresariales a varias comisiones y departamentos. Para fomentar el desarrollo económico, Brown viajó a Japón, Canadá, México e Inglaterra para cultivar nuevas asociaciones comerciales, y presionó a la legislatura para que apropiara fondos para un sistema de comunicaciones por satélite y una nueva instalación de investigación espacial de la Universidad de California. Convencido de que la industria aeroespacial y electrónica del estado podría desempeñar un papel protagónico en la colonización espacial, Brown promovió vigorosamente a esta última, ganando el apodo de “Governor Moonbeam”.

    Brown también respondió a los cargos de que era “blando con la delincuencia” —cargos que derivaban de su apoyo a una legislación que reducía las penas por posesión de marihuana y la despenalización de las actividades sexuales entre adultos que consienten. Al intentar aplacar a sus críticos, firmó un proyecto de ley que autoriza penas más severas y obligatorias para los delincuentes condenados por delitos violentos; sin embargo, se mantuvo firmemente opuesto a la pena de muerte, vetando un proyecto de ley de 1977 que pedía su reinstalación. En 1978, los votantes tomaron el asunto por sus propias manos, utilizando el proceso de iniciativa para restablecer la pena y compensar la posibilidad de otro veto por parte del gobernador.

    A pesar de que logró reparar vallas con algunos de sus críticos conservadores, se ganó la reputación de inconsistencia, descamación y oportunismo político. Sin embargo, fácilmente ganó la reelección en 1978, derrotando a su oponente republicano, la procuradora general Evelle Younger, por 1.3 millones de votos. Pero al inicio de la carrera, la campaña de Brown estaba en serios problemas. A diferencia de Younger, se había opuesto a la Proposición 13, una medida de reducción de impuestos que había aparecido en la boleta primaria de 1978.

    Durante su primer mandato, Brown se ganó el respeto de los votantes al negarse a subir impuestos; sin embargo, subestimó seriamente el impacto de la inflación. Los residentes, ya obligados a desembolsar más de sus ingresos para bienes de consumo, también se vieron ensillados con valores de propiedad y evaluaciones fiscales disparadas. Los salarios y los aumentos salariales no solo no lograron mantener el ritmo de la inflación, sino que también empujaron a muchos a tramos más altos del impuesto sobre Para 1978, los impuestos inflados sobre las ventas, la propiedad y la renta, combinados con las políticas fiscales apretadas de Brown, generaron un superávit presupuestario estatal de al menos 3.5 mil millones de dólares. Los contribuyentes estaban indignados.

    Dos descontentos propietarios, Howard Jarvis y Paul Gann, lanzaron la Organización Unida de Contribuyentes para llevar el tema del aumento de los impuestos a la propiedad a los votantes. La Proposición 13, que calificó fácilmente para la boleta primaria de 1978, fijó los impuestos a la propiedad residencial y comercial en el uno por ciento del valor tasado, con base en las evaluaciones de los valores de propiedad de 1975 y limitó los aumentos anuales en el valor tasado Las reevaluaciones solo se permitían cuando se compraba o mejoraba la propiedad, y cualquier nuevo impuesto requería la aprobación de dos tercios de votos en lugar de la mayoría simple previamente requerida.

    Brown criticó inicialmente la iniciativa por estar sesgada a favor de los propietarios y propietarios de propiedades comerciales/industriales, y desventajosa para los inquilinos y futuros compradores de vivienda. Pero después de que la medida se aprobara en junio, dando a su oponente republicano pro-13 la ventaja en las próximas elecciones a gobernador, Brown rápidamente retiró sus críticas y comenzó a desarrollar planes para distribuir el excedente estatal a los gobiernos locales y de los condados. También instituyó una congelación de contrataciones del gobierno estatal y creó una comisión para explorar otras medidas de economización. Brown parecía más inconsistente y oportunista que nunca, pero sus esfuerzos bien publicitados para implementar la Proposición 13 lo ayudaron a derrotar a Evelle Younger en noviembre.

    El segundo mandato de Brown estuvo plagado de dificultades financieras, desunión partidista, humillantes derrotas políticas y la polémica de la Mosca. Envalentonado por el éxito de la Proposición 13, Paul Gann patrocinó una segunda medida de recorte de impuestos. La Proposición 4, aprobada por los votantes en 1979, fijó los gastos anuales del gobierno a la tasa de inflación y crecimiento demográfico, y ordenó a los gobiernos locales y estatales que devolvieran los excedentes presupuestarios a los contribuyentes. Fue la iniciativa anterior la que más daño causó; dentro de dos años, el superávit presupuestal del estado se había gastado rescatando a los gobiernos de ciudades y condados en apuros. En todo el estado, bibliotecas, escuelas, departamentos de policía, bomberos y parques, y proveedores de servicios sociales se vieron obligados a recortar personal y servicios. También se redujo o aplazó el mantenimiento de edificios públicos, carreteras y sistemas de agua y alcantarillado. Las escuelas públicas del estado, que dependen en gran medida de los impuestos a la propiedad, se encontraban entre las más afectadas. Para 1986, California cayó del puesto 17 al 35 en el gasto por alumno, y terminó último entre los estados en relación alumno/maestro. La educación superior también sufrió. Los colegios y universidades estatales, entre los mejores de la nación, se vieron obligados a eliminar personal, recortar ofertas de cursos y considerar aumentos de tarifas para compensar los déficits presupuestarios.

    Brown respondió a la creciente crisis fiscal vetando los aumentos salariales para los empleados estatales e intentando mantener aumentos del costo de vida para los beneficiarios de asistencia social por debajo de los niveles exigidos por el gobierno federal. Estas y otras medidas de austeridad fueron fuertemente opuestas y finalmente anuladas por ex aliados demócratas en la legislatura. A pesar de la creciente desunión partidista, Brown decidió intentar la nominación presidencial de 1980. Al pedir recortes de impuestos y una enmienda presupuestaria equilibrada federal para cortejar a los votantes conservadores, Brown enajenó aún más a los partidarios liberales y de izquierda. Su reputación de oportunismo político, excentricidad e inconsistencia también dañó sus posibilidades.

    Al regresar a California tras otra humillante derrota ante Jimmy Carter en las primarias de junio, Brown enfrentó una de las peores crisis de su carrera. La mosca mediterránea de la fruta, capaz de destruir una amplia variedad de cultivos comerciales, invadió el Valle de Santa Clara. Los productores pidieron fumigación aérea con pesticidas. Brown, sin embargo, se puso del lado de los residentes suburbanos de la zona y aprobó un enfoque menos tóxico. El gobierno de Reagan, al pedir una cuarentena de todos los productos de California, obligó a Brown a revertir su decisión y ordenar fumigaciones aéreas. Al final, perdió el apoyo de ambas circunscripciones y proporcionó a sus críticos más pruebas de su indecisión e inconsistencia.

    Deukmejian

    En 1982, el impacto combinado de la Proposición 13 y una recesión económica nacional sumaron al Estado en su peor crisis financiera desde la Depresión. Brown, cuya popularidad había disminuido constantemente, decidió postularse para el Senado de Estados Unidos en lugar de para un tercer mandato como gobernador. Después de perder ante Pete Wilson, el alcalde republicano de San Diego, el gobernador saliente anunció irónicamente: “Volveré, pero no por un tiempo”.

    La raza gubernatorial de 1982 fue una de las más cercanas en la historia del estado. Tom Bradley, quien ganó la nominación demócrata por su sólido historial de efectividad como alcalde de Los Ángeles, se enfrentó al candidato republicano, el fiscal general del estado George Deukmejian. Si bien Bradley, ex capitán de la policía de Los Ángeles, aseguró a los votantes que sería duro con la delincuencia, Deukmejian proyectó una imagen más fuerte de “ley y orden”. Como senador estatal, Deukmejian había empujado a través de un estatuto que exigía penas más severas para los delitos relacionados con armas de fuego, y fue autor de la iniciativa estatal de 1977 por la que se restablecía la pena de muerte. Como procurador general de 1978 a 1982, fue un duro crítico de los nombrados judiciales de Brown, acusando a la presidenta de la Corte Suprema Rose Bird y a otros de ser suaves con la delincuencia. Deukmejian también utilizó la popularidad decreciente del gobernador contra su oponente, afirmando que “la administración de Tom Bradley no será diferente a la de Jerry Brown”. La raza, sin embargo, fue muy probablemente el factor decisivo. Deukmejian ganó la elección por apenas 0.68 por ciento de pluralidad, el margen más pequeño desde 1886. Durante la campaña, el seis por ciento de los votantes encuestados indicaron que la raza de Bradley (afroamericana) había influido en su decisión a favor de Deukmejian.

    La victoria electoral de Deukmejian coincidió con el anuncio del contralor estatal de que California enfrentaba un enorme déficit. Rechazando el remedio de aumento de impuestos de la legislatura, Deukmejian propuso recortes masivos en el gasto social y la asistencia a los asediados gobiernos locales, y trasladar la deuda restante al presupuesto del año siguiente con la esperanza de que la economía se recupere lo suficiente como para borrar el déficit. Después de semanas de estancamiento presupuestal, la legislatura y el gobernador finalmente llegaron a un compromiso que incluyó recortes de gastos, reinversión de deuda y un aumento del impuesto a las ventas si no se materializaba la recuperación anticipada.

    Deukmejian, que había prometido no subir impuestos, se sintió sin duda aliviado cuando la economía comenzó a estabilizarse. En efecto, a mediados de la década de 1980, el erario estatal volvió a registrar un superávit. Mientras tanto, William Honig, el nuevo superintendente de instrucción pública, ideó un paquete de reforma escolar “de regreso a lo básico” que pedía extender el día y año escolar, requisitos de graduación más fuertes, pago extra para los maestros que dedicaron horas extras a tutoría de estudiantes, y un aumento general de financiamiento de escuelas públicas. El gobernador no sólo respaldó el plan de Honig, sino que también aprobó aumentos de financiamiento para los sistemas U.C. y C.S.U. Deukmejian tomó una línea más dura con los colegios comunitarios, insistiendo en que instituyeran una cuota de inscripción de $50 que destrozó precedentes. En consecuencia, se debilitó un vínculo crucial en el Plan Maestro de Educación del estado. Entre 1980 y 1985, los colegios comunitarios reportaron una disminución de matrícula de 20 por ciento.

    El gobernador también aprobó modestos aumentos de financiamiento para el rápido deterioro del sistema de transporte del estado, y un aumento salarial para los empleados estatales. De manera más polémica, impulsó asignaciones masivas para la construcción de prisiones e inició el proceso de remodelación del poder judicial del estado para reflejar su filosofía de “duro con el crimen”. Los críticos acusaron que la construcción penitenciaria desvió recursos de programas que abordaban las causas profundas de la delincuencia. También señalaron el hecho de que las cárceles albergaban a un número creciente de delincuentes mezquinos, no violentos, mientras que el índice de delitos violentos seguía subiendo.

    La postura de Deukmejian sobre la reforma del medio ambiente y el bienestar fue igualmente controvertida. Al lado de sus partidarios del crecimiento y la agroindustria, enfureció a los conservacionistas al respaldar la perforación en alta mar y una versión reducida del Canal Periférico, y al hacer nombramientos pro-desarrollo para la Comisión Costera de California y otras agencias de protección ambiental. También planteó la ira de los demócratas liberales al vetar los aumentos salariales de bienestar y presionar a través de un paquete de reformas que incluía un requisito de trabajo, o “workfare”, para los beneficiarios sanos.

    En la elección de 1984, Deukmejian sufrió dos reveses. La legislatura estatal, que tenía la facultad de redistribuir distritos políticos, estaba firmemente controlada por los demócratas, sofocando los esfuerzos republicanos por alterar el equilibrio de poder existente. Una iniciativa de boleta, apoyada por Deukmejian, habría eliminado la redistribución de la jurisdicción de la legislatura y la habría colocado en manos de un panel de jueces jubilados. En la elección, los votantes no sólo rechazaron esta medida, sino que también aprobaron otra a la que el gobernador se había opuesto, una que estableció una lotería estatal para ayudar a financiar las escuelas públicas. Estas pequeñas diferencias de opinión, sin embargo, no se tradujeron en la desaprobación de los votantes de Deukmejian. En 1986, la economía en auge —al ras de los contratos de defensa de la administración Reagan— le dio al gobernador una fuerte ventaja en su candidatura a la reelección.

    En la carrera de 1986, Deukmejian volvió a enfrentar al oponente demócrata Tom Bradley, quien recientemente había ganado un cuarto mandato como alcalde de Los Ángeles. La reconfirmación de la Presidenta de la Corte Suprema Rose Bird, una nombrada por Brown, se convirtió en un importante tema de campaña. Políticos conservadores acusaron a Bird, un fuerte opositor a la pena de muerte, de contribuir al creciente problema de la delincuencia violenta del estado. Muchos californianos estuvieron de acuerdo con esta evaluación. Deukmejian había apoyado durante mucho tiempo la destitución de Bird, pero Bradley se negó a tomar una posición a favor o en contra de su remoción. Esto ayudó a reforzar la reputación de Deukmejian como un defensor duro de las víctimas del crimen. En la elección, los votantes registraron su aprobación al entregar 4 mil 395 mil 972 votos de Deukmejian a 2 mil 721 674 de Bradley. También rechazaron abrumadoramente la reconfirmación de Rose Bird.

    El segundo mandato de Deukmejian se caracterizó por batallas con la legislatura controlada por los demócratas sobre sus nominaciones judiciales. Tomó represalias al usar el veto para matar o recortar sus apropiaciones para programas sociales y ambientales. Los legisladores republicanos, aunque en minoría, se unieron detrás de Deukmejian para evitar que la necesaria mayoría de dos tercios prevaleciera sobre sus vetos. Una economía reavivada, generando ingresos estatales excedentes, permitió que Deukmejian cumpliera su promesa de no subir impuestos. Incluso pudo emitir un descuento de mil millones de dólares a los contribuyentes. También aprobó aumentos modestos en el gasto en educación e incluso mayores asignaciones para la ampliación penitenciaria. A pesar de estos gastos, las escuelas de California continuaron disminuyendo, mientras que su tasa de delincuencia violenta aumentó. Con una nueva recesión económica en la década de 1990, estos dos problemas empeoraron, encendiendo explosivo debate público y político sobre el mejor uso de los fondos públicos.


    This page titled 12.3: La política en la era de los límites is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Robert W. Cherny, Gretchen Lemke-Santangelo, & Richard Griswold del Castillo (Self Published) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.