9.1: Los gobiernos estatales

Las colonias americanas comenzaron a hacer la transición a repúblicas o estados independientes en los meses posteriores a Lexington-Concord en 1775. En primer lugar, los vecinos derrocaron a la autoridad real al cerrar cortes y perseguir a funcionarios reales fuera de su cargo. Entonces, para atender las demandas de la guerra, establecieron congresos provinciales para llenar el vacío dejado por los gobiernos británicos que partían. Por último, trabajaron para crear gobiernos duraderos que promovieran el orden y la independencia. A la mayoría de los estados les resultó más fácil deponer a sus gobiernos que construir otros nuevos. No obstante, la gente se llevó con avidez a la causa. “La construcción de esta fundación permanente de la libertad”, dice el historiador Gordon S. Wood, “se convirtió en la esencia de la Revolución”. Como señaló John Adams en 1776:

“¡Cuán pocos de la raza humana han disfrutado alguna vez de la oportunidad de hacer... [un] gobierno, más que de aire, suelo o clima, para ellos mismos o sus hijos! ¿Cuándo, antes de la época actual, tres millones de personas tenían pleno poder y una oportunidad justa para formar y establecer el gobierno más sabio y feliz que la sabiduría humana pueda inventar?”

Necesidad de nuevas constituciones

Incluso antes de la Declaración de Independencia, el Congreso Continental abordó la necesidad de redactar nuevas constituciones estatales. Muchos revolucionarios vieron la formación de nuevas repúblicas como una parte instrumental del movimiento hacia la independencia. Más importante aún, las necesidades de la guerra llevaron a Massachusetts a pedir orientación al Congreso sobre el reemplazo de la autoridad colonial. Se necesitaba un órgano establecido que ayudara a mantener el orden, gravar a los ciudadanos, dotar de personal a la milicia y garantizar la seguridad pública. En junio de 1775, el Congreso Continental instruyó a Massachusetts a retomar su Carta de 1691, que el Parlamento anuló en la Ley de Gobierno de Massachusetts de 1774, como solución temporal a la falta de gobierno. New Hampshire y Carolina del Sur solicitaron entonces asesoría sobre si formar o no nuevos gobiernos.

En 1776, los integrantes del Congreso Continental discutieron si emitir una resolución sobre la formación de los gobiernos estatales y qué tan específicas deberían ser sus instrucciones si hacían una recomendación. Parecía que la mayoría de los delegados querían decir algo, pero el precedente que pudieran sentar les preocupaba. Por ejemplo, a John Adams le preocupaba hacer alguna resolución sobre el gobierno porque “si se adoptara tal Plan sería si no permanente, pero de larga duración: y sería sumamente difícil deshacerse de él”. No obstante, a medida que la nación se acercaba más a declarar la independencia, aumentaron los llamados a la acción del Congreso Continental, lo que llevó a dos resoluciones separadas en mayo.

El 10 de mayo de 1776, el Congreso recomendó a las “Colonias Unidas” que “donde hasta ahora no se haya establecido ningún gobierno suficiente a las exigencias de sus asuntos, adopten tal gobierno que, a juicio de los representantes del pueblo, conduzca mejor a la felicidad y seguridad de sus constituyentes en particular, y América en general”. El 15 de mayo de 1776, el Congreso resolvió que era “necesario que se suprimiera totalmente el ejercicio de todo tipo de autoridad bajo dicha corona, y se ejercieran todas las facultades de gobierno, bajo la autoridad del pueblo de las colonias”. Para ese punto, New Hampshire y Carolina del Sur contaban con constituciones temporales, y el resto de los estados iniciaron el proceso de formación de gobiernos casi de inmediato. En junio, Virginia adoptó la primera constitución permanente.

El historiador Gary B. Nash ve estas dos resoluciones como una “declaración virtual de independencia”. A lo largo de cinco años mientras continuaba la guerra, las ex colonias trabajaron diligentemente para cumplir la promesa de independencia creando nuevos gobiernos. Si bien sus nuevas constituciones variaban según el estado, el pueblo parecía estar de acuerdo “en que el consentimiento de los gobernados era la única verdadera fuente de autoridad política”. Algunos estados aplicaron esta idea de manera más radical que otros, es decir, algunos Estados implementaron constituciones bastante experimentales mientras que otros siguieron más de cerca el modelo británico. Los debates internos sobre la elaboración de la constitución llevaron a divisiones entre los estadounidenses que los Padres Fundadores oscurecieron en su intento de promover una visión de unidad en el momento de la creación de la nación.

Pensamiento político dando forma a las constituciones del Estado

La mayoría de los estados siguieron un proceso ordenado en la formación de sus nuevos gobiernos. New Hampshire, Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Georgia y Vermont, entonces en el proceso de declaración de independencia de Nueva York, sostuvieron convenciones especiales para redactar sus constituciones. Según el historiador Marc W. Kruman, las convenciones “ubicaban la soberanía en el pueblo, quien a su vez, instruiría a un órgano político a actuar en su nombre para formar gobiernos”. Dado que el electorado eligió a los representantes para estas convenciones, efectivamente consintieron el gobierno formado por los convenios. En Carolina del Sur y Virginia, la legislatura estatal redactó las constituciones. En Connecticut y Rhode Island, la legislatura simplemente borró todas las referencias a la autoridad real, y ambas se gobernaron tanto como antes, ya que eran esencialmente autónomas bajo sus estatutos coloniales. La mayoría de los estados concluyeron su trabajo en 1776 y 1777, aunque a Massachusetts le tomó hasta 1780 ultimar su constitución.

Con base en sus experiencias coloniales, la mayoría de los estadounidenses coincidieron en que el pueblo debería ser la fuente de autoridad política. No apoyaban el mantenimiento de una monarquía ni la adopción de la democracia pura; más bien, buscaban implementar el republicanismo. A finales de la década de 1780, James Madison dijo que un gobierno republicano “deriva todos sus poderes directa o indirectamente del gran cuerpo del pueblo; y es administrado por personas que ocupan sus cargos durante el placer, por un período limitado, o durante el buen comportamiento”. El pueblo, ampliamente interpretado en la interpretación del republicanismo de Madison, ejerció su poder al elegir representantes ante el órgano de gobierno. Además de su creencia en el republicanismo, los estadounidenses compartieron suposiciones similares sobre la estructura de gobierno, el papel del gobernador y la naturaleza de la representación, aunque, ciertamente no estuvieron de acuerdo en cada detalle.

Estructura de Gobierno

Muchos estados creían en la necesidad de definir las libertades populares antes de crear un gobierno. Virginia tomó la delantera en este tema cuando George Mason redactó la Declaración de Derechos en 1776 y Thomas Jefferson redactó el Estatuto de Libertad Religiosa en 1777. En la Declaración de Derechos se afirmó que “todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes y tienen ciertos derechos inherentes” que el Estado no pudo violar. Además, sugirió que un gobierno “debería ser, [sic] instituido para el beneficio común, protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad”. Por último, protegió los derechos del common law popular, como el derecho a la prensa libre, el derecho a portar armas y el derecho a un juicio rápido con jurado. Varios estados, entre ellos Delaware y Carolina del Norte, siguieron el ejemplo de Virginia al emitir una declaración específica sobre los derechos del pueblo; otros estados, entre ellos Nueva York y Georgia, incorporaron las ideas de la declaración directamente en sus constituciones.

Figura\(\PageIndex{1}\): Estatuto de Virginia de libertad religiosa | En 1777, Thomas Jefferson redactó el Estatuto de Libertad Religiosa. Jefferson estaba muy orgulloso de su esfuerzo por separar la iglesia del estado y quería que el estatuto se incluyera en su epitafio. Y así, el gobierno de Estados Unidos la eligió como una de las inscripciones para las paredes interiores del Jefferson Memorial. Autor: Jim McKeeth Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY SA 3.0

El Estatuto de Libertad Religiosa, que la legislatura de Virginia aprobó finalmente en 1786 a instancias de James Madison, puso fin al apoyo estatal a la Iglesia Anglicana y separó la creencia religiosa de uno de las libertades civiles. Como dijo Jefferson, “ningún hombre será obligado a frecuentar o apoyar ningún culto religioso, lugar o ministerio alguno... ni sufrirá de otra manera por sus opiniones o creencias religiosas, sino que todos los hombres serán libres de profesar, y por argumento de mantener, sus opiniones en materia de Religión, y que lo mismo de ninguna manera disminuirá, ampliará o afectará sus capacidades civiles.” La mayoría de los estados adoptaron el principio de tolerancia religiosa para los cristianos en sus constituciones, aunque algunos fueron más tolerantes que otros. La Constitución de Georgia sugería que las personas tenían “el libre ejercicio de la religión” siempre y cuando “no fuera repugnante para el estado”. No obstante, también indicó los elegibles para cargos públicos “serán de la religión protestante [sic]”. La Constitución de Carolina del Sur, sin embargo, brindó tolerancia religiosa solo a aquellos “que reconocen que hay un solo Dios... y que Dios debe ser adorado públicamente”.

Con estas libertades en mente, los estados buscaron establecer gobiernos equilibrados que permitieran al pueblo participar en su gobierno pero que tuvieran controles de la voluntad popular. Durante la revolución, la mayoría de los estadounidenses continuaron viendo al sistema británico como la forma de gobierno más ilustrada del mundo porque contenía elementos de monarquía, aristocracia y democracia en la Corona, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes respectivamente. Cuando el sistema funcionaba correctamente, evitaría que el monarca se volviera despótico y que la gente se volviera desordenada. Por lo tanto, la mejor manera de prevenir la tiranía o la anarquía era crear un sistema en el que varias instancias compartieran el poder político.

Para muchos estadounidenses, la perversión británica de su gobierno mixto, especialmente los intentos del Parlamento de socavar las cartas coloniales, justificó el paso hacia la independencia. A medida que se acercaban a la elaboración de la constitución, los estadounidenses imaginaban el fin de la monarquía, pero no el fin del gobierno mixto. La pregunta más grande para la mayoría de los líderes revolucionarios se centró en qué rama del gobierno debería tener más influencia. Cuando el virginiano Carter Braxton escribió un panfleto pidiendo a la asamblea representativa que eligiera de por vida a los miembros de la cámara alta del estado, Richard Henry Lee calificó las ideas de “despreciables”. Lee no se opuso a tener una legislatura bicameral; más bien, objetó que la propuesta de Braxton parecía demasiado aristocrática. Por lo tanto, los estadounidenses trabajaron diligentemente para definir el papel del gobernador y determinar la representación en la legislatura para lograr un gobierno mixto.

Papel del Gobernador

Los estadounidenses en la Era Revolucionaria sostenían puntos de vista tradicionales sobre el poder, especialmente cuando se trataba del gobernador. A partir de su lectura de la historia y de su propia experiencia colonial, muchos creían que un gobernador designado o electo podría emborracharse de poder y se produciría la tiranía. Sin embargo, aún vieron la necesidad de algún tipo de ejecutivo para ayudar a administrar el estado. En consecuencia, la mayoría de los estados modificaron el papel tradicional del gobernador al redactar sus constituciones. Temiendo las restricciones de sus derechos, la mayoría de los estados convirtieron al gobernador estrictamente en administrador. En su borrador de la Constitución de Virginia, Thomas Jefferson indicó que el gobernador no podía, entre otras cosas, vetar la legislación, convocar o destituir a la asamblea, declarar la guerra, levantar un ejército, hacer la paz, acuñar dinero o perdonar a los criminales. Si bien no todos los estados especificaban específicamente los poderes de los gobernadores, limitaban claramente el papel que desempeñaría el ejecutivo en la elaboración de leyes.

Para limitar aún más el poder del gobernador, la mayoría de las constituciones estatales tenían el Poder Legislativo, no el pueblo, elegir anualmente al gobernador para que el gobernador no quedara en deuda con los electores. También pusieron límites al número de mandatos consecutivos que un gobernador podría servir para evitar el surgimiento de una monarquía electa. La mayoría de los estados también frenaron el poder de mecenazgo del gobernador para evitar que usara su derecho de nombrar funcionarios para desarrollar una fuente de poder independiente. Por último, los estados apoyaron la separación de poderes. Como señalaron los residentes de Boston en instrucciones a sus delegados de la convención constitucional, “Es esencial para la libertad, [sic] que los poderes legislativo, judicial y ejecutivo del gobierno sean, lo más cerca posible, independientes y separados unos de otros” para evitar “un ejercicio desenfadado de poder.” Al insistir en la separación de poderes y demarcar claramente las responsabilidades de cada rama, los estados esperaban evitar que el Ejecutivo influyera en los demás poderes de gobierno. Pensilvania era el único estado sin jefe ejecutivo; en cambio, optó por tener un consejo de gobierno electo designado por la legislatura. En tanto, Nueva York confirió considerablemente más poder en manos de su gobernador que los otros estados.

Naturaleza de la Representación en las Legislaturas

Los estadounidenses veían a la legislatura como la rama más importante de sus gobiernos estatales porque poseían la mayoría de los poderes que antes tenía el gobernador e hicieron las leyes; este respeto a la legislatura apareció posteriormente en la Constitución de Estados Unidos. El Poder Legislativo ya no servía simplemente para verificar la facultad del gobernador. Más bien, gobernaron el estado, lo que marcó un claro cambio en el poder político. Como tal, la representación se convirtió en la piedra angular del gobierno libre en los estados americanos porque brindaba la mejor seguridad de las libertades del pueblo. A medida que los estados redactaron sus constituciones, se enfocaron en brindar igual representación al pueblo para preservar o socavar el control elitista del gobierno dependiendo de la naturaleza radical o conservadora de las convenciones estatales. Dado su respeto por el sistema británico de un gobierno mixto y equilibrado, la mayoría de los estados optaron por el bicameralismo, o una legislatura de dos cámaras. Sin embargo, Pensilvania, Vermont y Georgia implementaron el unicameralismo, o una legislatura de una sola cámara.

Los debates sobre los méritos de la representación virtual versus la representación real habían jugado un papel importante en el camino hacia la revolución y continuaron desempeñando un papel en la determinación de la naturaleza de la representación. En la década de 1760, los colonos protestaban cada vez más de que los parlamentarios nunca podrían representar sus intereses; es decir, desafiaron la teoría de la representación virtual. La mayoría de los colonos no querían enviar representantes al Parlamento; querían que las asambleas locales tomaran las decisiones que les afectaban. Los estadounidenses tradujeron sus preocupaciones sobre la representación virtual a su elaboración de la constitución a fines de la década de 1770. En su Pensamientos sobre el Gobierno, John Adams señaló que la asamblea “debería ser en miniatura, un retrato exacto de la gente en general. Debería pensar, sentir, razonar y actuar como ellos”. Los redactores tomaron en serio sus ideas como planeaban la representación; sin embargo, también creían que los hombres más hábiles, la aristocracia natural, servirían en las asambleas. Además, estos hombres, según un diario contemporáneo, “emplearían todo su tiempo para el bien público”.

Muchos revolucionarios creían que existía una conexión directa entre la duración del servicio en una asamblea y la propensión a la corrupción o manipulación por parte del gobernador. De esta manera todos los estados, excepto Carolina del Sur, realizaron elecciones anuales para su cámara baja. Si bien los delegados a la cámara alta cumplieron mandatos más largos, ellos también se enfrentaron a la elección regular. La constitución de Maryland preveía la elección de delegados a la cámara baja cada año y la cámara alta cada cinco años. Para evitar la posibilidad de que las legislaturas actuaran por intereses especiales, la mayoría de los estados requerían que los legisladores vivan dentro de la comunidad que representaban. La constitución de Georgia requería que una persona viviera en el estado durante al menos un año y el condado durante al menos tres meses antes de representar a un condado en la legislatura.

Algunos estados también hicieron un esfuerzo para garantizar la igualdad de representación en el Poder Legislativo. La constitución de Pensilvania basaba la representación en el número de residentes sujetos a impuestos en un distrito electoral y preveía la redistribución basada en un censo cada siete años. La constitución de Carolina del Norte continuaba con la práctica colonial de contar con un número determinado de representantes de cada condado del estado y contaba con disposiciones para incluir nuevos condados en la legislatura. Por último, la mayoría de los estados establecen calificaciones patrimoniales para los miembros de sus asambleas, con la cámara baja en un nivel y la cámara alta en un nivel superior. Algunos delegados sí argumentaron que solo podían estar a la altura del llamado de John Adams de hacer de las legislaturas un “retrato exacto” si elegían miembros de las clases medianas. No obstante, la mayoría pensó que aquellos con más propiedad podrían servir mejor al bien público.

Divisiones en el Camino al Gobierno Republicano

A medida que la gente pensaba en crear sus gobiernos estatales, las preguntas sobre la estructura del Poder Legislativo y la extensión de los derechos de voto tendían a dividirlos más que otros temas. El historiador Francis D. Cogliano sugirió que el pueblo estadounidense se dividió en dos bandos, demócratas y elitistas, sobre las cuestiones políticas planteadas por la revolución. Los demócratas eran hombres cuya participación en la guerra los hizo más conscientes políticamente. La mayoría provenía de orígenes humildes y desconfiaba de las ideas de las élites sobre la estructura del gobierno y del electorado. Querían darle más poder a la gente común en la redacción de constituciones estatales porque la gente común aportaría honestidad, sentido común y comprensión clara al proceso. Los elitistas, las principales figuras de la política colonial, por otro lado, favorecieron un gobierno estrechamente modelado en el sistema británico y un electorado compuesto principalmente por hombres poseedores de propiedades. Temían que los excesos de democracia, sobre todo de un gobierno descentralizado, llevaran a la anarquía. Pensilvania y Massachusetts, que escribieron las constituciones más radicales y conservadoras respectivamente, lucharon por equilibrar los intereses de los demócratas y los elitistas. En tanto, Nueva Jersey expandió temporalmente el electorado de una manera que ningún otro estado consideró seriamente cuando permitía que las mujeres solteras votaran.

Pensilvania

Dado que los demócratas controlaban la convención constitucional, Pensilvania adoptó la constitución estatal más radical de la Era Revolucionaria. Cuando llegó el momento de seleccionar a los miembros de la convención, los legisladores de Pensilvania permitieron que todos los hombres contribuyentes que juraran lealtad a la causa revolucionaria votaran por delegados. Dado que la mayoría de las élites permanecieron leales a Gran Bretaña, no pudieron participar en el proceso de hacer la constitución. La mayoría de los votantes en 1776, y los delegados que seleccionaron para enmarcar el gobierno, provenían de las filas medias de la sociedad. Los pequeños agricultores, comerciantes, abogados y artesanos que se desempeñaban como redactores creían firmemente en la democratización de la política; pensaban que todas las personas, no solo los dueños de propiedades, deberían tener voz en el gobierno.

Durante sus deliberaciones, como señala Gary B. Nash, los delegados “consideraron y luego rechazaron tres de los elementos más honrados del pensamiento republicano inglés”. Optaron por no implementar una legislatura bicameral; sentían que una legislatura unicameral serviría mejor al bien común. Decidieron no tener gobernador; en cambio, implementaron un débil consejo de gobierno electo para administrar el estado, no para hacer leyes. Finalmente, abandonaron las nociones tradicionales sobre el derecho al voto; ampliaron el sufragio a todos los contribuyentes en lugar de a todos los poseedores de propiedades, lo que significa que la mayoría de los varones adultos podían votar, una política conocida como sufragio de los contribuyentes. Más allá de estos cambios, los delegados propusieron tener elecciones anuales para la asamblea por votación secreta en lugar de por voz, para abrir al público todas las sesiones legislativas, someter a debate público todos los proyectos de ley por un año, imponer límites de mandato para el servicio de gobierno, crear un Consejo de Censores reunirse cada siete años para revisar el desempeño de la legislatura y prever la redistribución cada siete años con base en un censo.

A través de estas medidas, los redactores esperaban crear la forma más democrática de gobierno republicano posible. Escépticos de los ricos tenedores de propiedades, que gobernaban Pensilvania en la época colonial, muchos demócratas vieron su constitución como un medio para comprobar el crecimiento del poder absoluto. Dentro y fuera de Pensilvania, sin embargo, los elitistas reaccionaron negativamente al trabajo de la convención. Las críticas comenzaron tan pronto como la convención dio a conocer la propuesta de constitución para comentario público. Benjamin Rush, de Pensilvania, describió la constitución como “granuja”. En tanto, el caroliniano del norte William Hooper lo llamó “una Bestia sin cabeza”. Muchos elitistas esperaban paralizar la constitución después de su adopción en 1776. Pidieron que el Poder Legislativo modifique la Constitución; se retiraron del Poder Legislativo para negarle quórum a la mayoría, bloqueando las nuevas medidas necesarias para combatir la guerra; y se negaron a fungir como jueces de paz, alguaciles, y oficiales de la milicia incluso cuando fueron electos para hacerlo.

El debate provocó una gran división en Pensilvania, que continuó en los años posrevolucionarios. En 1790, los elitistas finalmente ganaron la batalla por la constitución cuando el estado adoptó una nueva constitución que incluía una legislatura bicameral, un gobernador con poder de veto y un poder judicial independiente. No obstante, la nueva constitución conservó el sufragio de los contribuyentes. Además, con excepción de Virginia y Delaware, los estados siguieron el ejemplo de Pensilvania en la expansión del electorado. Algunos implementaron el sufragio de los contribuyentes, mientras que otros bajaron las calificaciones patrimoniales para votar.

Massachusetts

A pesar de todo su fermento revolucionario en las décadas de 1760 y 1770, Massachusetts adoptó la constitución más conservadora de la Era Revolucionaria. Si bien los elitistas controlaban el proceso, los demócratas en repetidas ocasiones pidieron medidas para dispersar el poder entre la gente. En un principio, el Tribunal General, el Poder Legislativo, avanzó lentamente porque parecía inseguro si incluso tenían derecho a redactar una constitución. Para cuando obtuvo el permiso del electorado para enmarcar el gobierno, los elitistas en la legislatura querían sacar la constitución haciendo con la esperanza de frenar las ideas más radicales de los demócratas en el estado.

En 1777, el Tribunal General pidió a los pueblos autorizar a las dos casas a trabajar como un solo cuerpo para redactar una constitución, la cual sometería a los electores para su inspección. Esencialmente, la legislatura unida serviría como convención constitucional. Para obtener el mayor apoyo posible para el proceso de redacción, la legislatura amplió temporalmente el electorado a todos los varones adultos libres. La mayoría de los pueblos aprobaron la propuesta, aunque algunos pueblos disidentes pensaban que se debía llamar a una convención constitucional especial y otros querían algo más que una simple inspección de la nueva constitución. Para atender las preocupaciones de los pueblos, el Poder Legislativo acordó realizar nuevas elecciones para el Tribunal General antes de que se iniciaran los trabajos en el borrador, permitiendo a los electores elegir a las personas de su localidad para trabajar en la constitución. Por último, en el verano el recién electo Tribunal General seleccionó un comité de redacción.

La estructura de la legislatura, unicameral o bicameral, y la composición del electorado, resultaron los temas más polémicos para la comisión de redacción durante los seis meses de debate sobre la constitución. Los elitistas ganaron una legislatura bicameral con estrictas calificaciones patrimoniales sobre quién podría servir; los demócratas ganaron el sufragio de los contribuyentes para la cámara baja pero no para la cámara alta y el gobernador. En 1778, el comité de redacción concluyó sus trabajos, y el Poder Legislativo sometió la constitución a los electores para su aprobación. Cuatro de cada cinco pueblos rechazaron la propuesta de constitución, con muchos pueblos votando unánimemente en contra de ella. Mucha gente se opuso, dijo Gary B. Nash, a lo que “veían como un intento de negar los derechos políticos a los hombres comunes”.

Las preocupaciones de la gente común sobre la constitución propuesta sugirieron el impacto que tuvo la lucha por la independencia en las ideas de democratización. Elitistas frustrados, después de ocho meses de estancamiento, concluyeron que no tenían más remedio que proponer una convención constitucional separada porque los problemas económicos del Estado seguían empeorando y el gobierno en ejercicio había perdido gran parte de su legitimidad. El pueblo aprobó abrumadoramente votar por una convención especial en 1779. En ese momento, John Adams regresó a Massachusetts desde París donde había estado trabajando en asegurar una alianza con Francia. Braintree lo eligió como uno de sus delegados a la convención. El comité de redacción, en el que no fue elegido para desempeñarse, le pidió que elaborara el primer borrador de la nueva constitución.

Adams escribió una constitución muy conservadora que se basó en gran medida en sus Pensamientos sobre el Gobierno. Comenzó con una declaración de derechos pero procedió a crear un gobierno sorprendentemente similar al sistema colonial en términos de prever una legislatura bicameral y un gobernador poderoso. Adams también eliminó la disposición para el sufragio de los contribuyentes para la cámara baja; todos los votantes tenían que ser dueños de propiedades. Además, incrementó la calificación patrimonial para postularse para la cámara alta y para gobernador. Dado que la constitución claramente se inclinaba hacia los elitistas, Adams sugirió que todos los varones adultos libres votaran en un referéndum sobre la constitución. Al hacerlo, si el documento pasaba, entonces los demócratas no podrían quejarse legítimamente de ninguna privación de derechos percibida. En 1779, la convención envió la constitución de Adams a los votantes. En 1780, los delegados declararon que dos tercios de los votantes aprobaron la constitución; poco después, ésta entró en vigor. Massachusetts sigue utilizando la constitución de Adams con algunas modificaciones. Sin embargo, las divisiones sociales causadas por objeciones a la representación en la legislatura asolaron Massachusetts a lo largo de la década de 1780.

Jersey

Las constituciones estatales generalmente extendieron el sufragio a más hombres estadounidenses al proporcionar el sufragio de los contribuyentes o reducir las calificaciones patrimoniales para los hombres. Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte y Virginia continuaron con la práctica colonial de negar a los negros libres el derecho al voto, pero, en los demás estados, las constituciones no distinguían entre negros libres y blancos libres. Ningún Estado consideró dejar que los esclavos, los sirvientes, los delincuentes, o los discapacitados mentales votaran. El fervor revolucionario, sin embargo, hizo que algunos estadounidenses se cuestionaran si las mujeres deberían tener derecho al voto. Si bien los líderes políticos de todo el país discutieron el tema, sólo Nueva Jersey llegó a permitir el sufragio de las mujeres solteras.

Los opositores al sufragio femenino apuntaron al estado dependiente de las mujeres para justificar la privación de derechos. El resultado de Essex, probablemente escrito por Theophilus Parsons de Massachusetts, sugirió que las mujeres no poseían la discreción para votar debido a la “ternura natural y delicadeza de sus mentes, su modo de vida jubilado y diversos deberes domésticos”. Además, la mayoría de los estados aún practicaban la doctrina de la cobertura. Las mujeres casadas no podían poseer bienes ni pagar impuestos; por lo tanto, en muchos estados no cumplían con los requisitos para votar. Los defensores del sufragio femenino señalaron la inequidad en impedir que las mujeres solteras propietarias de la propiedad voten. La virginiana Hannah Corbin sugirió a su hermano Richard Henry Lee, miembro del Congreso Continental, que las mujeres solteras deberían poseer el derecho al voto o estar exentas de pagar impuestos sobre su propiedad; él estuvo de acuerdo privado con ella. Si bien los delegados a la convención constitucional reflexionaron sobre los derechos de voto, un político anónimo de Nueva Jersey, hizo lo mismo.

A partir de 1775, el Congreso Provincial de Nueva Jersey recibió peticiones de residentes que pedían el sufragio de los contribuyentes; la legislatura estatal respondió reduciendo las calificaciones de propiedad para votar. Cuando el Congreso Continental instruyó a las colonias a redactar constituciones, el electorado ampliado en Nueva Jersey seleccionó delegados a la convención constitucional. El comité de redacción sugirió inicialmente un lenguaje que otorgaba a todos los “propietarios libres y dueños de casa... por valor de cincuenta libras” el derecho al voto. Durante más de un año, los delegados a la convención constitucional discutieron los derechos de voto, como lo demuestran los cambios en la cláusula de sufragio desde el borrador inicial hasta el proyecto final. De acuerdo con la Constitución de Nueva Jersey, adoptada en 1776, “Todos los habitantes de esta Colonia... que valgan cincuenta libras... limpiar patrimonio... y hayan residido dentro del condado en el que reclamen voto durante los doce meses inmediatamente anteriores a la elección, tendrán derecho a votar por Representantes en Consejo y Asamblea; y también para todos los demás funcionarios públicos, que serán elegidos por el pueblo del condado en general.” Por lo tanto, las mujeres que cumplieron con los requisitos de propiedad podrían emitir boletas. El sufragio para mujeres solteras en Nueva Jersey terminó en 1807 cuando el estado revisó su constitución. No obstante, el hecho de que las mujeres pudieran y sí votaran bajo la constitución original sentó un precedente para poner fin a la división de género de la comunidad política.

---

Sidebar\(\PageIndex{1}\): El papel político de la mujer en la República Temprana

El 31 de marzo de 1776, Abigail Adams escribió a su esposo John que anhelaba escuchar que el Congreso Continental declarara su independencia. Más importante aún, sugirió que cuando los delegados, entre ellos su esposo, se juntaran para escribir un nuevo código de leyes que “recordarían a las damas, y serían más generosos y favorables con ellas que sus antepasados. No pongas ese poder ilimitado en manos de los Maridos”. También dio a entender que las mujeres estadounidenses se involucrarían en su propia rebelión en caso de que no tuvieran voz en el nuevo gobierno. En su respuesta, John señaló “En cuanto a su extraordinario Código de Leyes, no puedo dejar de reír”. John Adams reconoció la importancia de las mujeres en su vida. No habría podido servir en el Congreso Continental si Abigail no dirigía la granja familiar, y a lo largo de sus años de servicio público confió en ella para asesorar sobre una variedad de temas políticos. Sin embargo, en 1776 no pudo concebir un cambio en el papel público de la mujer en la sociedad estadounidense y su actitud no parecía ser un buen augurio para el futuro a corto plazo de los derechos de las mujeres. Y sin embargo, más adelante ese mismo año, Nueva Jersey consideró oportuno permitir al menos a algunas mujeres el derecho al voto. Dado el debate público durante y después de Revolución sobre los derechos de las mujeres, los historiadores no están de acuerdo sobre por qué Nueva Jersey otorgó a las mujeres el derecho al voto.

Mary Beth Norton sostiene que “la fraseología de la constitución probablemente representó un simple descuido por parte de sus enmarcadoras” porque la inclusión de las mujeres no provocó mucho debate en Nueva Jersey. Es decir, si el público hubiera sabido de esta “novedosa extensión del sufragio”, entonces seguramente habrían discutido el tema más de lo que lo hicieron. Por otra parte, Judith Apter Klinghoffer y Lois Elkis argumentan que la inclusión de las mujeres no fue un descuido, dado que las delegadas debatieron el tema del sufragio por más de un año. Klinghoffer y Elkis sugieren que “la contienda política de la era revolucionaria responsable... de la politización de nuevos segmentos de población, entre ellas las mujeres, fue tan fuerte en Nueva Jersey que llevó a la extensión del sufragio a las mujeres solteras”. En la misma línea, Marc W. Kruman y Gary B. Nash sugieren que la discusión del sufragio femenino por sí sola demostró cuánto transformó la revolución la vida estadounidense. Al final, el esfuerzo por acabar con el sufragio femenino en Nueva Jersey, dice Linda Kerber, fue “una de una serie de elecciones conservadoras que los estadounidenses hicieron en los años de la posguerra ya que evitaban toda la implicación de su propio radicalismo revolucionario”.

---

Resumen

Mientras libraban una guerra con Gran Bretaña, las colonias rebeldes también enmarcaron a sus gobiernos individuales porque los líderes revolucionarios veían la elaboración de la constitución como una parte importante del movimiento hacia la independencia. Por lo que en 1776, el Congreso Continental instruyó a los estados a establecer nuevos gobiernos. Durante los siguientes cinco años, los estados trabajaron en sus constituciones. Si bien los gobiernos que crearon variaban según el estado, los redactores coincidieron en la necesidad de formar gobiernos republicanos con base en el consentimiento de los gobernados. También trabajaron diligentemente para asegurar las libertades de la gente del abuso por parte del Estado. Para asegurar ese resultado, la mayoría de los estados optaron por gobiernos mixtos compuestos por una legislatura, un jefe ejecutivo y un poder judicial. Además, la mayoría de los estados otorgaron amplios poderes a la asamblea representativa, ya sea que adoptaran un sistema bicameral o unicameral, y convirtieron al gobernador en administrador y no legislador. Para prevenir la corrupción, trabajaron para garantizar la igualdad de representación en las asambleas y una rotación regular de los titulares de cargos. Al mismo tiempo, la mayoría de los estados conservaban calificaciones de propiedad para el servicio gubernamental. Si bien la mayoría de los estados coincidieron en la estructura de gobierno, las preguntas sobre la estructura del Poder Legislativo y la composición del electorado dividieron a la población. En Pensilvania, los elitistas se opusieron a la decisión de adoptar una legislatura unicameral. En Massachusetts, los demócratas se opusieron a conservar altas calificaciones de propiedad para votar. En Nueva Jersey, los delegados dieron el paso sin precedentes de permitir a las mujeres solteras el derecho al voto. Los debates sobre las disposiciones de las constituciones estatales mostraron cuánto afectó el pensamiento político en la Era Revolucionaria al pueblo estadounidense; también influyeron en la redacción de una constitución nacional.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

A medida que los estados comenzaron a adoptar constituciones durante la Guerra Revolucionaria, optaron por crear repúblicas sobre monarquías o democracias.

1. Cierto
2. Falso

Contestar

a

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

¿Cuál de los siguientes hombres redactó el Estatuto de Libertad Religiosa de Virginia?

1. George Mason
2. George Washington
3. James Madison
4. Thomas Jefferson

Contestar

d

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

Pensilvania adoptó una de las constituciones más conservadoras de la Era Revolucionaria.

1. Cierto
2. Falso

Contestar

b

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

Ninguna constitución estatal en la Era Revolucionaria permitía a las mujeres el derecho al voto.

1. Cierto
2. Falso

Contestar

b