Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

9.5: ¿Guerreros o Abogados?

  • Page ID
    104082
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Más bien, la actividad principal de este “gobierno guerrero” kamakura —que podríamos compararlo con el hegemón del periodo de primavera y otoño— era crear y gestionar un sistema jurídico vigoroso. Como explica el historiador Jeffrey Mass,

    A lo largo del periodo Kamakura la preocupación central de los Bakufu era equilibrar los intereses de la aristocracia tradicional en Kioto con los intereses de la creciente clase de guerreros en las provincias. El sistema judicial que resultó se convirtió en la base sobre la que el Bakufu estableció su ascensión.

    Cuando terminó la Guerra Genpei, Yoritomo necesitaba hacer tres cosas: detener los combates en todas las islas, recompensar a sus seguidores incluso cuando los reinó en, y encontrar una relación de trabajo con la burocracia de la capital. Se le ocurrieron dos soluciones duraderas.

    Primero, Yoritomo creó una diarquía, o “administración bipolar”. El tribunal continuó administrando las tierras y los contribuyentes que caían bajo el sistema ritsuryo centralizado; y el tribunal y sus integrantes también continuaron administrando las tierras y las personas del sistema patrimonial, es decir, los derechos de arroz que se adeudan a cortesanos y templos. Pero para garantizar esos derechos, Kamakura puso a militares a cargo de las haciendas como mayordomos (jitō). Su principal negocio se convirtió en la gestión de esos administradores, sus vasallos y la resolución de disputas que los involucraban. Entonces, la segunda gran innovación fue un “sistema judicial vigoroso”. 6

    Inicialmente, mientras Kamakura controlaba la mayor parte de la llanura de Kantō, la corte imperial seguía controlando el Kinai y otras partes de Japón. Pero en 1221, el emperador Go-Toba intentó volcar el poder de Kamakura. Fue duramente golpeado, y se fortaleció el shogunato (bakufu), de manera que los vasallos Kamakura que habían apoyado al bakufu fueron apostados como mayordomos por todas partes. Fueron seleccionados como recompensa por apoyar al shogunato. Su trabajo era mantener la paz, recaudar impuestos y servir en el ejército según fuera necesario. Revisaron a rivales militares y aseguraron la paz suficiente para que templos, santuarios y aristócratas que cooperaban pudieran seguir recaudando ingresos de sus haciendas. Los mayordomos de Kamakura desempeñaron funciones policiales y judiciales en las haciendas, recaudaron las rentas y las remitieron a los dueños de los diversos derechos shiki. A cambio, se les concedió shiki ellos mismos como pago.

    Otra complicación es que después de la muerte de Yoritomo, los propios shoguns se convirtieron en títeres manejados por los regentes Hōjō. Se trataba de la viuda de Yoritomo, Masako, y su familia, quienes ocupaban puestos clave en Kamakura. Dado que el emperador seguía siendo teóricamente la máxima autoridad, esto significa que el poder fue doblemente removido de la autoridad. Y, aún hay una complicación adicional. Cuando leemos las demandas de Kamakura, solo se ocupan de los derechos sobre diversos tipos de productos. La administración con sede en Heian atendió algunos casos de asesinato y violación de acuerdo con el código central de la ley, pero básicamente, se fijaron regulaciones y se hizo justicia a un nivel muy local. Tener el derecho/obligación de gestionar las controversias es de hecho otro tipo de derecho shiki, y esos derechos pueden dividirse para cualquier parcela de tierra dada. Los cultivadores, un mayordomo y los mecenas de la capital podrían tener derechos en la misma finca shōen (aunque no siempre) y los cultivadores también tienen su propio cultivo-shiki. En esta red de diversos derechos y obligaciones pertenecientes a un patrimonio, las leyes son emitidas por el titular de los shiki más altos (en términos de estatus social), a menudo instituciones religiosas o a veces las figuras imperiales. Entonces, un templo o patrón imperial o incluso la propia aldea podría emitir reglamentos o enviar agentes para atrapar a un ladrón. Si también hubo un mayordomo, la adjudicación ocurrió a nivel bakufu. 7 Kamakura nunca creó leyes uniformes. Más bien, trató de defender las prácticas consuetudinarias, los derechos y las relaciones de cada área.

    Kamakura presenta la paradoja de un gobierno guerrero que operaba principalmente a través de un sistema legal. No sólo eso, sino que Yoritomo, sus herederos y los regentes Hōjō, nunca intentaron ampliar su jurisdicción o su poder. Todo lo contrario: en los primeros años se llevaron a Kamakura algunas disputas que involucraban solo shōen, pero la corte de bakufu no las escucharía —solo escuchó casos que involucraban a sus propios vasallos que servían como mayordomos, o su fuerza policial. Su reputación como un tribunal justo era tan buena que los propietarios de bienes que deberían haber apelado a Kyoto a veces forzaban sus demandas en los tribunales de bakufu. Kamakura no sólo no trató de extender su poder a las áreas tradicionalmente administradas por la corte, sino que además minimizó su injerencia en las relaciones entre sus propios vasallos, alentándolos a resolver las disputas por sí mismos. Jeffrey Mass se desconcierta sobre los grandes inconvenientes causados por el hecho de que el gobierno de Kamakura, cuando designó a un mayordomo, le entregó el documento que acreditaba sus derechos sobre la tierra, pero no conservaba copia. ¿Por qué un gobierno que trabaja examinando trozos de papel y emitiendo decisiones en papel no conservaría copias de sus propios documentos? Pero como Misa muestra muy claramente la renuencia de Kamakura a aumentar su jurisdicción, creo que negarse a mantener el tipo de registro de papel característico de un gobierno centralizado, burocrático tiene perfecto sentido. Qin había socavado su apoyo popular al tratar de hacer que la realidad coincidiera con el papeleo. Kamakura juzgó los casos sólo con base en lo que plantearon los contendientes.

    Kamakura no tomaría denuncias dirigidas en su contra por sus propios vasallos; ni tomaría acciones contra nadie por su propia voluntad; sólo resolvería disputas entre mayordomos y otros vasallos, o entre terratenientes de otra índole y mayordomos, o denuncias presentadas por plebeyos contra mayordomos. Además, si los litigantes llamaron a Kamakura para una demanda no llegaban, la única respuesta del gobierno guerrero fue llamarlos una y otra vez. El gobernador militar que cumplió la citación fue el encargado de llevar al acusado a los tribunales, pero muchas veces esto simplemente no sucedió, y el peor castigo que enfrentó un mayordomo por evitar la corte fue perder su trabajo. En un caso, este paso —una sentencia contra una persona que no estaba presente— se tomó sólo después de siete citaciones repetidas. Nunca enviaron hombres armados para traer gente. Este gobierno guerrero se mostró muy reacio a usar la fuerza.

    Orgullosos de sus logros militares, los samuráis Kamakura se veían a sí mismos como preservando la paz y la estabilidad en equilibrio con el gobierno más grande, muy antiguo y divino de la familia real y los cortesanos. Mass señala el contraste con la Europa feudal. Ahí, aunque señores y vasallos efectivamente llevaban las disputas a una corte u otra, los juramentos y las palabras de los testigos superaban a la documentación, y sólo un edicto real tenía la última palabra. “Recurrir al campo de batalla nunca estuvo lejos de la mente de los litigantes”. Por el contrario, escribe Mass, el bakufu Kamakura “casi había prohibido la guerra”. Si se violó el arreglo legal por segunda vez, las dos partes en la controversia regresan al tribunal de Kamakura. No lo pelearon con sus espadas y arcos.

    Durante 150 años después del levantamiento de Taira, muchos factores —la repulsión contra la violencia que había traído; un sentido de los beneficios de los complejos y divididos arreglos patrimoniales de Hei'an; el respeto a la corte con su emperador descendió de la Diosa del Sol Amaterasu; transferencia de esta deferencia a los señores Kamakura; y una preferencia por arreglos pacíficos para compartir los frutos de la tierra y el trabajo, todo significó que un gobierno guerrero gobernaba principalmente a través de procesos legales cuidadosos basados en pruebas documentales.

    clipboard_ecb685a2a690ae215aa8e71f66395dd70.png
    Figura 9.6. Caligrafía de Fujiwara no Yukinari. Tinta sobre “papel nube” hecho con pulpa teñida de índigo. Segunda mitad del siglo XI. Tres poemas de la Colección de Poemas Antiguos y Modernos, uno de los “Fragmentos Araki”. Fuente: Museo Metropolitano de Arte. Dominio Público.

    This page titled 9.5: ¿Guerreros o Abogados? is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Sarah Schneewind (eScholarship) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.