Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.3: Buscar excepciones

  • Page ID
    103777
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa a los medios

    Escucha una versión de audio de esta página (7 min, 8 seg):

    ¿Por qué son importantes las generalizaciones para los argumentos?

    Para hacer un punto que valga la pena hacer, es posible que necesitemos hechos o pruebas, pero también necesitaremos formas de conectar esos detalles con puntos más grandes u otros detalles relacionados. Una generalización nos dice que algo es cierto para un grupo de casos que tienen algo en común.

    Los argumentos dependen de generalizaciones de diversas maneras. A veces el reclamo principal puede ser una generalización, y a veces una generalización puede servir de razón. Los argumentos que comienzan con una generalización y luego la aplican a casos específicos se conocen como argumentos deductivos. Aquellos que utilizan ejemplos específicos para llegar a una conclusión general se conocen como argumentos inductivos.

    En cualquier caso, si un argumento se basa en una generalización y resulta que la generalización no siempre es cierta, ese es un problema que vale la pena examinar.

    Encuentra las generalizaciones y cuestiónalas

    Podemos verificar un argumento buscando posibles excepciones a cualquier generalización que haga. Si vemos una afirmación general, deberíamos preguntarnos si es cierto en todos los casos o si podemos identificar algún caso que no se ajuste al patrón. Si hay una excepción que el argumento no haya contabilizado, eso puede señalarnos a un punto débil que deberíamos mencionar en nuestra valoración. A menudo, una afirmación o razón en particular puede sonar plausible, pero tenemos que reducir la velocidad y preguntar si es cierto en todos los casos. Por ejemplo, tome el siguiente argumento:

    La Primera Enmienda garantiza el derecho a la libertad de expresión a todos los estadounidenses. Por lo tanto, los maestros tienen derecho a expresarse libremente en el aula.

    Este es un argumento deductivo que comienza con una afirmación general sobre un derecho de todos los estadounidenses y lo aplica a un grupo específico (maestros) en un entorno específico (el aula). Pero, ¿es siempre cierta la afirmación general? ¿Garantiza realmente la Primera Enmienda la libertad absoluta para decir lo que queramos en cualquier situación? Los tribunales estadounidenses han reconocido muchas excepciones a esta libertad. Por ejemplo, a los médicos no se les permite discutir información confidencial del paciente sin permiso. A nadie se le permite llamar a actos inmediatos de violencia. Es posible que los maestros no le digan a los alumnos que salgan a disparar al presidente. También está prohibido el “discurso de odio”: un maestro no tiene derecho a lanzar engaños raciales. Otra excepción que aplica a este caso no es tan ampliamente conocida: la Primera Enmienda no se aplica cuando una persona está trabajando para un patrón. A menos que exista una ley local que proteja el discurso de los empleados, un empleador puede decirle a los trabajadores lo que son y no se les permite decir en el trabajo.

    El argumento original no menciona ninguna de estas excepciones. Al señalar esto, podemos demostrar que el argumento tal como se expresa no es válido. Si no siempre es cierto que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, entonces no necesariamente podemos concluir que a los maestros en las aulas se les garantice la libertad de expresión. Los argumentos deductivos dependen de una generalización para razonar sobre detalles específicos. Si desmentimos la generalización, no podremos utilizarla para hacer el reclamo.

    Las excepciones no siempre son tan dañinas para un argumento. Veamos un argumento inductivo que utiliza ejemplos para hacer una afirmación general. Si descubrimos una excepción a esta pretensión general, no podrá invalidar todo el argumento. Por ejemplo, tomemos el siguiente argumento:

    En todo el país, hemos visto tantos casos de maestros expresando abiertamente sus creencias políticas en el aula. Los maestros de este país se comportan como si sus derechos de la Primera Enmienda se extendieran al ámbito laboral, pero adoctrinar a los estudiantes es un abuso de poder.

    Seguramente podemos pensar en maestros que no expresan creencias políticas en el aula. Una valoración podría criticar este argumento por no reconocerlo. Claramente, sin embargo, todo el argumento no queda invalidado por estas excepciones. El reclamo tendría que ser limitado, tal vez colocando la palabra “algunos” o “muchos” frente a “maestros”.

     

    Asientos de estadio que son todos verdes excepto uno amarillo.
    Imagen de Ricardo Gomez Angel en Unsplash bajo la Licencia Unsplash.

    Frases para señalar excepciones

    Aquí hay algunas formas de ejemplo de criticar un argumento para ignorar una excepción plausible:

    • El argumento se basa en la idea de que _____________, pero esto no es del todo cierto porque _____________.

    • El motivo dado es que _____________, pero el autor no ha considerado la posibilidad de que, de hecho, _____________.

    • El autor no reconoce que _____________ pudiera ser el caso.

    Tipos comunes de argumentos que excluyen excepciones

    Podemos buscar excepciones con cualquier argumento, pero hay dos patrones particulares que vale la pena aprender para poder verlos rápidamente. Estos patrones se conocen como la falacia del falso dilema y la falacia de la pregunta cargada.

    Falsos dilemas

    A veces un argumento afirma que sólo hay dos o tres opciones, cuando en realidad puede haber otras. A esto se le suele llamar un falso dilema o falacia de elección falsa. Si el escritor está argumentando por algo que obviamente tiene desventajas, pueden presentarlo como el menor de dos males. No obstante, siempre debemos preguntarnos si esas dos son realmente las únicas opciones. Por ejemplo, considere el siguiente argumento:

    Los estadounidenses se enfrentan a una opción: o abrimos nuestras fronteras o le damos la espalda a las necesidades de la gente desesperada. Claramente, el único rumbo ético es abrir nuestras fronteras.

    Hay otras formas de tratar de ayudar a la gente desesperada. Como país, damos miles de millones en ayuda directa y asistencia de seguridad a países en dificultades cada año y posiblemente podríamos dar más a los países que escapan los migrantes. Otras opciones posibles serían establecer campamentos de refugiados en la frontera, o permitir que las personas ingresen a Estados Unidos de manera temporal pero no permanente. Estas opciones pueden o no ser buenas, pero el punto es que la forma en que este argumento ha presentado la elección como una o o o es engañosa.

    Aquí hay una forma de muestra de señalar un falso dilema:

    • El argumento presenta sólo dos posibilidades, _____________ y _____________, cuando en realidad podría darse el caso de que _____________

    Preguntas cargadas

    A veces se da a entender un falso dilema cuando un argumento hace una pregunta con una respuesta obvia, una pregunta formulada de tal manera que nos empuja a estar de acuerdo con el autor sin examinar el rango real de posibilidades. Esta pregunta cargada implica que sólo hay dos opciones, una de ellas muy mala. Como ejemplo, podemos replantear la afirmación desde el falso ejemplo de dilema como una pregunta y respuesta:

    ¿Podemos justificar darle la espalda a las necesidades de la gente desesperada? No hay justificación para tal egoísmo. Ha llegado el momento de abrir nuestras fronteras.

    El argumento sería más transparente y menos manipulador si intentara demostrar que otras formas de ayudar a las personas desesperadas, como la ayuda directa en los países de origen de las personas, no harían lo suficiente.

    Podemos criticar una pregunta cargada con una frase como esta:

    La pregunta _____________ asume que _____________, cuando, de hecho, podría ser es_____________.

     

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    Consideremos el siguiente argumento: “La tecnología es tanto una parte de todos los aspectos de nuestras vidas ahora que no podemos prescindir de ella”.

    • ¿Qué excepciones podrías señalar ya sea a la afirmación, “no podemos prescindir de ella”, o a la razón, “La tecnología forma parte tanto de todos los aspectos de nuestras vidas ahora”?

    • Usa una de las frases de esta sección o una frase propia para criticar el argumento.

    • ¿El argumento sería válido si simplemente estrechara su enfoque? ¿O la excepción revela un problema fundamental con el argumento?


    This page titled 4.3: Buscar excepciones is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Anna Mills (ASCCC Open Educational Resources Initiative) .