Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.6: Comprobar qué tan bien aborda el argumento los contraargumentos

  • Page ID
    103792
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa a los medios

    Escucha una versión de audio de esta página (5 min, 48 seg):

    ¿Pasaron por alto un contraargumento?

    Es posible que ya hayamos descubierto contraargumentos que quedaron fuera cuando buscamos excepciones al argumento y supuestos defectuosos. Aún así, vale la pena preguntarnos si hay alguna otra objeción que el argumento debería haber abordado. Podemos mencionar cualquier contraargumento convincente o popular en nuestra crítica.

    Aquí hay tres formas de hacer una lluvia de ideas en contraargumentos:

    1. Pruebe las frases que se utilizan a menudo para introducir contraargumentos
      Escanee las frases comunes utilizadas para introducir contraargumentos enumerados en la Sección 2.6: Encontrar los contraargumentos. ¿Una frase en particular sugiere algún contraargumento que pudiera aplicarse en el caso del argumento que está evaluando?

    2. Imagina una conversación animada e informal sobre el tema
      Esto puede ayudar a poner nuestras mentes en marcha. En lugar de la frase más formal “Esta forma de pensar está completamente equivocada”, ¿por qué no considerar el argumento que estamos evaluando y luego probar la frase, “¿Qué, estás loco? ¿Crees que _____________? Pero ¿no has considerado_____________?”

    3. Toma una perspectiva diferente
      Pregúntanos si hay algún grupo particular de personas o escuela de pensamiento susceptibles de oponerse al argumento. ¿Qué dirían? Por ejemplo, si estamos valorando un argumento de un político demócrata, podemos preguntarnos qué podría decir un republicano en respuesta. O bien, si estamos valorando un argumento que promueva el capitalismo, podemos preguntarnos qué podría ser un contraargumento socialista.

     

     

    Una mano haciendo un puño con el pulgar hacia abajo.
    ¿Quién estaría en desacuerdo con el argumento y por qué? Foto de Markus Spiske de Pexels, bajo la Licencia Pexels.

     

    ¿La descripción del contraargumento es justa y exacta?

    Si un argumento describe contraargumentos, tenemos que preguntarnos si los hace bien. A menudo, un escritor puede verse tentado a resumir la otra parte de manera distorsionada, a exagerar el contraargumento para que sea más fácil desmentir. Esto se conoce con el nombre de la falacia del hombre de paja. Por ejemplo, considere estas dos descripciones exageradas de las posiciones de los partidos políticos:

    • Los demócratas quieren fronteras completamente abiertas.
    • Los republicanos quieren echar a todos los inmigrantes de América.

    Esta falacia implica la tergiversación del punto de vista de un oponente, una exageración o distorsión del mismo que lo hace indefendible, algo con lo que nadie en su sano juicio estaría de acuerdo. Haces que tu oponente sea extremista, luego declaras que no estás de acuerdo con su posición inventada. Así, simplemente pareces derrotar a tu oponente: tu verdadero oponente no tiene la visión loca que le impusiste; en cambio, has derrotado a una versión distorsionada de ellos, una de tus propias marcas, una que se despacha fácilmente. En lugar de enfrentarte a la persona real, construyes uno de paja, lo haces y finges haber logrado la victoria. Funciona si tu audiencia no se da cuenta de lo que has hecho, si creen que tu oponente realmente tiene la visión loca.

    Si un argumento construye y derrota a un hombre de paja, en realidad sólo está derrotando a un debate inventado. Pero esta distracción sólo funciona si el público cree que el hombre de paja es lo real. Podemos detectar la distorsión comprobando la descripción del otro lado contra lo que el otro lado realmente ha argumentado comúnmente.

     

    Una figura de aspecto fragil hecha de paja, atada por una cuerda.
    Un hombre de paja, como una versión exagerada de un argumento, es fácil de derribar. Foto de Skitterphoto de Pexels, con licencia CC0.
     

     

    ¿La refutación es convincente?

    Debemos recordar hacer las mismas preguntas críticas sobre la respuesta del autor a los contraargumentos que sobre el argumento principal en sí. Los contraargumentos y refutaciones a menudo se dejan en pie por sí solos. A medida que evaluamos el argumento, deberíamos probarlos también para ver si podrían ser incorrectos o podrían necesitar soporte adicional. ¿Hay una mejor manera de refutar el contraargumento?

     

    Un ojo grande con ceja arqueada dibujado sobre una escena de dos personas gesticulando, presumiblemente discutiendo.
    ¿El argumento ofrece una perspectiva creíble sobre alguna objeción probable? Imagen de Mariana Anatoneag de Pixabay bajo la Licencia Pixabay.

     

    Frases para evaluar el manejo de contraargumentos

    Elogio por el manejo de contraargumentos

    • El autor efectivamente contrarresta la visión común que _____________ argumentando que, de hecho, _____________.

    • El escritor reconoce que _____________ pero explica que esto es porque _____________.

    • El argumento responde a la _____________ crítica de su posición al señalar que _____________.

    Crítica del manejo de los contraargumentos

    • El argumento no menciona la opinión contraria de que _____________.

    • El autor intenta responder a los críticos afirmando que _____________, pero esta respuesta no es convincente porque _____________.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    Escoger un argumento sobre un tema polémico. Podrías elegir algo que hayas leído recientemente para clase o un editorial de un importante medio de noticias. Identificar al menos un posible contraargumento que el artículo no menciona.

    Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

    Elige un argumento que mencione un contraargumento y usa las frases de esta sección o frases propias para responder a estas preguntas:

    1. ¿La descripción del contraargumento es justa y exacta?

    2. ¿La refutación es convincente?

    Lo anterior es contenido original de Anna Mills, a excepción de la descripción de la falacia del hombre de paja, que Anna Mills adaptó del capítulo “Falacias lógicas informales” de Fundamental Methods of Logic de Matthew Knachel, UWM Digital Commons, licenciado bajo CC BY 4.0.


    4.6: Comprobar qué tan bien aborda el argumento los contraargumentos is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.