Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

9.7: Combinando diferentes enfoques de confianza y conexión

  • Page ID
    104108
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa a los medios

    Escuche una versión de audio de esta página (4 min, 27 seg):

    Así como los argumentos pueden cambiar el tono y el atractivo emocional, pueden apelar a la confianza de manera diferente y crear diferentes relaciones imaginadas con el lector en diferentes momentos. Los argumentos no necesitan elegir un punto de vista y seguir con él; muchos argumentos se mueven entre “yo”, “nosotros”, “usted” y lo impersonal, cambiando de oración en oración. Demasiados turnos podrían ser discortantes para el lector, pero alguna variedad puede ser refrescante. Así, un solo argumento puede ofrecer diferentes formas para que el lector se relacione con las ideas en cuestión.

    Por ejemplo, el argumento de frontera de muestra que hemos analizado comienza con una declaración personal, pero si se quedó con “yo” a lo largo nunca sería capaz de hacer un argumento sobre política. Por lo general, la primera persona en discusión se combina con otros enfoques para que el argumento pueda extenderse más allá de lo personal. Veamos cómo cambian los llamamientos a la confianza y la conexión en los dos últimos párrafos del argumento fronterizo:

    Extracto de argumento Notas sobre el punto de vista

    Si estuviera criando hijos en una comunidad empobrecida del tercer mundo plagada de violencia, y si tuviera la oportunidad de llevar a mi familia a Estados Unidos, la tomaría.

    “I”: El argumento parte con una declaración personal de lo que haría la propia autora. El énfasis repetido en el “yo” proporciona un contraste con la mayoría de las cuentas de noticias que se refieren a los inmigrantes indocumentados como “ellos”. Se intenta revertir la sensación de que tales inmigrantes son un grupo externo.

    La mención de la palabra “familia” proporciona el primer indicio del atractivo a los valores compartidos en torno a la lealtad familiar y el cuidado de los miembros de la familia.

    Intentaría cruzar una frontera ilegalmente para que mis hijos tuvieran suficiente para comer y tuvieran una infancia más estable y una oportunidad de una mejor educación y una mejor carrera.

    Esto se enfoca en un valor compartido en torno a la obligación de los padres de nutrir a sus hijos con referencias a las necesidades básicas de los niños.
    Qué padre se sentaría en sus manos y se decía a sí mismo: “Quiero darle a mi hijo una vida mejor, pero oh bueno. Si no tengo los papeles, supongo que estaría mal”?

    El párrafo termina con una pregunta retórica en tercera persona, implicando que todos los padres harían lo mismo. Decir esto en la tercera persona impersonal transmite la idea de que se trata de un hecho neutral, objetivo.

    El argumento imagina y rechaza como ridícula una afirmación del “yo” de un padre imaginario. Esta afirmación es deliberadamente exagerada en su contraste entre la poderosa frase emocional “darle a mi hijo una vida mejor” y la bastante mundana “no tengo los papeles”.

    Si la mayoría de nosotros, en circunstancias desesperadas, cruzáramos la frontera sin permiso y no sintiéramos reparos morales en hacerlo, entonces debemos reconocer este cruce como un acto ético, razonable.

    El argumento cambia a “nosotros” y “nosotros”, extendiendo la declaración personal inicial para incluir a los lectores en un grupo unido por el sentido de que su obligación de nutrir a sus hijos tiene prioridad sobre la obligación de seguir la ley migratoria.

    Si es ético y razonable, entonces, ¿cómo puede un muro o un centro de detención estar del lado de la justicia?

    La cuestión retórica impersonal implica la afirmación general de que los muros y los centros de detención no son correctos.
    Debemos encontrar una política que trate a los migrantes como nos gustaría ser tratados, con empatía, respeto y ofertas de ayuda. El argumento vuelve al “nosotros”, terminando con el sentido de que escritor y lectores están unidos con un propósito moral común y urgente.

     

    Ejercicio de práctica\(\PageIndex{1}\)

    Elija una plática de Ted que incluya una transcripción, como las “3 formas de hablar inglés” de Jamila Lysicott. ” Observe la plática y luego lea la transcripción, tomando notas al margen sobre el nivel de intimidad, grado de formalidad, apelaciones a la autoridad, y menciones de carácter moral o identidad compartida. Elija un lugar donde la escritura cambie de una forma de conectarse con el lector a otra y reflexione sobre por qué el escritor eligió cambiar en ese punto.


    This page titled 9.7: Combinando diferentes enfoques de confianza y conexión is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Anna Mills (ASCCC Open Educational Resources Initiative) .