Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

3.7: Justificación

  • Page ID
    101603
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Visión general

    El fundamento es una explicación de por qué su propuesta es necesaria y útil, y para quién. A Justificación proporciona una evaluación de su propuesta para el público, en el sentido de que le asigna valor a la propuesta. Es decir, explica las buenas cualidades y características de la propuesta.

    lista de comprobación

    Proyecto de lista de verificación:

    ___Razones por las que se necesita la propuesta

    ___Para quién es la propuesta

    ___Fuente para su información sobre quién y por qué

    ___De donde viene la necesidad

    ___Fuente de información sobre necesidad

    ___Causa de necesidad

    ___ Fuente de información sobre la causa

    ___Resultados de la propuesta

    ___ Fuente de información sobre los resultados

    ___Razones por las que esta es una buena idea

    ___Razones por las que esto debería implementarse

    ___Propuesta comparada con otra propuesta para la misma necesidad

    Prompts

    Solicitudes del borrador de lista de verificación:

    1. ¿Por qué es necesaria la solución propuesta?
    2. ¿A quién impactará o afectará específicamente (positiva y negativamente)?
    3. ¿Cómo sabes que es necesario y a quién afectará?
    4. ¿De dónde parece provenir esta necesidad?
    5. ¿Cómo sabes de aquí de donde parece venir?
    6. ¿Qué hace que esto sea una necesidad?
    7. ¿Cómo sabes que esto es causa?
    8. ¿Qué cambiará si tu propuesta es aceptada?
    9. ¿Cómo sabes que esto va a cambiar?
    10. ¿Por qué es esto una buena idea (por qué es importante)?
    11. ¿Por qué debería implementarse su propuesta?
    12. ¿Qué es algo mejor que esta propuesta?

    Plantilla/Borrador

    Plantilla/Borrador a partir de solicitudes:

    Justificación

    El Día del Becario es necesario (porque) para responder a una llamada general de la facultad de que se necesita mejorar la escritura de los estudiantes. Implementar este evento impactará (¿quién?) aquellos estudiantes que deseen presentar una ponencia al Día del Becario con el fin de evitar el Examen de Competencia que se requiere para la graduación. Aun cuando no se acepten sus papeles, pueden indicar competencia. Esto también afectará a los profesores que son elegidos por los estudiantes que están presentando trabajos para patrocinarlos. La facultad guiará y ayudará a los estudiantes a desarrollar trabajos o ensayos que sean dignos de sumisión. Sé que esto funcionará porque muchas instituciones patrocinan exitosamente Jornadas de Investigación anuales en toda la universidad u otros eventos diseñados para resaltar el trabajo de estudiantes y profesores en todas las disciplinas.

    La necesidad de este evento parece provenir de una tendencia a ver la escritura de artículos como un ejercicio académico vacío, más que una forma de aprender y dar a conocer mejor a la comunidad nuestras investigaciones, actividades, argumentos y observaciones. Esto parece ser cierto tanto para estudiantes como para profesores que ven la escritura como una tarea innecesaria, que es cuando se le asigna artificialmente en situaciones artificiales en un entorno académico. Probablemente cualquier clase que pidamos admitirá que escribir es demasiado lento y de muy poco valor, sobre todo cuando parece que no hay nueva información en clases donde la escritura es la actividad central. La causa de esta necesidad de un examen de competencia es probablemente la falta de comprensión sobre la enseñanza y el aprendizaje sobre la composición en los planes de estudios de primaria y secundaria. El foco está en la interpretación y la autoexpresión, que sólo se aplica a unas pocas clases de nivel universitario. Sólo tenemos que pedirle a un profesor de ciencias, negocios o historia que encuentre que estas formas de escribir no parecen aplicarse bien a sus disciplinas.

    Si implementamos una actividad tipo Scholar Day en toda la universidad, algunos cambios podrían incluir una mejor escritura en todas las disciplinas, más colaboración profesor/estudiante, un cambio en las actitudes sobre por qué escribimos y qué es la escritura académica, menos plagio, más buenas ideas puestas en la impresión, y así sucesivamente. Sé que esto puede suceder porque sucede en muchas otras universidades e incluso en las escuelas secundarias y secundarias. Esta es una buena idea porque no podemos esperar dos semestres de escritura universitaria y algunos cursos intensivos de escritura para igualar competencia en cualquier campo. Esta propuesta debe implementarse porque el dominio de la escritura aumenta en aquellos lugares que ya han implementado programas similares. Esta idea —que la escritura de los estudiantes puede mejorarse trabajando hacia un trabajo “presentable” con un mentor, maestro o patrocinador de la facultad— es mejor que pedirle a los estudiantes que escriban ejercicios académicos vacíos de una manera que ninguno de nosotros lo hace a nivel profesional.


    This page titled 3.7: Justificación is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Stephen V. Poulter.