1.1: Economía- El poder de las corporaciones multinacionales
- Page ID
- 112515
Los críticos de la globalización a menudo hacen la siguiente comparación [25] para demostrar el poder excesivo de las corporaciones multinacionales:
En Nigeria, un país relativamente fuerte desde el punto de vista económico, el PIB [producto interno bruto] es de 99 mil millones de dólares. El patrimonio neto de Exxon es de 119 mil millones de dólares. “Cuando los multinacionales tienen un patrimonio neto superior al PIB del país en el que operan, ¿de qué tipo de relación de poder estamos hablando?” pregunta Laura Morosini.
Antes de continuar, explore la siguiente pregunta:
¿Cuál es la falla más atroz en la comparación entre Exxon y Nigeria?
El campo es competitivo, pero destaca una falla. Se hace evidente después de desempacar el significado del PIB. Un PIB de 99 mil millones de dólares es la taquigrafía de un flujo monetario de 99 mil millones de dólares anuales. Un año, que es el momento de que la tierra viaje alrededor del sol, es un fenómeno astronómico que ha sido elegido arbitrariamente para medir un fenómeno social a saber, el flujo monetario.
Supongamos en cambio que los economistas hubieran elegido la década como la unidad de tiempo para medir el PIB. Entonces, el PIB de Nigeria (suponiendo que el flujo se mantenga estable de un año a otro) sería de aproximadamente un billón de dólares por década y se reportaría como un billón de dólares. Ahora Nigeria se eleva sobre Exxon, cuyos escasos activos son apenas una décima parte del PIB de Nigeria. Para deducir la conclusión opuesta, supongamos que la semana fue la unidad de tiempo para medir el PIB. El PIB de Nigeria se convierte en 2 mil millones de dólares semanales, reportados como 2 mil millones Ahora la menuda Nigeria se mantiene indefensa ante el poderoso Exxon, 50 veces más grande que Nigeria.
Un argumento económico válido no puede llegar a una conclusión que dependa del fenómeno astronómico elegido para medir el tiempo. El error radica en comparar cantidades incomparables. El patrimonio neto es una cantidad: Tiene dimensiones de dinero y normalmente se mide en unidades de dólares. El PIB, sin embargo, es un flujo o tasa: Tiene dimensiones de dinero por tiempo y unidades típicas de dólares al año. (Una dimensión es general e independiente del sistema de medición, mientras que la unidad es la forma en que se mide esa dimensión en un sistema en particular). Al comparar el patrimonio neto con el PIB, se compara una cantidad monetaria con un flujo monetario. Debido a que sus dimensiones difieren, la comparación es un error de categoría [39] y por lo tanto se garantiza que genere tonterías.
¿Los metros, kilogramos y segundos son unidades o dimensiones? ¿Qué pasa con la energía, la carga, el poder y la fuerza?
Una comparación igualmente defectuosa es la longitud por tiempo (velocidad) versus longitud: “Camino 1.5 m s−1—mucho más pequeño que el edificio Empire State en Nueva York, que tiene 300 m de altura”. Es una tontería. Para producir la conclusión opuesta pero aún sin sentido, mida el tiempo en horas: “Camino 5400m/hr— mucho más grande que el edificio Empire State, que tiene 300 m de altura”.
A menudo veo comparaciones de poder corporativo y nacional similares a nuestro ejemplo Nigeria—Exxon. Una vez le escribí a un autor explicándole que simpatizaba con su conclusión pero que su argumento contenía un error dimensional fatal. Contestó que yo había hecho un punto interesante pero que la comparación numérica que mostraba la debilidad del país era más fuerte tal y como la había escrito, ¡así que la dejaba sin cambios!
Una comparación dimensionalmente válida compararía como con like: o el PIB de Nigeria con los ingresos de Exxon, o el patrimonio neto de Exxon con el patrimonio neto de Nige- ria. Debido a que los valores netos de los países a menudo no se tabulan, mientras que los ingresos corporativos están ampliamente disponibles, intente comparar los ingresos anuales de Exxon con el PIB de Nigeria. Para 2006, Exxon se había convertido en Exxon Mobil con ingresos anuales de aproximadamente 350 mil millones de dólares, casi el doble del PIB de Nige- ria en 2006, de 200 mil millones de dólares. Esta comparación válida es más fuerte que la defectuosa, ¡así que retener la comparación defectuosa ni siquiera fue conveniente!
Que las cantidades comparadas deben tener dimensiones idénticas es una condición necesaria para hacer comparaciones válidas, pero no es suficiente. Una ilustración costosa es el Mars Climate Orbiter (MCO) de 1999, que se estrelló contra la superficie de Marte en lugar de deslizarse en órbita a su alrededor. La causa, según la Junta de Investigación de Percances (MIB), fue un desajuste entre unidades inglesas y métricas [26, p. 6]:
El MIB de MCO ha determinado que la causa raíz de la pérdida de la nave espacial MCO fue la falta de uso de unidades métricas en la codificación de un archivo de software terrestre, Small Forces, utilizado en modelos de trayectoria. Específicamente, los datos de rendimiento de los impulsores en unidades inglesas en lugar de unidades métricas se utilizaron en el código de aplicación de software titulado SM_FORCES (small forces). Un archivo llamado An- gular Momentum Desaturation (AMD) contenía los datos de salida del software SM_FORCES. Se requería que los datos en el archivo AMD estuvieran en unidades métricas por documentación de interfaz de software existente, y los modeladores de trayectoria asumieron que los datos se proporcionaban en unidades métricas según los requisitos.
Asegúrate de tener en cuenta tus dimensiones y unidades.
Busque comparaciones cotidianas —por ejemplo, en las noticias, en el periódico o en Internet— que sean dimensionalmente defectuosas.