3.5: Uso de Costes Basados en Actividades para Asignar Costos Generales (Parte 2)

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 66053

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $

$ \newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$ \newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

$ \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$

$ \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$

$ \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$ \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} $

$ \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} $

$ \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} $

$ \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} $

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $

$\newcommand{\avec}{\mathbf a}$ $\newcommand{\bvec}{\mathbf b}$ $\newcommand{\cvec}{\mathbf c}$ $\newcommand{\dvec}{\mathbf d}$ $\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}$ $\newcommand{\evec}{\mathbf e}$ $\newcommand{\fvec}{\mathbf f}$ $\newcommand{\nvec}{\mathbf n}$ $\newcommand{\pvec}{\mathbf p}$ $\newcommand{\qvec}{\mathbf q}$ $\newcommand{\svec}{\mathbf s}$ $\newcommand{\tvec}{\mathbf t}$ $\newcommand{\uvec}{\mathbf u}$ $\newcommand{\vvec}{\mathbf v}$ $\newcommand{\wvec}{\mathbf w}$ $\newcommand{\xvec}{\mathbf x}$ $\newcommand{\yvec}{\mathbf y}$ $\newcommand{\zvec}{\mathbf z}$ $\newcommand{\rvec}{\mathbf r}$ $\newcommand{\mvec}{\mathbf m}$ $\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}$ $\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}$ $\newcommand{\real}{\mathbb R}$ $\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}$ $\newcommand{\bcal}{\cal B}$ $\newcommand{\ccal}{\cal C}$ $\newcommand{\scal}{\cal S}$ $\newcommand{\wcal}{\cal W}$ $\newcommand{\ecal}{\cal E}$ $\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}$ $\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}$ $\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}$ $\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}$ $\newcommand{\row}{\text{Row}}$ $\newcommand{\col}{\text{Col}}$ $\renewcommand{\row}{\text{Row}}$ $\newcommand{\nul}{\text{Nul}}$ $\newcommand{\var}{\text{Var}}$ $\newcommand{\corr}{\text{corr}}$ $\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}$ $\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}$ $\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}$ $\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}$ $\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}$ $\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}$ $\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}$ $\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}$ $\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}$ $\newcommand{\lt}{<}$ $\newcommand{\gt}{>}$ $\newcommand{\amp}{&}$ $\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}$

Comparación de ABC a Plantewide Costing en SailRite

Después de pasar por el proceso de asignación de gastos generales utilizando costos basados en actividades, John Lester (el contador de la compañía) convocó a una reunión con el mismo grupo directivo presentado al comienzo del capítulo: Cindy Hall (CEO), Mary McCann ( vicepresidente de mercadotecnia), y Bob Schuler (vicepresidente presidente de producción). Al leer el siguiente diálogo, refiérase a la Figura 3.7, que resume los hallazgos de John.

Cindy:	¿Qué tienes para nosotros, John?
Juan:	Creo que los resultados de nuestro análisis de costos más reciente encontrarán muy interesantes. Utilizamos un enfoque llamado costeo basado en actividades para asignar gastos generales a los productos.
Bob:	Recuerdo haber sido entrevistado la semana pasada sobre las actividades involucradas en el proceso de producción.
Juan:	Sí, esto es lo que encontramos. El antiguo enfoque de asignación indica que el barco Básico cuesta $2,880 para construir y el barco Deluxe cuesta $3,650 para construir. Nuestro precio promedio de venta para el Básico es de $3,200 y $4,500 para el Deluxe. Puedes ver por qué impulsamos las ventas del barco Deluxe, tiene una ganancia de 850 dólares por barco.
Cindy:	John, de tu análisis, parece que nos equivocamos acerca de que el barco Deluxe sea el más rentable.
Juan:	Tenemos algunos resultados sorprendentes. Usando costos basados en actividades, un enfoque que creo que es mucho más preciso, el barco Deluxe no es rentable en absoluto. De hecho, perdemos 530 dólares por cada barco Deluxe vendido, y las ganancias del barco Basic son mucho mayores de lo que pensábamos en 596 dólares por unidad.
Cindy:	Veo que los materiales directos y la mano de obra directa son los mismos sin importar el sistema de costos que utilicemos. ¿Por qué hay una variación tan grande en los costos generales?
Juan:	¡Buena pregunta! Cuando usamos nuestro antiguo enfoque de una tarifa en toda la planta basada en las horas de trabajo directas, el proceso Deluxe consumió el 20 por ciento de todas las horas de trabajo directas trabajadas, es decir, 50,000 horas Deluxe divididas por 250,000 horas totales. Por ello al modelo Deluxe se le asignó el 20 por ciento de todos los gastos generales. Utilizando costos basados en actividades, identificamos cinco actividades clave y asignamos costos generales basados en el uso de estas actividades. El proceso Deluxe consumió más del 20 por ciento de los recursos proporcionados para cada actividad. Por ejemplo, correr máquinas es una de las actividades más costosas, y el modelo Deluxe utilizó alrededor del 44 por ciento de los recursos que brinda esta actividad. Esto es significativamente superior al 20 por ciento asignado utilizando horas de trabajo directo bajo el viejo enfoque.
Bob:	¡Esto ciertamente tiene sentido! Cada barco Deluxe tarda mucho más horas de máquina en producir que el barco Basic.
Cindy:	Gracias por este análisis, John. Ahora sabemos por qué las ganancias de la compañía han ido disminuyendo a pesar de que las ventas han aumentado. O el precio de venta Deluxe debe subir o los costos deben bajar, ¡o una combinación de ambos!

Figura 3.7b.png — Figura$\PageIndex{7}$: - Costos basados en actividades versus costos en toda la planta en SailRite Company

*De la Figura 3.2

**De la Figura 3.5.

Pregunta: SailRite tiene información de costos de productos más precisa utilizando costos basados en actividades para asignar gastos generales. ¿Por qué el costo general por unidad es tan diferente usando costos basados en actividades?

Responder

La Figura 3.8 proporciona una visión más completa de cómo el producto Deluxe consume una parte significativa de los recursos generales, mucho más alta que el 20 por ciento que se asignaba en función de las horas de trabajo directas. Veamos la Figura 3.8 en detalle:

La columna ABC representa los costos generales asignados utilizando los costos basados en actividades que se muestran en la Figura 3.5.
La columna DLH (horas de mano de obra directa) representa los gastos generales asignados utilizando las horas de mano de obra directa como base de asignación donde 80 por ciento se destinó a la embarcación básica (= 200,000 horas ÷ 250,000 horas totales) y 20 por ciento asignado a la embarcación Deluxe (= 50,000 horas ÷ 250,000 horas totales).
El Diff. (diferencia) muestra la diferencia entre un método de asignación y el otro. Observe el cambio en la asignación de costos generales utilizando costos basados en actividades. Un total de $1,380,000 en gastos generales se desplaza al velero Deluxe, lo que equivale a $1,380 por embarcación (= $1,380,000 ÷ 1,000 embarcaciones).

Figura 3.8.png — Figura$\PageIndex{8}$: - Análisis detallado de las asignaciones de gastos generales en SailRite Company

*Los montos en esta columna provienen de la Figura 3.5.

**Los montos en esta columna se calculan multiplicando el 80 por ciento para el barco Básico (20 por ciento para el Deluxe) por el costo general total de la actividad. Por ejemplo, el costo general total para la compra de materiales es de $1,200,000 (ver Figura 3.4) y $1,200,000 × 80 por ciento = $960,000. Usando el enfoque a nivel de planta (una tarifa a nivel de planta basada en horas de trabajo directas), $960,000 es el monto asignado al velero Básico para esta actividad, y $240,000 es el monto asignado al barco Deluxe.

La razón principal por la que el uso de costos basados en actividades cambió los costos generales al velero Deluxe es que producir cada barco Deluxe requiere más recursos que el barco Basic. Por ejemplo, la embarcación Basic requiere 50,000 horas de máquina para producir 5,000 embarcaciones, y la lancha Deluxe requiere 40,000 horas de máquina para producir 1,000 embarcaciones. El número de horas de máquina requeridas por barco producido es el siguiente:

Se puede ver en este análisis que la embarcación Deluxe consume cuatro veces las horas de máquina que la embarcación Basic. A una tasa de $30 por hora de máquina, a la lancha Deluxe se le asignan $1,200 por lancha para esta actividad (tarifa de $30 × 40 horas de máquina) mientras que a la embarcación Basic se le asignan $300 por bote (tarifa $30 × 10 horas de máquina).

Ventajas y desventajas de ABC

Pregunta: Sin duda, el costo basado en actividades proporciona mejor información de costos que la mayoría de los métodos tradicionales de costos, como los métodos de asignación a nivel de planta y departamento. Sin embargo, ABC tiene sus limitaciones. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de usar costos basados en actividades?

Responder: Las ventajas y desventajas de ABC son las siguientes:

Ventajas

Una información de costos más precisa conduce a mejores decisiones. La información de costos proporcionada por ABC generalmente se considera más precisa que la información proporcionada por la mayoría de los métodos tradicionales de cálculo de costos. Esto permite a la gerencia tomar mejores decisiones en áreas como precios de productos, cambios en la línea de productos (agregar productos o eliminar productos) y decisiones de mezcla de productos (cuánto de cada producto producir y vender).

Un mayor conocimiento de las actividades de producción conduce a mejoras en los procesos y reducción de costos. ABC requiere identificar las actividades involucradas en el proceso de producción (paso 1) y asignar costos a estas actividades (paso 2). Esto proporciona a la gerencia una mejor visión de las actividades detalladas involucradas (compra de materiales, configuraciones de máquinas, inspecciones, etc.) y el costo de cada actividad. Es más probable que los gerentes se centren en mejorar la eficiencia en las actividades más costosas, reduciendo así los costos.

Desventajas

Los sistemas ABC pueden ser costosos de implementar. Los sistemas ABC requieren trabajo en equipo en toda la organización y, por lo tanto, requieren que los empleados se tomen un tiempo de sus actividades diarias para ayudar en el proceso ABC (por ejemplo, para identificar actividades costosas). La asignación de costos a las actividades lleva tiempo, al igual que identificar y rastrear los impulsores de costos. Y asignar costos a productos requiere una cantidad significativa de tiempo en el departamento de contabilidad. Imagínese tener 15 grupos de costos (actividades), cada uno con una tarifa general predeterminada utilizada para asignar costos generales a los 80 productos de la compañía, no es un ejemplo poco realista para una compañía grande. Los costos contables incurridos para mantener dicho sistema pueden ser prohibitivamente altos.

Unificar los costos fijos puede ser engañoso. El costo del producto implica asignar costos de centros de actividad a productos y calcular un costo de producto por unidad. El problema con este enfoque es que los costos fijos suelen ser una gran parte de los costos generales que se asignan (por ejemplo, depreciación de edificios y maquinaria y salarios de supervisor). Recordemos que los costos fijos son costos que no cambian en total con cambios en la actividad.

Mirando hacia atrás al ejemplo de SailRite usando costos basados en actividades, el velero Deluxe costó $5,030 por unidad para producir en base a la producción de 1,000 unidades (como se muestra en la Figura 3.5). Si SailRite produce 2,000 unidades del barco Deluxe, ¿el costo unitario se mantendrá en $5,030? Probablemente no. Una porción significativa de los costos generales son fijos y se distribuirán en más unidades, reduciendo así el costo por unidad. Abordamos este tema extensamente en capítulos posteriores. El punto aquí es que los gerentes deben tener cuidado de usar ciegamente la información de costos por unidad para la toma de decisiones, particularmente si se anticipa un cambio significativo en el nivel de producción.

Es posible que los beneficios no superen los costos. Las empresas con uno o dos productos que requieren muy poca variación en la producción pueden no beneficiarse de un sistema ABC. Supongamos que una empresa produce un producto. Los costos generales se pueden dividir en tantos pools de costos como desee, pero todos los costos generales aún se asignarán al producto. (Debemos mencionar, sin embargo, que la gerencia se beneficiaría al comprender las actividades involucradas en el proceso y los costos asociados a cada actividad. Es la asignación a un producto —los pasos 4 y 5 de ABC— lo que proporcionaría poca información útil en este escenario).

Las empresas que producen varios productos diferentes pueden creer que los beneficios de implementar ABC superarán los costos. Sin embargo, la gerencia debe estar dispuesta a utilizar la información de ABC para beneficiar a la empresa. Empresas como Chrysler Group LLC han sido conocidas por probar ABC, solo para encontrarse con la resistencia de sus directivos.

Hasta que los directivos no estén dispuestos a utilizar la información de ABC para realizar mejoras en la organización, no tiene sentido implementar dicho sistema.

NEGOCIOS EN ACCIÓN 3.1

Características de las empresas que utilizan costos basados en actividades

Una encuesta a 130 empresas manufactureras estadounidenses arrojó algunos resultados interesantes. Las empresas que utilizaron costos basados en actividades (ABC) tuvieron costos generales más altos como porcentaje de los costos totales del producto que las empresas que utilizaron costos tradicionales. Los que usaban ABC también tuvieron un mayor nivel de automatización. La complejidad de los procesos de producción y productos tendió a ser mayor para aquellos que utilizan ABC, y las empresas ABC operaban a capacidad con mayor frecuencia.

Es importante señalar que las diferencias entre las empresas que utilizan ABC y las que utilizan sistemas tradicionales de costos en todas estas áreas (costos generales, automatización, complejidad de producción y frecuencia de capacidad) fueron relativamente pequeñas. Sin embargo, los usuarios de ABC indicaron que sus sistemas eran más adecuados que los sistemas tradicionales para proporcionar información útil para la evaluación del desempeño y la reducción de costos.

Fuente: Susan B. Hughes y Kathy A. Paulson Gjerde, “¿Los diferentes sistemas de costos hacen la diferencia?” Contabilidad de Gestión Trimestral, Otoño 2003.

Flujos de costos ABC

Pregunta: ¿Cómo se registran los costos generales cuando se utilizan costos basados en actividades?

Responder

Presentamos el flujo de costos para un sistema de costos de trabajo en el Capítulo 2, incluyendo cómo rastrear los costos generales reales y cómo rastrear los gastos generales aplicados usando una cuenta separada de gastos generales de fabricación. Los flujos de costos son los mismos para un sistema de costos basado en actividades, con una excepción. En lugar de usar una tasa de sobrecarga de toda la planta para asignar (o aplicar) gastos generales a los productos, un sistema ABC utiliza varias tarifas generales para asignar gastos generales. La entrada para registrar esta asignación, ya sea que implique una tasa o varias tasas, es la misma que la entrada en el Capítulo 2. Simplemente debita el inventario de trabajo en proceso y los gastos generales de fabricación de créditos por la cantidad de gastos generales aplicados (Algunas empresas utilizan cuentas separadas de inventario de trabajo en proceso y gastos generales de fabricación para cada actividad. En aras de la simplicidad, no utilizamos cuentas separadas.)

Por ejemplo, supongamos que la producción de los veleros Basic de SailRite tiene la siguiente actividad de conductor de costos durante una semana de operaciones:

El ingreso para registrar gastos generales aplicados a los veleros Básicos para la semana es el siguiente:

Recordemos del Capítulo 2 que la cuenta de gastos generales de fabricación está cerrada al costo de los bienes vendidos al final del periodo. Si los costos generales reales son más altos que los gastos generales aplicados, los gastos generales subaplicados resultantes se cierran con un débito al costo de los bienes vendidos y un crédito a los gastos generales de fabricación. Si los costos generales reales son más bajos que los gastos generales aplicados, los gastos generales sobreaplicados resultantes se cierran con un débito a los gastos generales de fabricación y un crédito al costo de los bienes vendidos.

Resumen de tres métodos de asignación

Hemos discutido tres métodos diferentes para asignar gastos generales a los productos: asignación a nivel de toda la planta, asignación de departamentos y costos basados en actividades. Recuerde, los costos generales totales no cambiarán a corto plazo, pero la forma en que se asignan los costos generales totales a los productos cambiará dependiendo del método utilizado

La Figura 3.9 presenta los tres métodos de asignación, utilizando SailRite como ejemplo. Observe que los tres gráficos circulares en la ilustración son de igual tamaño, lo que representa los $8,000,000 de costos generales totales incurridos por SailRite.

Figura 3.9.png — Figura$\PageIndex{9}$: - Los tres métodos de asignación de gastos generales

Tarifas generales:

¹ Asignado con base en horas de trabajo directo (DLH): $8,000,000 ÷ 250,000 DLH = $32 por DLH.

² Asignados con base en horas de trabajo directo (DLH): $5,000,000 ÷ 217,000 DLH = $23 por DLH.

³ Asignado basado en horas de máquina (MH): $3,000,000 ÷ 60,000 MH = $50 por MH.

⁴ Asignados con base en horas de trabajo directo (DLH): $1,500,000 ÷ 250,000 DLH = $6 por DLH.

⁵ Asignados con base en horas de inspección (IH): $1,000,000 ÷ 20,000 IH = $50 por IH.

⁶ Asignados en base a las solicitudes de compra (PR): $1,200,000 ÷ 10,000 PR = $120 por PR.

⁷ Asignado en función de las configuraciones de la máquina (MS): $1,600,000 ÷ 2,000 MS = $800 por MS

⁸ Asignado basado en horas de máquina (MH): $2,700,000 ÷ 90,000 MH = $30 por MH.

Llave para llevar

Los costos basados en actividades se enfocan en identificar las actividades requeridas para elaborar productos, en formar pools de costos para cada actividad y en asignar costos generales a los productos en función de su uso de cada actividad. Los sistemas ABC y los sistemas tradicionales a menudo resultan en costos de producto muy diferentes. Pero aunque los costos de producto resultantes no sean muy diferentes, ABC proporciona a los gerentes una mejor comprensión de las actividades de producción requeridas para cada actividad y los costos asociados, lo que a menudo conduce a una mejor eficiencia y costos reducidos.

NEGOCIO EN ACCIÓN 3.2

Uso de costos basados en actividades para argumentar precios depredadores

BuyGasco Corporation, una cadena privada de estaciones de servicio con sede en Florida, fue llevado a los tribunales por vender gasolina de grado regular por debajo del costo, y se emitió una orden judicial. La ley de Florida prohíbe vender gasolina por debajo del costo de la refinería si hacerlo perjudica a la competencia. Utilizando un enfoque a nivel de planta para asignar costos a los productos, el experto en costos del demandante pudo apoyar la alegación de precios depredadores. El perito testigo del demandado, profesor de contabilidad, utilizó costos basados en actividades para disputar la alegación.

Ambos expertos en costos tuvieron que asignar costos a cada uno de los tres grados de gasolina (regular, plus y premium) para determinar un costo total por grado de combustible y un costo por galón para cada grado. Las ventas de combustible de grado regular fueron significativamente mayores (63 por ciento de las ventas totales) que las otras dos calidades. Utilizando el enfoque de toda la planta, el experto del demandante asignó todos los costos en función de los galones de gas vendidos. Usando el enfoque de costos basado en actividades, el experto del acusado formó tres grupos de costos de actividad: mano de obra, quiosco y dispensación de gas. Las dos primeras albercas de costos asignaron costos utilizando galones de gas vendidos y por lo tanto se asignaron como serían con el enfoque de toda la planta (63 por ciento para grado regular, 20 por ciento para plus y 17 por ciento para premium). El tercer pool de costos (dispensación de gas) asignó costos por igual a cada grado de combustible (es decir, un tercio de los costos para cada grado de combustible). La piscina dispensadora de gas incluía costos de tanques de almacenamiento, todos los cuales eran del mismo tamaño, así como bombas de gas y letreros.

En comparación con el enfoque de toda la planta, los costos basados en actividades mostraron un menor costo por galón para el gas regular y un mayor costo por galón para los otros dos grados de combustible. Una vez que se presentó la información de ABC, se resolvió el caso y se levantó la medida cautelar inicial.

Fuentes: Thomas L. Barton y John B. MacArthur, “ Costos basados en actividades y precios depredadores: el caso de la industria minorista del petróleo”, Contabilidad de gestión, primavera de 2003; All Business, “Home Page”, http://www.allbusiness.com.

REVISAR PROBLEMA

Parker Company produce una impresora de inyección de tinta que se vende por $150 y una impresora láser que se vende por 350 dólares. El año pasado, se asignaron costos generales totales de $1,050,000 en base a las horas de trabajo directas. El año pasado se requirieron un total de 15 mil horas de mano de obra directa para construir 12 mil impresoras de inyección de tinta (1.25 horas por unidad), y se requirieron 10,000 horas de mano de obra directa para construir 4,000 impresoras láser (2.50 horas por unidad). Los costos totales de mano de obra directa y materiales directos para el año fueron los siguientes:

	Impresora de inyección de tinta	Impresora láser
Materiales directos	$540,000	$320,000
Trabajo directo	$600,000	$400,000

La dirección de Parker Company desea utilizar costos basados en actividades para asignar gastos generales en lugar de usar una tarifa a nivel de toda la planta basada en horas de trabajo directas. Las siguientes estimaciones son para las actividades y los impulsores de costos relacionados identificados como que tienen mayor impacto en los costos generales.

Requerido:

Calcular el costo directo de materiales por unidad y el costo de mano de obra directa por unidad para cada producto.
1. Usando el método de asignación en toda la planta, calcule la tasa de sobrecarga predeterminada y determine el costo general por unidad para los productos de inyección de tinta y láser.
2. ¿Cuál es el costo por unidad de los productos de inyección de tinta y láser?
1. Usando el método de asignación de costos basado en actividades, calcule la tasa de sobrecarga predeterminada para cada actividad. (Pista: El paso 1 al paso 3 en el proceso de cálculo de costos basado en actividades ya se ha hecho por usted; este es el paso 4.)
2. Mediante el método de asignación de costos basado en actividades, asigne gastos generales a cada producto. (Pista: Este es el paso 5 en el proceso de cálculo de costos basado en actividades.) Determinar el costo general por unidad. Montos redondos al dólar más cercano.
3. ¿Cuál es el costo del producto por unidad para los productos de inyección de tinta y láser?
Calcule el beneficio por unidad de cada producto utilizando el enfoque de toda la planta y el enfoque de costos basado en actividades. Comentar las diferencias entre los resultados de los dos enfoques.

Responder

El costo por unidad para materiales directos es el siguiente:

El costo por unidad para la mano de obra directa es el siguiente:
1. La asignación a nivel de planta utilizada por Parker Company se basa en horas de trabajo directo. La tasa de sobrecarga predeterminada se calcula de la siguiente manera: $$\ begin {split}\ frac {\ text { Costo general estimado}} {\ text {Actividad estimada en base de asignación}} &= \ frac {$1,050,000} {25,000\; horas}\\ &=\ text {\ $42 por horas de trabajo directo}\ end {split} $$Porque la impresora inkjet requiere 1.25 horas de trabajo directo para construir y la impresora láser tarda 2.50 horas de mano de obra directa en construir (ambas cifras se proporcionan en los datos del problema), $52.50 en gastos generales se asignan a 1 unidad del producto de inyección de tinta (= $42 tasa × 1.25 horas) y $105 en gastos generales se asignan a 1 unidad del producto láser ($42 tarifa × 2.50 horas de trabajo directo).
2. Los costos por unidad de producto son los siguientes: Materiales
  
  directos y mano de obra directa determinados a partir de la Pregunta 1.
  *$52.50 = 1.25 horas de trabajo directo por unidad × tarifa de $42.
  **$105 = 2.50 horas de trabajo directo por unidad × tarifa de $42.
3. 1. Las tasas generales predeterminadas se calculan para cada actividad de la siguiente manera:
  2. Los costos generales se asignan de la siguiente manera:
    
    *Los gastos generales asignados equivalen a la tasa de sobrecarga predeterminada multiplicada por la actividad del conductor
    **El costo general por unidad para la impresora de inyección de tinta equivale a $695,000 (sobrecarga asignada) ÷ 12,000 unidades producidas, y para la impresora láser, $355,000 ÷ 4,000 unidades producidas. Los montos se redondean al dólar más cercano.
  3. Los costos por unidad de producto son los siguientes: Materiales
    
    directos y mano de obra directa determinados a partir de la Pregunta 1. Gastos generales determinados a partir de la Pregunta 3b.
4. Aunque los costos de los productos unitarios no cambian significativamente para la impresora de inyección de tinta cuando se utilizan costos basados en actividades (de $147.50 a $153), el costo aumenta lo suficiente como para resultar en una pérdida de $3 por cada unidad. Por el contrario, los costos de la impresora láser disminuyen significativamente de $285 a $269 por unidad al usar costos basados en actividades, lo que resulta en una ganancia de $81 por unidad.
  
  El cambio en los costos generales a la impresora de inyección de tinta es principalmente el resultado de que la impresora de inyección de tinta utiliza el 80 por ciento de los recursos de ejecución de producción y, por lo tanto, se le asigna el 80 por ciento de los costos generales asociados El enfoque de tasa en toda la planta solo asignó el 60 por ciento de todos los costos generales a la impresora de inyección de tinta, incluidos los relacionados con las series de producción (60 por ciento = 15 mil horas de mano de obra directa de inyección de tinta ÷ 25,000 horas