1.6: Fuentes del Derecho

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. Identificar las tres fuentes del derecho.
2. Clasificar las tres fuentes del derecho, de mayor a menor.
3. Determinar el propósito de las constituciones estadunidenses y estatales.
4. Determinar una finalidad del derecho estatutario.
5. Determinar la finalidad de la jurisprudencia.
6. Definir revisión judicial.
7. Diagrama y explicación de los componentes de un resumen de caso.

El derecho proviene de tres lugares, a los que se hace referencia como las fuentes del derecho.

Derecho Constitucional

La primera fuente del derecho es el derecho constitucional. Dos constituciones son aplicables en cada estado: la Constitución federal o estadounidense, que está vigente en todo Estados Unidos de América, y la constitución del estado. La Constitución de Estados Unidos creó nuestro sistema jurídico, como se discute en el capítulo 2 “El sistema jurídico en Estados Unidos”. Las constituciones de los Estados suelen enfocarse en temas de interés local.

El propósito de las constituciones federales y estatales es regular la acción gubernamental. Los particulares están amparados por la Constitución, pero no tienen que seguirla ellos mismos.

Ejemplo de Gobierno y Acción Privada

Cora se para en una acera pública y critica el plan de atención médica del presidente Obama. Si bien otras personas pueden sentirse molestas por las palabras de Cora, el gobierno no puede arrestar o procesar penalmente a Cora por su discurso porque la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza a cada individuo el derecho a hablar libremente. Por otro lado, si Cora entra en una tienda departamental Macy's y critica al dueño de Macy's, Macy's podría expulsar a Cora de inmediato. Macy's y su personal son privados, no gubernamentales, y no tienen que acatar la Constitución.

Excepciones a la Constitución

Las constituciones federal y estatal están ambas escritas con palabras que pueden ser objeto de más de una interpretación. Por lo tanto, hay muchas excepciones a las protecciones de cualquier constitución. Las protecciones y excepciones constitucionales se discuten en detalle en el Capítulo 3 “Protecciones constitucionales”.

Por razones de seguridad, vemos más excepciones a las protecciones constitucionales en las escuelas y prisiones públicas. Por ejemplo, las escuelas y prisiones públicas pueden ordenar cierto estilo de vestimenta con el propósito de garantizar la seguridad. Técnicamente, obligar a un individuo a vestirse de una manera específica podría violar el derecho a la autoexpresión, que garantiza la Primera Enmienda. Sin embargo, si el uso de uniforme puede disminuir los conflictos relacionados con pandillas en la escuela y evitar que los presos escapen con éxito, el gobierno puede reprimir constitucionalmente la libertad de expresión en estos lugares.

Superioridad de la Constitución

De las tres fuentes del derecho, el derecho constitucional es considerado el más alto y no debe ser suplantado por ninguna de las otras dos fuentes del derecho. Conforme a principios de supremacía federal, la Constitución federal o estadounidense es la fuente de derecho más preeminente, y las constituciones estatales no pueden reemplazarla. Las protecciones constitucionales federales y la supremacía federal se discuten en el capítulo 2 “El sistema jurídico en Estados Unidos” y en el capítulo 3 “Protecciones constitucionales”.

Ley Estatutaria

La segunda fuente del derecho es el derecho estatutario. Si bien la Constitución se aplica a la acción gubernamental, los estatutos aplican y regulan la acción individual o privada. Un estatuto es una ley escrita (y publicada) que puede promulgarse de una de dos maneras. La mayoría de los estatutos son escritos y votados como ley por el Poder Legislativo de Gobierno. Se trata simplemente de un grupo de individuos elegidos para tal fin. El Poder Legislativo de Estados Unidos se llama Congreso, y el Congreso vota estatutos federales en ley. Cada estado también tiene un poder legislativo, llamado legislatura estatal, y una legislatura estatal vota los estatutos estatales en ley. A menudo, los estados codifican sus estatutos penales en un código penal.

Los ciudadanos estatales también pueden votar los estatutos estatales en ley. Si bien una legislatura estatal adopta la mayoría de los estatutos estatales, los ciudadanos que votan en una boleta pueden promulgar algunos estatutos muy importantes. Por ejemplo, la mayoría de los ciudadanos de California votaron para promulgar la ley de marihuana medicinal de California.Ley de Uso Comasivo de California de 1996, Cal. Código de Salud y Seguridad § 11362.5, consultado el 15 de febrero de 2010, www.cdph.ca.gov/programs/mmp/pages/medical%20marijuana%20program.aspx. La ley de tres huelgas de California fue votada como ley tanto por la legislatura estatal como por los ciudadanos de California y de hecho aparece en el Código Penal de California en dos lugares separados.Brian Brown y Greg Jolivette, “Una cartilla: tres huelgas: el impacto después de más de una década”, sitio web de la Oficina del Analista Legislativo, consultado el 15 de febrero de 2010, http://www.lao.ca.gov/2005/3_strikes/3_strikes_102005.htm.

Inferioridad del Derecho Estatutario

El derecho estatutario es inferior al derecho constitucional, lo que significa que un estatuto no puede entrar en conflicto con los derechos constitucionales ni intentar sustituirlos. Si existe un conflicto entre el derecho constitucional y el derecho estatutario, los tribunales deben resolver el conflicto. Los tribunales pueden invalidar estatutos inconstitucionales conforme a su facultad de revisión judicial, lo cual se discute en una próxima sección.

Leyes y Ordenanzas Administrativas

Otras leyes escritas y publicadas que se aplican a las personas físicas son las leyes y ordenanzas administrativas. Las leyes y ordenanzas administrativas no deben sustituir ni entrar en conflicto con la ley estatutaria.

Las leyes administrativas son promulgadas por los organismos administrativos, que son organismos gubernamentales diseñados para regular en áreas específicas. Los organismos administrativos pueden ser federales o estatales y contener no sólo un Poder Legislativo sino también un Poder Ejecutivo (de Ejecución) y Poder Judicial (Corte). La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) es un ejemplo de agencia administrativa federal. La FDA regula cualquier producto alimenticio o medicamento producido y comercializado en Estados Unidos.

Las ordenanzas son similares a los estatutos, salvo que las ciudades y condados los votan como ley, en lugar de la legislatura de un estado o los ciudadanos de un estado. Las ordenanzas generalmente se relacionan con la salud, la seguridad o el bienestar, y las violaciones de las mismas generalmente se clasifican como infracciones o delitos menores, en lugar de delitos graves. Una ley escrita que prohíba caminar ilegalmente dentro de los límites de una ciudad o condado es un ejemplo de ordenanza.

Modelo de Código Penal

Las leyes penales estatales difieren significativamente, por lo que a principios de la década de 1960 un grupo de juristas, abogados y jueces que eran miembros del American Law Institute redactó un conjunto de estatutos penales sugeridos llamados Código Penal Modelo. El propósito del Código Penal Modelo era proporcionar un conjunto normalizado de estatutos penales que todos los estados pudieran adoptar, simplificando así el efecto de diversidad del sistema jurídico de los Estados Unidos. Si bien el Código Penal Modelo no ha sido universalmente adoptado, la mayoría de los estados han incorporado partes del mismo a sus códigos penales, y el Código Penal Modelo sobrevive como directriz y punto focal de discusión cuando las legislaturas estatales modifican sus estatutos penales.

Jurisprudencia

La tercera fuente de derecho es la jurisprudencia. Cuando los jueces se pronuncian sobre los hechos de un caso particular, crean jurisprudencia. La jurisprudencia federal proviene de los tribunales federales, y la jurisprudencia estatal proviene de los tribunales estatales. La jurisprudencia tiene su origen en el common law inglés.

Inglés Common Law

En la vieja Inglaterra, antes del asentamiento de Estados Unidos, la jurisprudencia era la fuente de derecho más prevaleciente. Esto contrasta con los países que siguieron el sistema de Derecho Romano, que se basaban principalmente en códigos de conducta escritos promulgados por la legislatura. La jurisprudencia en Inglaterra estaba sumida en la tradición y las costumbres locales. Los principios sociales de derecho y equidad fueron los lineamientos cuando los tribunales emitieron sus fallos. En un esfuerzo por ser consistentes, los jueces ingleses hicieron de política seguir decisiones judiciales anteriores, creando así por primera vez un sistema uniforme de leyes en todo el país. La jurisprudencia se denominó common law porque era común a toda la nación.Lloyd Duhaime, “Common Law Definition”, sitio web Duhaime.org, consultado el 26 de septiembre de 2010, http://www.duhaime.org/LegalDictionary/C/CommonLaw.aspx.

El sistema de jurisprudencia inglés llegó a Estados Unidos con los colonos originales. Inicialmente, las trece colonias adoptaron por unanimidad el derecho consuetudinario como ley de la tierra. Todos los delitos eran delitos de derecho consuetudinario, y los casos determinaban elementos penales, defensas y esquemas de castigo. Poco a poco, después de la Guerra Revolucionaria, la hostilidad hacia Inglaterra y la reforma moderna llevaron a la erosión de los crímenes de derecho consuetudino y a un movimiento hacia la codificación. Los Estados comenzaron a sustituir los delitos de derecho consuetudinario con estatutos promulgados por las legislaturas estatales. Los comentarios sobre la ley de Inglaterra, del profesor de Oxford Sir William Blackstone, que interpretaban y resumieron el common law inglés, se convirtieron en una referencia esencial cuando la nación inició el proceso de convertir los principios del common law en estatutos, ordenanzas y códigos penales escritos. Lloyd Duhaime,” Common Law Definition,” sitio web Duhaime.org, consultado el 26 de septiembre de 2010, http://www.duhaime.org/LegalDictionary/C/CommonLaw.aspx.

Limitaciones a los delitos de derecho consuetudino

En la sociedad moderna, en muchos estados y el gobierno federal, Estados Unidos v. Hudson & Goodwin, 11 U.S. 32 (1812), consultado el 24 de septiembre de 2010, http://openjurist.org/11/us/32/the-united-states-v-hudson-and-goodwin. los jueces no pueden crear crímenes. Esto viola las nociones de equidad. Informar un nuevo delito y castigar al imputado por ello no aporta consistencia ni previsibilidad a nuestro ordenamiento jurídico. También viola el principio de legalidad, concepto central de la justicia penal estadounidense encarnado en esta frase: “Nullum crimen sine lege, nulla poena sine crimen” (Ningún delito sin ley, sin castigo sin delito).

En los estados que no permiten delitos de derecho consuetudinario, los estatutos deben definir la conducta delictiva. Si no existe un estatuto para penalizar la conducta del acusado, éste no puede ser perseguido penalmente, aunque el comportamiento sea aborrecible. Como señala el Código Penal Modelo, “[n] o conducta constituye delito a menos que sea delito o violación conforme a este Código u otro estatuto de este Estado” (Código Penal Modelo § 1.05 (1)).

El common law sigue desempeñando un papel importante en la elaboración del derecho penal, a pesar de que la mayoría de los delitos ahora están plasmados en estatutos. La clasificación de los delitos como delitos graves y faltas es un reflejo del common law inglés. Las legislaturas suelen crear estatutos a partir de antiguos delitos de derecho consuetudinario. Los jueces miran al common law a la hora de definir términos estatutarios, establecer el procedimiento penal y crear defensas a los delitos. Estados Unidos es considerado un país de derecho consuetudino. Todos los estados excepto Luisiana, que se basa en el Código Civil francés, adoptan el common law como ley del estado, excepto cuando un estatuto establece lo contrario. Definición legal, “Derecho común”, sitio web Lectlaw.com, consultado el 26 de septiembre de 2010, http://www.lectlaw.com/def/c070.htm .

Ejemplo de la negativa de un tribunal a crear un delito de derecho consuetudinario

Leer Keeler v. Tribunal Superior, 470 P.2d 617 (1970). En Keeler, el acusado atacó a su ex esposa embarazada, y a partir de entonces su bebé nació muerto. La Corte Suprema de California desautorizó un cargo de asesinato contra Keeler bajo el artículo 187 del Código Penal de California porque el estatuto penalizaba únicamente el asesinato malicioso de un “ser humano”. El tribunal llegó a su decisión tras examinar la definición de hecho de ser humano y determinar que la definición no incluía feto. El tribunal razonó que no podría crear un nuevo delito sin violar la cláusula de debido proceso, separación de poderes, y el Código Penal de California § 6, que prohíbe la creación de delitos de derecho común. Después de la decisión de Keeler, la Legislatura de California cambió el Código Penal § 187 para incluir un feto, exceptuando el aborto.Cal. Código Penal § 187, consultado el 23 de agosto de 2010, http://codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/8/1/s187.

Poderosa naturaleza de la jurisprudencia

Generalmente, si hay un estatuto sobre un tema, el estatuto es superior a la jurisprudencia, así como la Constitución es superior al derecho estatutario. No obstante, los jueces interpretan el derecho constitucional y estatutario, haciendo de la jurisprudencia una poderosa fuente de derecho. Un juez puede interpretar una constitución de manera que agregue o cree excepciones a sus protecciones. Un juez también puede interpretar un estatuto de manera que lo haga inconstitucional e inaplicable. A esto se le llama el poder de revisión judicial. Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803), consultado el 15 de febrero de 2010, http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0005_0137_ZS.html.

Ejemplo de revisión judicial

Un ejemplo de revisión judicial se expone en Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989). En Johnson, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que quemar una bandera está protegida la autoexpresión bajo la Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos. De esta manera, la Corte revocó la condena del acusado bajo un estatuto de Texas que penalizaba la profanación de un objeto venerado. Observe cómo Johnson no solo invalida un estatuto estatal por ser inferior a la Constitución de Estados Unidos sino que también cambia la Constitución de Estados Unidos al agregar la quema de banderas a la protección de expresión de la Primera Enmienda.

Figura 1.5 Diagrama y Jerarquía de las Fuentes del Derecho

Stare Decisis y Precedente

Los casos son diversos, y la jurisprudencia no es realmente ley hasta que el juez dictamine sobre el caso, por lo que debe haber una manera de garantizar la previsibilidad de la jurisprudencia. No sería justo castigar a alguien por conductas que aún no son ilegales. Así, los jueces se adhieren a una política llamada stare decisis. Stare decisis se deriva del common law inglés y obliga a los jueces a seguir fallos en casos anteriores. A un caso anterior se le llama precedente. Una vez que los jueces hayan emitido sentencia sobre un caso particular, se puede asegurar al público que el precedente resultante seguirá siendo seguido por otros jueces. La decisión stare no es absoluta; los jueces pueden desviarse de ella para actualizar la ley para ajustarse a las expectativas modernas de la sociedad.

Reglas de Decisis de Stare y Uso de Precedente

El precedente del caso es generalmente una apelación y no un juicio. A menudo hay más de un nivel de apelación, por lo que algunas apelaciones provienen de tribunales superiores que otros. Este libro discute el sistema judicial, incluyendo los tribunales de apelación, en el capítulo 2 “El sistema legal en los Estados Unidos”.

Muchas reglas complejas rigen el uso del precedente. Los abogados utilizan primordialmente precedentes en sus argumentos, más que los estatutos o la Constitución, porque es tan específico. Con una investigación adecuada, los abogados suelen encontrar precedentes que coincidan o se acerquen mucho a hacer coincidir los hechos de cualquier caso en particular. En el sentido más general, los jueces tienden a seguir precedentes que son más nuevos, de un tribunal superior, y del mismo sistema judicial, ya sea federal o estatal.

Ejemplo de Decisis de Stare y Uso de Precedente

Geoffrey es abogado defensor de Conrad, quien está en proceso por asesinato en primer grado. La acusación por asesinato se lleva a cabo en Nuevo México. Geoffrey encuentra precedente de un caso de una Corte de Apelaciones de Nueva York, con fecha de 1999, indicando que Conrad debería haber sido procesado por homicidio voluntario, no asesinato en primer grado. Brandon, el fiscal, encuentra precedente de caso de la Suprema Corte de Nuevo México, con fecha de 2008, indicando que es procedente una acusación por homicidio en primer grado. El tribunal de primera instancia probablemente seguirá el precedente presentado por Brandon porque es más nuevo, de un tribunal superior, y del mismo sistema judicial que el juicio.

Citación de Caso

Los casos deben ser publicados para convertirse en jurisprudencia. Un caso publicado también se denomina dictamen judicial. Este libro te expone a muchas opiniones judiciales que tienes la opción de leer en Internet. Es esencial entender el significado de la cita del caso. La cita del caso es la serie de números y letras después del título del caso y denota la ubicación publicada del caso. Por ejemplo, analicemos la citación del caso para Keeler v. Tribunal Superior, 470 P.2d 617 (1970).

Figura 1.6 Cita del caso Keeler

Como puede ver en el diagrama, el número 470 es el número de volumen del libro que publicó el caso Keeler. El nombre de ese libro es “P.2d” (esta es una abreviatura de Pacific Reports, 2d Series). El número 617 es el número de página del caso Keeler. La fecha (1970) es la fecha en que la Corte Suprema de California dictaminó sobre el caso.

Informe de casos

Es útil condensar las opiniones judiciales en formato breve de caso. El resumen del caso Keeler se muestra en la Figura 1.7 “Keeler Case Brief”.

Figura 1.7 Resumen de caso Keeler

Lea este caso en el siguiente enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=2140632244672927312&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Las opiniones judiciales publicadas son escritas por jueces y pueden ser largas. También pueden contener más de una jurisprudencia, dependiendo del número de temas abordados. Los escritos del caso reducen una opinión judicial a lo esencial y pueden ser instrumentales para comprender los aspectos más importantes del caso. Los formatos estándar de resumen de casos pueden diferir, pero en el siguiente párrafo se explica un formato que suelen utilizar los abogados y asistentes legales.

Revise el resumen del caso Keeler. El escrito del caso debe comenzar con el título del caso, incluyendo la citación. El siguiente componente del escrito del caso deben ser los hechos procesales. Los hechos procesales deben incluir dos datos: quién está apelando y en qué tribunal se encuentra el caso. Como puede ver en el escrito del caso Keeler, Keeler presentó una solicitud de auto de prohibición, y el tribunal es el Tribunal Supremo de California. Siguiendo los hechos procesales están los hechos sustantivos, los cuales deben ser una breve descripción de los hechos que instigaron el juicio judicial y la apelación. A los hechos procesales y sustantivos le sigue el tema. El tema es la cuestión que está examinando el tribunal, que suele ser el motivo de apelación. El resumen del caso debería enunciar el tema como una pregunta. Los casos suelen tener más de un problema. El resumen del caso puede exponer todos los temas o sólo el tema que es más importante. La tenencia sustantiva viene después del tema, en realidad es la jurisprudencia, y responde a la pregunta del tema. Si se presenta más de un tema en el escrito del caso, una tenencia sustantiva deberá abordar cada tema.

Figura 1.8 Ejemplo de un Holding Sustantivo

Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803), http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0005_0137_ZS.html.

Una tenencia procesal debe seguir a la tenencia sustantiva. En la explotación procesal se discute lo que el tribunal hizo procesalmente con el caso. Esto podría incluir revertir la sentencia del tribunal inferior, afirmar la sentencia del tribunal inferior, o ajustar una sentencia dictada por el tribunal inferior. Este libro discute en detalle el procedimiento judicial en el Capítulo 2 “El sistema jurídico en Estados Unidos”. Por último, pero sigue siendo vital para el resumen del caso, es la justificación. En el razonamiento se discute el razonamiento de los jueces al pronunciarse sobre el caso. Las razones pueden establecer política, que no es técnicamente jurisprudencia pero que aún puede utilizarse como precedente en ciertos casos.

Un juez escribe el dictamen judicial. Los jueces votan cómo dictaminar, y no todos los casos son apoyados por un fallo unánime. Ocasionalmente, otros jueces querrán agregar a la opinión judicial. Si un juez está de acuerdo con la opinión judicial, el juez podría escribir una opinión concurrente, lo que explica por qué el juez está de acuerdo. Si un juez no está de acuerdo con la opinión judicial, el juez podría escribir una opinión inconforme explicando por qué el juez no está de acuerdo. El dictamen inconforme no cambiará el dictamen judicial, sino que también podrá utilizarse como precedente en un caso futuro si hay motivos para cambiar la ley.

COMIDA PARA LLEVAR CLAVE

• Las tres fuentes del derecho son constitucionales, estatutarias y jurisprudenciales.
• Las fuentes del derecho se clasifican de la siguiente manera: primera, constitucional; segunda, estatutaria; y tercera, jurisprudencia. Si bien técnicamente está clasificada como la más baja, la revisión judicial convierte a la jurisprudencia en una fuente de derecho sumamente poderosa.
• El propósito de las constituciones estadunidenses y estatales es regular la acción gubernamental.
• Uno de los propósitos del derecho estatutario es regular la acción individual o privada.
• El propósito de la jurisprudencia es complementar la ley cuando no hay estatuto sobre el punto y también interpretar los estatutos y la (s) constitución (es).
• La facultad del tribunal para invalidar estatutos por inconstitucionales se denomina revisión judicial.
• Los componentes de un resumen de caso son los siguientes:
  • El título, más citación. La cita indica dónde encontrar el caso.
  • Los hechos procesales del caso. Los hechos procesales discuten quién está apelando y en qué tribunal se encuentra el caso.
  • Los hechos sustantivos. En los hechos sustantivos se discute lo ocurrido para instigar el caso.
  • El tema. El tema es la cuestión que está examinando el tribunal.
  • La tenencia sustantiva. El holding sustantivo responde a la pregunta del tema y es la jurisprudencia.
  • La tenencia procesal. En la explotación procesal se discute lo que el tribunal hizo procesalmente con el caso.
  • El razonamiento. El fundamento es la razón por la que el tribunal sostuvo de la manera en que lo hizo.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Hal inventa una nueva droga que crea un estado de euforia al ingerirse. ¿Se puede perseguir penalmente a Hal por ingerir su nueva droga?
2. Leer Shaw v. Murphy, 532 U.S. 223 (2001). ¿Permitió la Corte Suprema de Estados Unidos a los reclusos el derecho de la Primera Enmienda a dar asesoría legal a otros internos ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=9536800826824133166&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
3. Lea la opinión disidente del juez Scalia en Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003). ¿Cuál es la razón principal por la que el juez Scalia discrepó con la opinión de la Suprema Corte de Estados Unidos en Lawrence? El dictamen disidente se encuentra disponible en este enlace: http://www.law.cornell.edu/supct/html/02-102.ZD.html. El dictamen judicial en Lawrence v. Texas está disponible en este enlace: http://www.law.cornell.edu/supct/html/02-102.ZS.html.