1.7: Material de fin de capítulo

Resumen

Un delito es acción o inacción en violación de una ley penal. Las leyes penales varían de estado a estado y de estado a federal.

El estudio del derecho penal define los delitos y las defensas a los delitos. El estudio del procedimiento penal se centra en la aplicación de derechos por parte de los individuos mientras se someten a investigación gubernamental, arresto, interrogatorio, juicio y apelación.

Una demanda civil o litigio civil resuelve una disputa entre particulares, llamada demandante (la parte lesionada) y demandada (el presunto infractor). Todo asunto de litigio civil incluye a una víctima (el demandante), que ha sufrido daños. El objetivo del litigio civil es indemnizar al demandante por lesiones. El tribunal puede indemnizar al demandante otorgando dinero, lo que se denomina daños y perjuicios. Ambas partes en un litigio civil deben representarse a sí mismas o contratar abogados particulares.

Se realiza una persecución penal cuando el gobierno, representado por un fiscal, realiza acciones legales contra el imputado (el presunto infractor) por haber cometido un delito. Algunos procesos penales no incluyen a una víctima, ni daño, porque el objetivo de la persecución penal es el castigo, no la indemnización. Toda persecución penal involucra al gobierno, por lo que las constituciones de Estados Unidos y los estados brindan al acusado penal protecciones adicionales que no están presentes en una demanda civil, como un abogado gratuito cuando el acusado es indigente y enfrenta encarcelamiento.

Los delitos pueden clasificarse según la severidad del castigo. Los delitos más graves con toda la gama de opciones de sentencia disponibles son los delitos graves. Los delitos menores son menos graves que los delitos graves y tienen opciones de sentencia menos severas. Los delitos graves pueden ser procesados y sancionados como un delito grave o un delito menor, dependiendo de las circunstancias. Las infracciones, también llamadas violaciones, son los delitos menos graves y generalmente no implican encarcelamiento. Los propósitos de castigar a un inculpado penal son tanto la disuasión específica como general, la incapacidad, la rehabilitación, la retribución y la restitución.

La ley proviene de tres fuentes: la Constitución, un estatuto o un caso. La Constitución es la máxima fuente de derecho pero sólo es aplicable cuando hay acción gubernamental. El derecho estatutario se aplica a los individuos pero es inferior al derecho constitucional. La jurisprudencia es la que hacen los jueces cuando se pronuncian sobre los hechos de un caso. Si bien la jurisprudencia es técnicamente inferior al derecho estatutario, los jueces deben interpretar los estatutos y la Constitución, por lo que la jurisprudencia puede ser la fuente de derecho más poderosa. Cuando un caso invalida un estatuto por inconstitucional, esta acción se denomina revisión judicial. La jurisprudencia se mantiene consistente porque los jueces siguen decisiones judiciales anteriores, llamadas precedentes. Esta política, llamada stare decisis, da previsibilidad a la jurisprudencia pero no es absoluta, y los tribunales pueden desviarse de ella para actualizar la ley.

USTED SEA EL ABOGADO

Lea el aviso, revise el caso y luego decida si aceptaría o rechazaría el caso si fuera el abogado. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Eres experto en derecho penal, no en litigio civil. ¿Aceptaría o rechazaría este caso? Leer Cetacean Community v. Bush, 386 F.3d 1169 (9th Cir. 2004). El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14748284771413043760&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
2. Eres experto en derecho penal, no procesal penal. ¿Aceptaría o rechazaría este caso? Leer Gente v. Wrotten, 2010 N.Y. resbalón Op 04501 (2010). El caso está disponible en este enlace: http://law.justia.com/cases/new-york/appellate-division-first-department/2010/2010-04501.html
3. Eres experto en derecho constitucional. ¿Aceptaría o rechazaría este caso? Leer Wilson v. Layne, 526 U.S. 603 (1999). El caso está disponible en este enlace: http://www.law.cornell.edu/supct/html/98-83.ZS.html.
4. Volver a leer la pregunta 3. Cambie su experiencia al derecho constitucional en la medida en que se aplica a los procesos penales. ¿Aceptaría o rechazaría el caso Wilson?

Casos de Interés

• Padilla v. Gonzales, 397 F.3d 1016 (2005), discute malum in se y malum prohibitum delitos: http://scholar.google.com/scholar_case?case=5187582705718052419&q = malum+en+se+ malum+en+prohibibitum&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2004&as_vis=1.
• Rogers v. Tennessee, 532 U.S. 451 (2001), analiza la capacidad de un estado para crear un delito de hecho: http://www.law.cornell.edu/supct/html/99-6218.ZS.html.
• Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), es el caso en el que la Corte Suprema de Estados Unidos invalida un estatuto estatal que penaliza el aborto: http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0410_0113_ZO.html.

Artículos de Interés

• Modelo de Código Penal: http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Model+Penal+Code
• Decisis de mirada fija: http://civilliberty.about.com/od/historyprofiles/g/stare_decisis.htm

Sitios web de interés

• Estatutos penales federales: http://www.law.cornell.edu/uscode/18
• Estatutos penales estatales: http://www.legallawhelp.com/state_law.html
• Organismos gubernamentales en orden alfabético: http://www.usa.gov/Agencies/Federal/All_Agencies/index.shtml
• Constitución Federal Completa: http://topics.law.cornell.edu/constitution
• Constituciones estatales: http://www.findlaw.com/11stategov/indexconst.html

Estadísticas de Interés

• Fiscales estatales en Estados Unidos: bjs.ojp.usdoj.gov/index. cfm? ty=pbse&sid=9
• Condenas por delitos graves en los tribunales estatales de Estados Unidos: bjs.ojp.usdoj.gov/index. cfm? ty=pbdetail&iid=2152
• Estadísticas estimadas de delitos en Estados Unidos: www.ucrdatatool.gov/search/crime/estado/runcrimestatebystate.cfm

Respuesta al ejercicio

De la Sección 1.1 “Introducción”

1. La Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que el fiscal general no puede criminalizar el uso de drogas bajo la Ley Muerte con Dignidad de Oregón al hacer cumplir la Ley de Sustancias Controladas. La Ley de Sustancias Controladas tiene como objetivo prevenir el consumo de drogas recreativas y, por lo tanto, el Tribunal confirmó la capacidad de Oregon para legalizar el suicidio asistido.

Respuestas a los ejercicios

De la Sección 1.2 “Derecho Penal y Procedimiento Penal”

1. Se trata de un tema de derecho penal. A pesar de que Paul es un agente de la ley, cuando le dispara a Barney mientras está boca abajo esposado, puede estar cometiendo un delito. La cuestión en este caso no es si la detención se ejecutó adecuadamente, sino si se cometió un delito después de la detención.
2. Payton revisa un estatuto de Nueva York que permite a las fuerzas del orden arrestar a un acusado en el domicilio sin una orden judicial. Este caso se centra en la detención policial, por lo que examina un tema de procedimiento penal.

Respuestas a los ejercicios

De la Sección 1.3 “La Diferencia entre Derecho Civil y Penal”

1. Se trata de un asunto de litigio civil. Aunque el incidente involucra a Jerry, quien es un agente de la ley, y se lleva a cabo mientras Jerry está escribiendo una multa de tránsito, Jerry está demandando a Juanita por daños y perjuicios. Así se trata de un litigio civil, no de un proceso penal. Si Juanita es procesada por el delito de presentar un reporte policial falso, entonces esta sería una persecución penal.
2. El caso Johnson revisa un laudo de daños y, por lo tanto, es un asunto de litigio civil. La conversación criminal es el agravio del adulterio en Carolina del Norte.

Respuestas a los ejercicios

De la Sección 1.4 “Clasificación de los Delitos”

1. Este delito es probablemente un delito menor porque Harrison fue sentenciado a un año de cárcel, en lugar de prisión. Si bien el resultado, la muerte de Calista, es muy grave, el método de matanza puede haber sido accidental. El homicidio penal se discute en el Capítulo 9 “Homicidio Penal”.
2. El Tribunal de Apelaciones de Iowa basó su fallo en la ley de Nueva Jersey. Aunque Nueva Jersey nombró a los delitos “delitos menores altos”, la jurisprudencia de Nueva Jersey indica que cualquier delito con una sentencia de un año o más de encarcelamiento es un delito de hecho. Esto desencadenó una mejora de la sentencia que incrementó la sentencia del acusado a una sentencia indeterminada de encarcelamiento que no excedería de quince años.

Respuestas a los ejercicios

De la Sección 1.5 “Los propósitos del castigo”

1. El tribunal otorga la restitución penal a la víctima después de que un fiscal estatal o federal tenga éxito en un proceso penal. Así, la víctima recibe el laudo de restitución sin pagar por un abogado particular. El demandante que recibe daños y perjuicios tiene que pagar a un abogado particular para ganar el litigio civil.
2. En Campbell, el acusado entró en un acuerdo de culpabilidad especificando que había cometido robo por una cantidad inferior a los 100 mil dólares. El tribunal de primera instancia determinó que en realidad el acusado había robado 100.000 dólares y otorgó una restitución de 100.000 dólares a diversas víctimas. El demandado afirmó que esta cantidad era excesiva porque rebasaba los parámetros del estatuto de robo por el que fue condenado por violar. El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas no estuvo de acuerdo y sostuvo que la discreción de cuánta restitución a laudo pertenece al juez. Siempre y cuando el Juez determinara debidamente esta cantidad con base en los hechos, la restitución podría superar la cantidad señalada en el estatuto penal por el que el acusado fue condenado por violar.

Respuestas a los ejercicios

De la Sección 1.6 “Fuentes del Derecho”

1. Hal puede ser procesado por ingerir su nueva droga sólo si se encuentra en un estado que permite delitos de hecho. El medicamento es nuevo, por lo que la legislatura estatal probablemente no la habrá penalizado al promulgar un estatuto.
2. El Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que los internos no tienen el derecho de la Primera Enmienda para dar asesoría legal a otros internos. El Tribunal basó su sentencia en el interés del centro penitenciario de garantizar el orden penitenciario, la seguridad y la rehabilitación de los reclusos. El Tribunal declaró: “No obstante, hemos sostenido que los derechos constitucionales que poseen los presos tienen un alcance más limitado que los derechos constitucionales que tienen los individuos en la sociedad en general”. Shaw v. Murphy, 532 U.S. 223, 229 (2001), consultado el 4 de octubre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=9536800826824133166&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
3. El juez Scalia criticó a la mayoría de la Corte Suprema de Estados Unidos por no adherirse a la decisión de mirar fijamente Según el juez Scalia, la Corte no siguió un precedente reciente (de diecisiete años) establecido en Bowers v. Hardwick.

Respuestas a las preguntas de Derecho y Ética

1. La razón por la que los acusados penales obtienen protecciones especiales que no se extienden a los acusados de litigios civiles es la dureza del castigo y la desigualdad de la propia fiscalía penal. Los acusados penales pueden perder la vida o su libertad. Los demandados de litigios civiles solo arriesgan una pérdida de dinero. Además, los acusados penales enfrentan la perspectiva intimidante de luchar contra el gobierno y todos sus vastos recursos. Los demandados de litigios civiles se están enfrentando a otro individuo. Como sociedad, creemos que no hay nada tan injusto como castigar a una persona inocente. De esta manera, damos protecciones especiales a los acusados penales para nivelar el campo de juego.
2. El juicio penal tuvo lugar primero porque O. J. Simpson era un acusado penal y por lo tanto tenía el beneficio del derecho de la Sexta Enmienda a un juicio rápido. Las protecciones constitucionales se discuten en el capítulo 3 “Protecciones constitucionales”.

Respuestas a Usted Sea el Abogado

1. En este caso, los demandantes buscan una medida cautelar. Los demandantes no son el gobierno; son un grupo de peces. No están demandando por el objetivo del castigo, sino más bien para obligar al presidente de Estados Unidos y al secretario de defensa a revisar el uso de ciertos equipos navales. Así se trata de un asunto de litigio civil y se debe rechazar el caso.
2. El Tribunal está revisando el derecho de la Sexta Enmienda para enfrentar a los acusadores. En este caso, a un testigo que estaba demasiado enfermo para viajar se le permitió declarar vía video en vivo, bidireccional, en lugar de testificar en la sala de audiencias frente al acusado. El Tribunal Supremo de Nueva York sostuvo que dadas las circunstancias, este testimonio cumplió con la Sexta Enmienda. Este caso se centra en los derechos constitucionales del acusado durante su proceso penal, por lo que este es un tema procesal penal y usted debe rechazar el caso.
3. El Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que es inconstitucional bajo la Cuarta Enmienda cuando las fuerzas del orden traen a los medios de comunicación mientras ejecutan una búsqueda. Así se trata de un tema constitucional federal y usted debe aceptar el caso.
4. En Wilson, el Tribunal resolvió que la parte actora no tenía derecho a daños y perjuicios al demandar a la fuerza pública conforme al 42 U.S.C. § 1983. Por lo tanto, aunque este caso involucra la Cuarta Enmienda, es esencialmente un asunto de litigio civil, y usted debe rechazar el caso.