Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

2.4: La carga de la prueba

  • Page ID
    67005
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

    1. Definir la carga de la prueba.
    2. Distinguir entre la carga de producción y la carga de la persuasión.
    3. Comparar la carga civil y penal de la prueba.
    4. Comparar inferencia y presunción.
    5. Comparar evidencias circunstanciales y directas.

    La clave del éxito de un juicio civil o penal es cumplir con la carga de la prueba. El incumplimiento de la carga de la prueba es también un motivo común de apelación. En esta sección, usted conoce la carga de la prueba para el demandante, la fiscalía y el demandado. También se le presentan diferentes clasificaciones de pruebas y reglas probatorias que pueden cambiar el resultado del juicio.

    Definición de la carga de la prueba

    La carga de la prueba es responsabilidad de una parte para probar un cargo, alegación o defensa en litigio. Yourdictionary.com, “Definición de carga de prueba”, consultado el 26 de septiembre de 2010, http://www.yourdictionary.com/burden-of-proof. La carga de la prueba tiene dos componentes: la carga de la producción y la carga de la persuasión. La carga de la producción es la obligación de presentar pruebas ante el juez o jurado. El peso de la persuasión es el deber de convencer al juez o jurado a un cierto estándar, como más allá de una duda razonable, que se define en breve. Este estándar es simplemente un punto de medición y se determina examinando la cantidad y calidad de la evidencia presentada. “Cumplir con la carga de la prueba” significa que una parte ha introducido suficientes pruebas convincentes para alcanzar el estándar definido en la carga de la persuasión.

    El demandante o fiscal generalmente tiene la carga de probar el caso, incluyendo cada elemento del mismo. El acusado a menudo tiene la carga de probar cualquier defensa. El trier de hecho determina si una parte cumplió con la carga de la prueba en el juicio. El trier de hecho sería un juez en un juicio sin jurado o banquillo. En una causa penal, el trier de hecho casi siempre es jurado por el derecho a un juicio con jurado en la Sexta Enmienda. Los jurados no son peritos legales, por lo que el juez explica la carga de la prueba en instrucciones del jurado, que son una fuente común de apelación.

    Carga de Prueba en un Caso Civil

    Las cargas de la prueba varían, dependiendo del tipo de caso que se esté juzgando. La carga de la prueba de la parte actora en un caso civil se denomina preponderancia de pruebas. La preponderancia de las pruebas requiere que la parte actora introduzca pruebas ligeramente más o ligeramente mejores que la defensa. Esto puede ser tan bajo como 51 por ciento demandante a 49 por ciento demandado. Cuando la preponderancia de las pruebas es la carga de la prueba, el juez o jurado debe estar convencido de que es “más probable que no” que el demandado sea responsable de las lesiones de la parte actora. La preponderancia de las pruebas es un estándar bastante bajo, pero el demandante aún debe presentar más y mejores pruebas que la defensa. Si el demandante ofrece pruebas de calidad cuestionable, el juez o jurado podrá constatar que no se cumple la carga de la prueba y el demandante pierde el caso.

    La carga de la prueba del demandado al probar una defensa en un caso civil también es preponderancia de pruebas. Por ejemplo, en el caso civil O. J. Simpson discutido en el capítulo 1 “Introducción al Derecho Penal”, O. J. Simpson no cumplió con la carga de probar la defensa de coartada. El demandado no siempre tiene que acreditar una defensa en un caso civil. Si el demandante no cumple con la carga de la prueba, el demandado sale victorioso sin tener que presentar ninguna prueba en absoluto.

    Carga de Prueba en un Proceso Penal

    La carga de la prueba de la fiscalía en una causa penal es la carga de prueba más desafiante en derecho; está más allá de toda duda razonable. Los jueces han luchado con una definición para esta carga de la prueba. Como declaró el Presidente del Tribunal Supremo Shaw hace casi un siglo,

    [w] sombrero es duda razonable? Se trata de un término de uso frecuente, probablemente bastante bien entendido, pero no de fácil definición. No es mera duda posible; porque todo lo relacionado con los asuntos humanos, y dependiendo de la evidencia moral, está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso que, después de toda la comparación y consideración de todas las pruebas, deja la mente de los jurados en esa condición de que no pueden decir que sienten una convicción permanente, con certeza moral, de la verdad del cargo. Commonwealth v. Webster, 59 Mass. 295, 320 (1850), consultado el 26 de septiembre de 2010, http://masscases.com/cases/sjc/59/59mass295.html.

    En general, las pruebas de la Fiscalía deben superar la presunción de inocencia del demandado, que la Constitución garantiza como debido proceso legal. In re Winship, 397 U.S. 358 (1970), consultado el 26 de septiembre de 2010, http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0397_0358_ZO.html. Esto cumple con la política de procesamientos penales, que es castigar a los culpables, no a los inocentes. Si incluso existe una ligera posibilidad de que el acusado sea inocente, lo más probable es que el caso carezca de pruebas convincentes y creíbles, y el trier de hecho debería absolver al acusado.

    Los estados varían en cuanto a sus requisitos para la carga de la prueba del demandado al hacer valer una defensa en una sentencia penal.Findlaw.com, “La defensa de la locura entre los Estados”, sitio web findlaw.com, consultado el 1 de octubre de 2010, http://criminal.findlaw.com/crimes/m...he-states.html. Diferentes defensas también tienen diferentes cargas de prueba, como se discute a detalle en el Capítulo 5 “Defensas penales, Parte 1" y Capítulo 6 “Defensas penales, Parte 2". Algunos estados exigen que el demandado cumpla con la carga de la producción, pero requieren que la fiscalía cumpla posteriormente con la carga de la persuasión, desacreditando la defensa a una preponderancia de pruebas o, en algunos estados, más allá de una duda razonable. Otros estados exigen que el demandado cumpla con la carga de la producción y la carga de la persuasión. En estos estados, el estándar del demandado suele ser la preponderancia de las pruebas, no más allá de una duda razonable. El imputado no siempre tiene que acreditar una defensa en un proceso penal. Si la acusación no cumple con la carga de la prueba, el demandado es absuelto sin tener que presentar ninguna prueba en absoluto.

    Ejemplo de incumplimiento de la carga de la prueba

    Ann está en proceso por asesinato en primer grado. La única pieza clave de evidencia en el juicio de Ann es el arma homicida, que fue descubierta en el cajón de la cómoda de Ann durante un registro policial. Antes del juicio de Ann, la defensa hace una moción para suprimir las pruebas del arma homicida porque la orden de cateo en el caso de Ann fue firmada por un juez que estaba ebrio y mentalmente incompetente. La defensa tiene éxito con esta moción, y el juez dictamina que el arma homicida es inadmisible en el juicio. La fiscalía decide proceder de todas formas. Si no hay otra evidencia convincente y creíble de la culpabilidad de Ann, Ann no necesita ponerse una defensa en este caso. La fiscalía no cumplirá con la carga de la prueba y Ann será absuelta.

    Figura 2.8 Diagrama de la Carga Penal de la Prueba

    434a1e5ad595acf7e93a66e36a3b42c0.jpg

    Inferencia y presunción

    Las partes pueden utilizar dos herramientas para ayudar a hacer frente a la carga de la prueba: la inferencia y la presunción. Las instrucciones del jurado pueden incluir inferencias y presunciones y, a menudo, son fundamentales para el resultado exitoso de un caso.

    Una inferencia es una conclusión que el juez o jurado puede hacer dadas las circunstancias. Una inferencia nunca es obligatoria sino que es una elección. Por ejemplo, si la fiscalía prueba que el acusado le dio un puñetazo en la cara a la víctima luego de gritar: “¡Te odio!” el juez o jurado puede inferir que el puñetazo fue arrojado intencionalmente.

    Una presunción es una conclusión que el juez o jurado debe hacer dadas las circunstancias. Como se dijo anteriormente, se presume inocencia a todos los acusados penales. De esta manera, el juez o jurado deberá iniciar cualquier proceso penal concluyendo que el imputado es inocente.

    Las presunciones pueden ser refutables o irrefutables. Una parte puede desmentir una presunción rebatible. La fiscalía puede impugnar la presunción de inocencia con pruebas que prueben más allá de toda duda razonable que el acusado es culpable. Una presunción irrefutable es irrefutable y no puede ser desmentida. En algunas jurisdicciones, es una presunción irrebatible que los niños menores de siete años son incapaces de formar intención delictiva. Por lo tanto, en estas jurisdicciones los niños menores de siete años no pueden ser procesados penalmente (aunque pueden ser objeto de un proceso de adjudicación juvenil).

    Evidencia Circunstancial y Directa

    Para la evidencia se utilizan dos clasificaciones primarias: evidencia circunstancial o evidencia directa.

    La evidencia circunstancial prueba indirectamente un hecho. La evidencia de huellas dactilares suele ser circunstancial. La huella dactilar de un acusado en el lugar del crimen demuestra directamente que el acusado colocó un dedo en ese lugar. Indirectamente prueba que debido a que el acusado estuvo presente en el lugar y colocó un dedo ahí, el acusado cometió el delito. Ejemplos comunes de evidencia circunstancial son evidencia de huellas dactilares, evidencia de ADN y evidencia de sangre. Los casos penales que se basan en pruebas circunstanciales son más difíciles para la fiscalía porque las pruebas circunstanciales dejan lugar a dudas en la mente de un juez o jurado. Sin embargo, las pruebas circunstanciales como las pruebas de ADN pueden ser muy confiables y convincentes, por lo que la fiscalía puede y a menudo cumple con la carga de la prueba usando solo pruebas circunstanciales.

    La evidencia directa demuestra directamente un hecho. Por ejemplo, el testimonio de testigos presenciales suele ser evidencia directa. Un testigo ocular que testifique que vio al imputado cometer el delito demuestra directamente que el acusado cometió el delito. Ejemplos comunes de pruebas directas son el testimonio de testigos oculares, la confesión de un acusado o un video o fotografía del acusado cometiendo el delito. Los casos penales que se basan en pruebas directas son más fáciles de probar porque hay menos posibilidades de duda razonable. Sin embargo, la evidencia directa puede ser poco confiable y no es necesariamente preferible a la evidencia circunstancial. Si un testigo ocular es destituido, lo que significa que pierde credibilidad, el testimonio del testigo carece del valor probatorio de pruebas circunstanciales confiables como las pruebas de ADN.

    Cuadro 2.2 Comparación de evidencias circunstanciales y directas en un caso de robo

    Evidencia Circunstancial Directo
    Hallan fibra del abrigo del acusado en una residencia que ha sido robada No—demuestra directamente presencia en el lugar de los hechos, no que el acusado cometió robo
    Evidencia GPS que indica que el acusado condujo a la residencia robada No: la misma explicación que la evidencia de fibra
    Testimonio de un testigo presencial de que vio al acusado entrar en el patio trasero de la residencia robada No, podría probar el allanamiento porque demuestra directamente la presencia en la escena, pero no prueba directamente robo
    Imágenes de la cámara de vigilancia del acusado comprando herramientas antirrobo No, no prueba directamente que fueron utilizados en la residencia
    Fotografía celular del acusado robando la residencia No Sí, demuestre directamente que el acusado cometió el delito
    Testimonio de que el acusado confesó haber robado la residencia No Sí, demuestre directamente que el acusado cometió el delito
    Hallan recibo de casa de empeño en el bolsillo del demandado por artículos robados de la residencia No—demuestra directamente que los artículos fueron empeñados, no robados

    Video de Juicio de Casey Anthony

    Veredicto de Casey Anthony: Declarado inocente de asesinato

    En este video, el presidente del jurado en el juicio a Casey Anthony lee el veredicto del juicio. Casey Anthony fue absuelta de asesinato, homicidio involuntario y abuso infantil de su hija, Caylee Anthony. Las pruebas en el caso fueron todas circunstanciales, y el forense no determinó la causa de la muerte de la víctima.David Lohr, “Casey Anthony Veredicto: NO CULPABLE de Asesinato en Primer Grado”, sitio web HuffingtonPost.com, consultado el 24 de agosto de 2011, www.huffingtonpost.com/2011/07/05/casey-anthony-trial-verdict_n_890173.html #s303265 &title=Casey_anthony_verdict.

    (haga clic para ver el video)

    CONCLUSIONES CLAVE

    • La carga de la prueba es la obligación de una parte de probar un cargo, alegación o defensa.
    • La carga de la producción es el deber de presentar pruebas al trier de los hechos. El peso de la persuasión es el deber de convencer al trier de hecho a un cierto estándar, como la preponderancia de las pruebas o más allá de una duda razonable.
    • La carga civil de la prueba es la preponderancia de las pruebas, tanto para el demandante como para el demandado. La carga penal de la prueba para la acusación está más allá de toda duda razonable.
      • La carga penal de la prueba para la defensa es generalmente la preponderancia de las pruebas. Los Estados varían en cuanto a si requieren que el imputado penal cumpla tanto con la carga de producción como de la persuasión o simplemente con la carga de la producción. Diferentes defensas también requieren diferentes cargas de prueba.
      • En los estados que requieran que el demandado cumpla únicamente con la carga de producción, la fiscalía deberá desmentir la defensa hasta una preponderancia de pruebas o más allá de una duda razonable, dependiendo del estado y de la defensa.
    • Una inferencia es una conclusión que el trier de hecho puede hacer, si así lo decide. Una presunción es una conclusión que el trier de hecho debe hacer. Una presunción refutable puede ser desmentida; una presunción irrefutable no puede.
    • La evidencia circunstancial prueba indirectamente un hecho. Una huella digital en el lugar del crimen, por ejemplo, demuestra indirectamente que debido a que el imputado estuvo presente en el lugar, el imputado cometió el delito. La evidencia directa demuestra directamente un hecho. Si el imputado confiesa algún delito, por ejemplo, se trata de pruebas directas de que el imputado cometió el delito.

    EJERCICIOS

    Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

    1. Bria está haciendo valer la defensa de la locura en su proceso penal por asesinato. En el estado de Bria, los acusados tienen la carga de la producción y la persuasión a una preponderancia de pruebas a la hora de probar la defensa de la locura. Bria ofrece su propio testimonio de que está demente e incapaz de formar intención criminal. ¿Bria tendrá éxito con su defensa? ¿Por qué o por qué no?
    2. Leer Patterson v. Nueva York, 432 U.S. 197 (1977). En Patterson, el acusado estaba en proceso por asesinato. La ley de Nueva York redujo el asesinato a homicidio involuntario si el acusado demostró una perturbación emocional extrema a una preponderancia de pruebas. ¿Afirmó la Corte Suprema de Estados Unidos que es constitucional poner esta carga en la defensa, en lugar de obligar a la fiscalía a desmentir perturbaciones emocionales extremas más allá de toda duda razonable? ¿Qué parte de la Constitución analizó la Corte para justificar su celebración? El caso está disponible en este enlace: http://supreme.justia.com/us/432/197/case.html.
    3. Leer Sullivan v. Louisiana, 508 U.S. 275 (1993). En Sullivan, el jurado recibió una instrucción constitucionalmente deficiente del jurado más allá de toda duda razonable. ¿Sostuvo la Corte Suprema de Estados Unidos que se trataba de un error prejudicial que requería la revocación de la condena del acusado por asesinato? ¿En qué parte de la Constitución se apoyó la Corte en su celebración? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=1069192289025184531&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

    This page titled 2.4: La carga de la prueba is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.