Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

3.2: El debido proceso y las cláusulas de igualdad de protección

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    66933

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

    1. Definir la Carta de Derechos.
    2. Definir el principio de incorporación selectiva.
    3. Distinguir entre debido proceso sustantivo y procesal.
    4. Compara vacío para vaguedad y sobreamplitud.
    5. Determinar la finalidad de la cláusula de igualdad de protección en la medida en que se aplica a las leyes penales.

    Si bien las facultades prohibidas del Poder Legislativo se encuentran en el artículo I constitucional, la Carta de Derechos contiene la mayor parte de las protecciones constitucionales otorgadas a los inculpados penales. La Carta de Derechos son las primeras diez reformas a la Constitución. Además, la Decimocuarta Enmienda, que se incorporó a la Constitución después de la Guerra Civil, cuenta con plétora de protecciones para los acusados penales en el debido proceso y cláusulas de igual protección.

    La Carta de Derechos fue originalmente escrita para aplicar al gobierno federal. Sin embargo, el precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido que cualquier enmienda constitucional que esté implícita en el concepto de libertad ordenada del debido proceso debe incorporarse a las protecciones de la Decimocuarta Enmienda y aplicarse a los estados. Duncan v. Louisiana, 391 U.S. 145 (1968), consultado el 20 de octubre de 2010, http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=391&invol=145. Esta doctrina se denomina incorporación selectiva, e incluye prácticamente todas las protecciones constitucionales en la Carta de Derechos. Así, aunque el enfoque original de la Carta de Derechos pudo haber sido limitar al gobierno federal, las interpretaciones modernas de la Constitución aseguran que sus protecciones también se extiendan a todos los niveles de gobierno estatal y local.

    El significado del debido proceso de la ley

    La cláusula de debido proceso establece: “Nadie... será privado de la vida, de la libertad, o de los bienes, sin el debido proceso legal”. La cláusula de debido proceso en la Quinta Enmienda se aplica a los delitos federales y procesamientos penales federales. La cláusula federal de debido proceso se refleja en la Enmienda Decimocuarta, que garantiza el debido proceso legal en los procesos penales estatales. La mayoría de los estados tienen una disposición similar en sus constituciones.Constitución de Missouri, art. I, § 10, consultado el 10 de octubre de 2010, www.sos.mo.gov/pubs/missouri_constitution.pdf.

    El debido proceso sustantivo protege a las personas de una pérdida irrazonable de derechos sustantivos, como el derecho a hablar libremente y el derecho a la privacidad. El debido proceso procesal protege a las personas de ser castigadas penalmente sin previo aviso y la oportunidad de ser escuchadas. Tanto los debidos procesos sustantivos como procesales garantizan que no se niegue arbitrariamente a las personas la vida (pena capital), la libertad (encarcelamiento) o los bienes (decomiso).

    Vacío por vaguedad

    Nulo por vaguedad impugna la redacción de un estatuto bajo la cláusula de debido proceso. Un estatuto es nulo por vaguedad si utiliza palabras indefinidas o ambiguas. Los estatutos que no están redactados con precisión no dan aviso al público de exactamente qué tipo de conducta es delictiva. Además, y lo que es más importante, dan demasiada discreción a las fuerzas del orden y se hacen cumplir de manera desigual. U.S. v. White, 882 F.2d 250 (1989), consultado el 6 de octubre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=12667022335593752485&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. Con un vacío de desafío de vaguedad, el estatuto debe ser tan poco claro que “los hombres de inteligencia común deben adivinar su significado”, Connally v. General Construction Co. , 269 U.S. 385 (1926), consultado el 3 de octubre de 2010, http://supreme.justia.com/us/269/385/case.html. que es una norma objetiva.

    Ejemplo de un Estatuto que es nulo para la vaguedad

    Una legislatura estatal promulga un estatuto que tipifica como delito “vestimenta inapropiada en playas públicas”. Larry, un agente de la ley, arresta a Kathy por usar un traje de baño de dos piezas en la playa porque en su creencia, las mujeres deberían usar trajes de baño de una pieza. Dos días después, Burt, otro agente de la ley, detiene a Sarah por usar un traje de baño de una pieza en la playa porque en su creencia, las mujeres no deben ser vistas en público en trajes de baño. Kathy y Sarah pueden atacar el estatuto en su cara y como se aplica como vacío para la vaguedad. El término “inapropiado” no está claro y puede significar cosas diferentes para diferentes personas. Por lo tanto, da demasiada discreción a las fuerzas del orden, está sujeto a una aplicación desigual, y no da a Kathy, Sarah, o al público aviso adecuado de qué comportamiento es criminal.

    Sobreamplitud

    Un estatuto es demasiado amplio si penaliza tanto la conducta protegida constitucionalmente como la desprotegida constitucionalmente. Este reto es diferente de nulo por vaguedad, aunque ciertos estatutos pueden ser atacados por ambos motivos. Un estatuto demasiado amplio penaliza demasiado y necesita ser revisado para apuntar únicamente a conductas que están fuera de los parámetros de la Constitución.

    Ejemplo de un estatuto demasiado amplio

    Una legislatura estatal promulga un estatuto que tipifica como delito fotografiar a “individuos desnudos menores de dieciocho años”. Este estatuto es probablemente demasiado amplio y viola el debido proceso. Si bien prohíbe las conductas constitucionalmente desprotegidas, como tomar fotografías obscenas de menores, también penaliza conductas protegidas de la Primera Enmienda, como fotografiar a un bebé desnudo.

    Figura 3.3 La Cláusula de Debido Proceso

    58e945d300ef895ea4206c46d00f6cf3.jpg

    La Cláusula de Igualdad de Protección

    La Enmienda Decimocuarta señala en la parte pertinente, “ni ningún Estado... negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes”. La cláusula de igualdad de protección se aplica al gobierno del estado. Las constituciones estatales generalmente tienen una disposición similar.Constitución de California, art. I, § 7, consultado el 4 de octubre de 2010, www.leginfo.ca.gov/.const/.article_1. La cláusula de igualdad de protección impide que el gobierno del estado promulgue leyes penales que discriminen de manera irrazonable e injustificada. La cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda prohíbe al gobierno federal la discriminación si la discriminación es tan injustificable que vulnera el debido proceso legal. Bolling v. Sharpe, 347 U.S. 497 (1954), consultado el 4 de octubre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16234924501041992561&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

    La prohibición de la discriminación gubernamental no es absoluta; depende de la clase de personas objeto de tratamiento especial. En general, el escrutinio judicial se agudiza de acuerdo con una escala móvil cuando el sujeto de discriminación es una clasificación arbitraria. Arbitrario significa aleatorio y a menudo incluye características con las que nace un individuo, como la raza u origen nacional. Las clasificaciones más arbitrarias exigen un escrutinio estricto, lo que significa que el estatuto penal debe ser apoyado por un interés gubernamental apremiante. Los estatutos que contengan clasificaciones que no sean arbitrarias deben tener una base racional y estar sustentados por un interés legítimo de gobierno.

    Los estatutos penales que clasifican a los individuos en función de su raza deben ser objeto de un escrutinio estricto porque la raza es una clasificación arbitraria que no puede justificarse. Los tribunales modernos no sostienen estatutos penales que clasifiquen en base a la raza porque no hay interés gubernamental en tratar con más o menos dureza a los ciudadanos de una raza diferente. Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), consultado el 4 de octubre de 2010, http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0388_0001_ZO.html.

    Los estatutos penales que tienen una base racional para la discriminación y están sustentados por un interés legítimo del gobierno pueden discriminar, y con frecuencia lo hacen. Los estatutos penales que castigan más severamente a los delincuentes cuando tienen antecedentes de conducta delictiva, por ejemplo, los estatutos de tres huelgas, se sustentan en los intereses legítimos de gobierno de disuasión e incapacitación específica y general. Obsérvese que la base de la discriminación, la condición del inculpado penal como delincuente condenado, es racional, no arbitraria como la raza. Así, aunque estos estatutos discriminan, son constitucionales conforme a la cláusula de igual protección.

    Figura 3.4 La Cláusula de Igualdad de Protección

    7cf2595d4c0eb1f31281b746c9a2251c.jpg

    PUNTOS CLAVE

    • La Carta de Derechos es las diez primeras enmiendas a la Constitución y contiene muchas protecciones para los acusados penales.
    • La incorporación selectiva aplica la mayoría de los amparos constitucionales de la Carta de Derechos a las entidades federativas.
    • El debido proceso sustantivo protege a los acusados penales de la intromisión irrazonable del gobierno en sus derechos constitucionales sustantivos. El debido proceso procesal brinda a los acusados penales aviso y la oportunidad de ser escuchados antes de la imposición de una sanción penal.
    • Un estatuto que es nulo por vaguedad está redactado de manera tan imprecisa que da demasiada discreción a las fuerzas del orden, se aplica de manera desigual y no da aviso de lo que es penal. Un estatuto que es demasiado amplio incluye conductas constitucionalmente protegidas y, por lo tanto, invade irrazonablemente los derechos individuales.
    • La cláusula de igualdad de protección impide que el gobierno del estado promulgue leyes penales que discriminen arbitrariamente. La cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda extiende esta prohibición al gobierno federal si la discriminación viola el debido proceso legal.

    EJERCICIOS

    Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

    1. Una ordenanza local hace que sea un delito menor vestirse con “vestimenta de pandillas”. ¿Es constitucional esta ordenanza? ¿Por qué o por qué no?
    2. Leer Smith v. Goguen, 415 U.S. 566 (1974). ¿Por qué la Corte Suprema de Estados Unidos derribó el estatuto de uso indebido de la bandera El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14723025391522670978&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
    3. Leer Grayned v. Ciudad de Rockford, 408 U.S. 104 (1972). En Grayned, la Corte Suprema de Estados Unidos analizó una ordenanza que prohíbe a los individuos hacer intencionadamente un ruido o disturbio en terrenos adyacentes a un edificio escolar que perturbe la paz o el buen orden de la sesión escolar. ¿El Tribunal sostuvo que esta ordenanza era constitucional? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://supreme.justia.com/us/408/104/case.html.
    4. Lea la opinión concurrente de la jueza Sandra Day O'Connor en Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003). ¿Por qué el juez O'Conner sintió que la ley de sodomía de Texas era inconstitucional? El caso está disponible en este enlace: http://www.law.cornell.edu/supct/html/02-102.ZC.html.

    This page titled 3.2: El debido proceso y las cláusulas de igualdad de protección is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.