6.2: Infancia, Intoxicación, Ignorancia y Error

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 66907

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

Definir la defensa de la infancia.
Distinguir una adjudicación de un tribunal de menores de una acusación penal.
Determinar cuatro criterios que pudieran sustentar una renuncia a la competencia de un tribunal de menores.
Identificar una situación en la que la intoxicación voluntaria pueda proporcionar una defensa.
Definir intoxicación involuntaria.
Comparar las defensas de intoxicación voluntaria e involuntaria.
Identificar una situación en la que el error de derecho pueda proporcionar una defensa.
Identificar una situación en la que el error de derecho no sea una defensa válida.
Identificar una situación en la que el error de hecho pueda proporcionar una defensa.
Identificar una situación en la que el error de hecho no sea una defensa válida.

Infancia

Muchos estados reconocen la defensa de la infancia. Infancy afirma que el imputado no está sujeto a proceso penal porque es demasiado joven para cometer un delito. La política que apoya la defensa de la infancia es la creencia de que los acusados juveniles son demasiado inmaduros para formar intención criminal. La defensa de la infancia suele ser estatutaria y puede ser perfecta o imperfecta, dependiendo de la jurisdicción.

Los Estados dividen la competencia de los acusados penales entre los tribunales de menores y los de adultos. Por lo general, los sistemas de tribunales de menores conservan competencia sobre los acusados penales menores de dieciséis, diecisiete o dieciocho años, con excepciones. La posición del Código Penal Modelo es que “[una] persona no será juzgada ni condenada por un delito si: a) en el momento de la conducta acusada para constituir el delito tenía menos de dieciséis años de edad, [en cuyo caso el Tribunal de Menores tendrá competencia exclusiva]” (Código Penal Modelo § 4.10, numeral 1, inciso a)).

El propósito principal de una adjudicación de un tribunal de menores es la rehabilitación. El objetivo es reformar al menor antes de que se convierta en adulto. En la mayoría de los estados, la defensa de la infancia protege a un acusado juvenil de la persecución penal cuando era adulto; no prohíbe una adjudicación juvenil. La mayoría de los acusados menores son juzgados en el tribunal de menores, por lo que rara vez se utiliza la defensa de la infancia.

Los menores pueden ser procesados como adultos bajo ciertas circunstancias específicas. Al principio del common law, los acusados penales se dividieron en tres grupos de edad. Los menores de siete años se consideran incapaces de formar una intención delictiva, y no pueden ser procesados penalmente. A los acusados de edades comprendidas entre siete y catorce años se les proporcionó una presunción refutable de que carecían de la capacidad mental para formar intención delictiva. Una vez que un acusado cumplió catorce años, fue objeto de un proceso penal para adultos. Los estatutos modernos codifican el estándar de enjuiciamiento penal de adultos para diferentes grupos de edad. Algunos estados siguen el derecho consuetudinario temprano y establecen presunciones rebatibles e irrefutables basadas en la edad del demandado.RCW 9A.04.050, consultado el 6 de diciembre de 2010, apps.leg.wa.gov/rcw/default. aspx'cite=9a .04.050. Otros estados establecen una edad mínima, como catorce o dieciséis años, y los acusados que hayan alcanzado esa edad son procesados como adultos.N.Y. Ley Penal § 30.00, consultado el 6 de diciembre de 2010, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN030.00_30.00.html.

Cuando un tribunal de menores tenga competencia, ésta deberá ser decomisada si el menor va a ser perseguido como adulto. Este proceso se llama renuncia. Los tribunales de menores pueden tener jurisdicción exclusiva sobre los menores de dieciocho años, o jurisdicción concurrente o simultánea con los tribunales de adultos, según el estado.

Los estados varían en cuanto al procedimiento de exención. Algunos estados permiten que los jueces utilicen la discreción para otorgar la exención, mientras que otros otorgan esta facultad en la legislatura o en el procurador.Melissa Sickmund, Boletín de la Serie Nacional de Informes OJJDP, “Menores en la Corte”, sitio web del Centro Nacional de Justicia Juvenil, consultado el 7 de diciembre de 2010, http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/195420/page4.html. Algunos factores sirven como criterios que sustentan la renuncia al tribunal penal de adultos: la naturaleza del delito, la sofisticación que requiere, los antecedentes penales del acusado y la amenaza que representa para la seguridad pública. Kent v. Estados Unidos, 383 U.S. 541 (1966), consultado el 7 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=5405024647930835755&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Ejemplo de la Defensa de la Infancia

Mario tiene diez años. Mario hurta algunos dulces del mercado local y es detenido. El recién electo fiscal de distrito decide hacer un ejemplo de Mario, e inicia un proceso penal de adultos en su contra por robo. En el estado de Mario, el tribunal de menores tiene competencia exclusiva sobre las personas menores de dieciocho años. Mario probablemente pueda reclamar la infancia como una defensa perfecta al cargo de robo. Mario debe ser adjudicado en la corte de menores, no procesado como adulto. Por lo tanto, el tribunal de menores tiene competencia en este caso y debe desestimarse la persecución penal de Mario.

Intoxicación

La intoxicación es otra defensa que se centra en la incapacidad del acusado para formar la intención delictiva requerida. En general, la intoxicación puede basarse en el consumo de alcohol, drogas legales o drogas ilegales por parte del acusado. El Código Penal Modelo define la intoxicación como “una alteración de las capacidades mentales o físicas resultante de la introducción de sustancias en el cuerpo” (Código Penal Modelo § 2.08 (5) (a)). La defensa por intoxicación podría ser perfecta o imperfecta, estatutaria o common law, dependiendo de la jurisdicción.

La intoxicación es un estado que se logra ya sea voluntaria o involuntariamente. La mayoría de los estados desaprueban el uso de la intoxicación voluntaria como defensa, y permiten que sólo disminuya la gravedad del delito imputado.N.Y. Ley Penal § 15.25, consultado el 7 de diciembre de 2010, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN015.25_15.25.html. Recordemos del Capítulo 4 “Los Elementos de un Delito” que si un acusado emprende voluntariamente acciones, como beber o ingerir drogas, se cumple el requisito de acto voluntario. La conducta que se produce después de la intoxicación voluntaria probablemente no esté excusada a menos que la intoxicación impida al imputado formar la intención delictiva requerida para el ofenso.O. Rev. Stat. § 161.125, consultado el 7 de diciembre de 2010, https://www.oregonlaws.org/ors/161.125. Si el delito que se le imputa es un delito de intención imprudente, la intoxicación voluntaria rara vez proporciona incluso una defensa imperfecta.Tenn. Code Ann. § 39-11-503 (b), consultado el 7 de diciembre de 2010, http://www.lawserver.com/law/state/tennessee/tn-code/tennessee_code_39-11-503.

Es más probable que la intoxicación involuntaria brinde una defensa que la intoxicación voluntaria. Generalmente, un acusado puede reclamar intoxicación involuntaria si ingirió la droga o alcohol sin saberlo o bajo la fuerza, coacción o fraude.Instrucciones del Jurado de California No. 3427, consultado el 7 de diciembre de 2010, http://www.justia.com/criminal/docs/calcrim/3400/3427.html. La intoxicación involuntaria podría afectar la capacidad del acusado para formar intención criminal, negando así una intención específica, dejando caer un grado de asesinato o convirtiendo el asesinato en homicidio involuntario. El Código Penal Modelo equipara la intoxicación involuntaria con la prueba sustancial de capacidad, proporcionando “[i] ntoxicación que a) no es autoinducida... es una defensa afirmativa si por razón de tal intoxicación el actor en el momento de su conducta carece de capacidad sustancial ya sea para apreciar su criminalidad [ ilicitud] o para adecuar su conducta a los requisitos de la ley” (Código Penal Modelo § 2.08 (4)).

Ejemplo de la Defensa por Intoxicación

Clint mete una droga de violación en una cita en la bebida de Dalila en una fiesta de fraternidad. Dalila tiene veintiún años y legalmente capaz de consumir alcohol. La droga de violación en una cita produce un estado de inconsciencia durante el cual Dalila golpea severamente a una hermana de hermandad. Dalila probablemente pueda reclamar la intoxicación involuntaria como defensa ante esta situación. A pesar de que Dalila bebió voluntariamente el alcohol, se intoxicó por la droga de violación en una cita que ingerió sin saberlo. Dalila podría ser absuelta o podría tener un cargo de batería agravada reducido, dependiendo de la jurisdicción.

Figura 6.7 Descifrando el código

Ignorancia y error

Ocasionalmente, el error de un acusado niega la intención delictiva requerida para un delito. Los errores pueden ser un error de derecho o un error de hecho. Las defensas por error de derecho y de hecho pueden ser estatutarias o de common law, perfectas o imperfectas, dependiendo de la jurisdicción.

Error de Derecho

El fundamento del error de defensa legal es que el imputado cree que su conducta delictiva es legal. La defensa podría ser una falta de prueba de defensa o una defensa afirmativa de excusa, dependiendo del jurisdiction.Tex. Código Penal § 8.03, consultado el 7 de diciembre de 2010, http://www.statutes.legis.state.tx.us/docs/PE/htm/Pe.8.htm. El Código Penal Modelo establece: “El desconocimiento o error en cuanto a una cuestión de hecho o derecho es una defensa si: a) la ignorancia o error negativos el propósito, conocimiento, creencia, imprudencia o negligencia requerida para establecer un elemento material del delito; o b) la ley establece que el estado de ánimo establecido por tal ignorancia o error constituye una defensa” (Código Penal Modelo § 2.04 (1)).

La mayoría de los estados requieren que el error de derecho se funda en un estatuto o resolución judicial que posteriormente sea anulada.LA. Rev. Stat. Ann. § 14:17, consultado el 7 de diciembre de 2010, http://law.justia.com/louisiana/codes/2009/rs/title14/rs14-17.html. El Código Penal Modelo establece: “La creencia de que la conducta no constituye legalmente un delito es una defensa ante una acusación por ese delito con base en dicha conducta cuando... el actor... actúa con razonable confianza en una declaración oficial de la ley, posteriormente se determinó que no es válida... contenida en... un estatuto o... judicial decisión” (Código Penal Modelo § 2.04 (3) (b)).

El asesoramiento incorrecto de un abogado con licencia no puede constituir la base de un error de defensa legal. Hopkins v. State, 69 A.2d 456 (1949), consultado el 9 de diciembre de 2010, http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1949682193Md489_1637.xml&docbase=CSLWAR1-1950-1985. Tampoco el error de derecho puede enraizarse en el desconocimiento de la ley porque todas las personas están obligadas a conocer las leyes penales vigentes en su jurisdicción. El Código Penal Modelo establece: “La creencia de que la conducta no constituye legalmente un delito es una defensa ante una acusación por ese delito con base en dicha conducta cuando: el estatuto u otra promulgación que defina el delito no sea conocida por el actor y no haya sido publicada o puesta a disposición de otra manera antes de la conducta” (Código Penal Modelo § 2.04 (3) (a)).

Ejemplo del Error de Defensa de la Ley

Shelby, abogada, investiga la jurisprudencia actual y determina que es legal vender productos a través de Internet y no cobrar impuestos sobre las ventas. Shelby comienza a vender ropa de diseñador en eBay y no cobra a sus clientes ningún impuesto sobre las ventas. La decisión del caso en la que se basó Shelby es revocada por un tribunal de apelaciones. Shelby probablemente pueda afirmar error de derecho como defensa ante el delito de evadir el pago del impuesto sobre las ventas.

Ejemplo de un caso que es inapropiado por el error de defensa de la ley

Revisar el error de ejemplo de defensa de ley dado en la Sección 6 “Ejemplo del Error de Defensa de Derecho”. Supongamos que en el estado de Shelby, actualmente es ilegal vender productos a través de Internet sin cobrar el impuesto sobre las ventas. Jonathan se reúne con Shelby, y le pide que investigue si necesita cobrar impuestos sobre las ventas cuando vende productos a través de Internet. Shelby acepta investigar el asunto y comunicarse con Jonathan al día siguiente con una respuesta. Después de que Jonathan se va, Shelby es contactada por su amiga Margaret, quien quiere hacer un viaje improvisado a la ciudad de Nueva York. Margaret le pregunta a Shelby si le gustaría venir. Shelby está de acuerdo, se apresura a casa, empaca para el viaje y se va con Margaret. Al día siguiente, mientras Shelby está viendo una obra de Broadway con Margaret, Jonathan llama a Shelby en su celular y le pregunta a Shelby qué reveló su investigación sobre la cuestión del impuesto a las ventas. A pesar de que no ha hecho ninguna investigación al respecto, Shelby responde: “Acabo de terminar la investigación. No es necesario que se cobre impuesto a las ventas cuando vende productos a través de Internet”. Si a partir de entonces Jonathan confía en el consejo incorrecto de Shelby, y vende productos a través de Internet sin cobrar el impuesto sobre las ventas, probablemente no podrá hacer valer el error de derecho como defensa. El asesoramiento incorrecto de un abogado no puede excusar conductas delictivas, aunque el delito se cometa por la opinión jurídica errónea. Por lo tanto, Jonathan podría ser acusado de evasión fiscal en esta situación.

Error de hecho

El error de hecho es más probable que proporcione una defensa que un error de derecho. Si los hechos como el demandado cree que son niegan la intención requerida para el delito en cuestión, el acusado puede hacer valer error de hecho como defensa.N.H. Rev. Stat. Ann. § 626:3 I (a), consultado el 9 de diciembre de 2010, www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/lxii/626/626-mrg.htm. El error de hecho generalmente no es una defensa a los delitos de responsabilidad objetiva porque la intención no es un elemento de un delito de responsabilidad objetiva. People v. Olsen, 685 P.2d 52 (1984), consultado el 9 de diciembre de 2010, lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8639-people-v-olsen.

Ejemplo del error de defensa de hechos

Mickie ve a Rachel, su vecina, montando su bicicleta en su entrada. Mickie se acerca rápidamente a Rachel y le exige que se baje de la bicicleta y la devuelva a su cochera. Asustada, Rachel se baja y corre a su casa, dejando atrás la bicicleta. Mickie camina la bicicleta hasta su cochera. Una vez que Mickie llega al garaje, ve que su bicicleta, que es una réplica exacta de la de Rachel, ya está dentro. Mickie puede ser capaz de utilizar el error de hecho como defensa ante el robo. Como se discute en el Capítulo 11 “Delitos contra la Propiedad”, la intención de robo es la intención de tomar los bienes de otra persona. Mickie creía que la bicicleta de Rachel era suya. Así, el error de hecho de Mickie niega la intención requerida para esta ofensa.

Ejemplo de un caso que es inapropiado por el error de defensa de hechos

Tina es detenida por exceso de velocidad. Tina afirma que su velocímetro está roto, por lo que se confundió con su velocidad. Tina probablemente no pueda afirmar error de hecho como defensa en este caso. El exceso de velocidad es generalmente un delito de responsabilidad objetiva. Por lo tanto, la creencia equivocada de Tina en cuanto a los hechos no es relevante porque no hay intención requerida para este delito.

Figura 6.8 Comparación de la Infancia, Intoxicación y Error

PUNTOS CLAVE

La infancia es una defensa ante un proceso penal adulto si el acusado es demasiado joven para formar la intención delictiva requerida para el delito.
El propósito de la persecución penal de un adulto es el castigo; el propósito de una sentencia juvenil es la rehabilitación del menor antes de que se convierta en adulto.
Cuatro criterios que podrían sustentar una renuncia a la jurisdicción de un tribunal de menores son la naturaleza del delito, la sofisticación que requiere, los antecedentes penales del acusado y la amenaza que representa para la seguridad pública.
La intoxicación voluntaria puede proporcionar una defensa si la intoxicación impide que el imputado forme la intención delictiva requerida para el delito.
La intoxicación involuntaria es la intoxicación que se logra sin saberlo o en virtud de la fuerza, coacción o fraude.
La intoxicación voluntaria está mal vista como defensa y en muchos estados no brinda una defensa a ciertos delitos, como los delitos imprudentes por intención. Es más probable que la intoxicación involuntaria sirva de defensa cada vez que el acusado sea incapaz de formar la intención delictiva requerida para el delito.
El error de derecho puede proporcionar una defensa si el demandado considera que su conducta es legal por basarse en un estatuto o opinión judicial que posteriormente es revocada.
El error de derecho no es una defensa cuando el acusado cree que su conducta es legal debido a la dependencia de la asesoría incorrecta de un abogado.
Si los hechos como el acusado cree que son impiden que el acusado forme la intención requerida para el delito, error de hecho podría ser una defensa válida.
El error de hecho no es una defensa a los delitos de responsabilidad estricta porque la intención no es un elemento.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

Burt, un joven de dieciséis años, consume alcohol por primera vez en una fiesta. Sin darse cuenta del efecto del alcohol, Burt bebe demasiado, intenta caminar a casa y es citado por estar borracho en público. En el estado de Burt, el tribunal de menores tiene jurisdicción concurrente sobre menores de diecisiete años y menores, con una renuncia al tribunal de adultos disponible a discreción del juez. Burt no ha quebrantado ninguna ley antes. ¿Es probable que el juez renuncie a la jurisdicción del tribunal de menores en este caso y permita la persecución penal adulta de Burt? ¿Por qué o por qué no?
Leer Personas v. Registro, 60 N.Y.2d 270 (1983). En Registro, el acusado disparó y mató a un individuo en un bar después de beber mucho durante muchas horas. Posteriormente, el acusado solicitó instrucciones del jurado sobre la defensa por intoxicación ante un cargo de asesinato mental depravado. El tribunal de primera instancia se negó, y el acusado fue condenado. ¿El Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York confirmó la condena? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=9019321014077082981&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi =.
Leer Garnett v. Estado, 632 A.2d 797 (1993). En Garnett, el acusado, un joven de veinte años con discapacidad intelectual, tuvo relaciones sexuales con una niña de trece años a la que creía que tenía dieciséis años, y fue procesado por estupro. ¿El Tribunal de Apelaciones de Maryland revocó el tribunal de primera instancia y permitió que el demandado hiciera valer error de hecho (la edad de la víctima) como defensa? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=9331824442522694687&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.