11.1: Delitos de Robo No Violentos

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. Definir el elemento de acto delictivo requerido para los estatutos consolidados de robo.
2. Definir el elemento de intención delictiva requerido para los estatutos consolidados de robo.
3. Definir las circunstancias asociadas requeridas para los estatutos consolidados de robo.
4. Definir el elemento de daño requerido para los estatutos consolidados de robo, y distinguir el daño requerido para el robo de hurto del daño requerido para el robo de falsas pretensiones.
5. Analizar clasificación de robo consolidada.
6. Definir los elementos requeridos para el fraude postal federal y analizar la calificación federal de fraude postal.

Si bien los delitos contra la persona como el asesinato y la violación se consideran extremadamente atroces, los delitos contra la propiedad pueden causar enormes pérdidas, sufrimientos, e incluso lesiones personales o la muerte. En esta sección, revisas diferentes clasificaciones de delitos de robo no violento que se denominan delitos de cuello blanco cuando involucran robo comercial. Las próximas secciones analizan los delitos de robo que involucran la fuerza o la amenaza, la recepción de bienes robados y los delitos que invaden o dañan bienes, como robo e incendio provocado. Los delitos informáticos que incluyen piratería, robo de identidad e infracción a la propiedad intelectual se exploran en un ejercicio al final del capítulo.

Estatutos consolidados de robo

Históricamente, el robo no violento se dividió en tres categorías: hurto, malversación de fondos y falsas pretensiones. Las categorías difieren en el tipo de propiedad que se puede robar y el método de robo. Las jurisdicciones modernas combinan las tres categorías de robo no violento en un estatuto de robo consolidado, con un sistema de clasificación uniforme que depende en gran medida del valor de los bienes robados. El Código Penal Modelo consolida todos los delitos de robo no violento, incluyendo la recepción de bienes robados y la extorsión, bajo un solo sistema de clasificación (Código Penal Modelo § 223.1). Lo que sigue es una discusión sobre el robo tal como se define en los modernos estatutos consolidados de robo, tomando nota de las distinciones tradicionales entre las distintas categorías de robo cuando procede. El robo tiene los elementos de acto delictivo, intención delictiva, circunstancias concurrentes, causalidad y daño, como se discute en este capítulo.

Ley Consolidada de Robo

El elemento de acto delictivo requerido por los estatutos consolidados de robo es el robo de bienes inmuebles, bienes personales o servicios. Los bienes inmuebles son terrenos y cualquier cosa permanentemente adherida al terreno, como un edificio. Los bienes personales son cualquier elemento mueble. Los bienes personales pueden ser bienes tangibles, como dinero, joyas, vehículos, electrónica, teléfonos celulares y ropa. Los bienes personales también pueden ser bienes intangibles, lo que significa que tiene valor, pero no se puede tocar ni mantener, como acciones y bonos. El Código Penal Modelo tipifica como delito el robo por toma ilícita de bienes muebles, el robo por engaño, el robo de servicios y el robo por no hacer la disposición requerida de los fondos recibidos bajo una disposición consolidada de calificación (Código Penal Modelo §§ 223.1, 223.2, 223.3, 223.7, 223.8).

El acto de robar se puede llevar a cabo de más de una manera. Cuando el acusado roba por una toma física, el robo es generalmente un robo por hurto. El acto de tomar es doble. En primer lugar, el demandado deberá obtener el control sobre el artículo. Entonces el demandado deberá trasladar el artículo, que se denomina asporte, como lo es con el secuestro. Britt v. Commonwealth, 667 S.e.2d 763 (2008), consultado el 8 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=2834311189194937383&q = larceny+asportation&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. Si bien la atribución para el secuestro debe estar a cierta distancia en muchas jurisdicciones, la atribución por hurto puede ser cualquier distancia —incluso el más mínimo movimiento es suficiente. Britt v. Commonwealth, 667 S.e.2d 763 (2008), consultado el 8 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=2834311189194937383&q = larceny+asportation&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. El control más la asportación se puede lograr mediante el acto físico del demandado o engañando a la víctima para que transfiera los bienes con una falsa representación de hecho. A esto se le llama hurto por truco. Debido a que el hurto requiere una toma física, generalmente solo se refiere a bienes personales.

Otra forma para que un acusado robe bienes es convertirlos al uso o propiedad del demandado. La conversión generalmente ocurre cuando la víctima transfiere la posesión de los bienes al demandado, y posteriormente éste se apropia de los bienes transferidos. Cuando el acusado roba por conversión, el robo es generalmente un robo de peculado. Commonwealth v. Mills, 436 Mass. 387 (2002), consultado el 7 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=14428947695245966729&q = hurto+falso+pretensos+malversación&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1997. La malversación puede ocurrir cuando el demandado obtiene la posesión de bienes de una amistad o una relación familiar o de una relación remunerada como empleador-empleado o abogado-cliente. La malversación no requiere una toma física, por lo que puede pertenecer a bienes inmuebles o personales.

Cuando el demandado roba por una falsa representación de hecho, y el sujeto del robo es un servicio, el robo es generalmente un robo de falsas pretensiones. Cal. Código Penal § 484 (a), consultado el 8 de marzo de 2011, http://law.onecle.com/california/penal/484.html. Las falsas pretensiones también se pueden utilizar para robar bienes personales o inmuebles y es muy similar al hurto por truco en este sentido. Lo que diferencia las falsas pretensiones del hurto por truco es el estado del inmueble después de ser robado, lo que se discute bajo el elemento de daño de los estatutos consolidados de robo.

En resumen, ya sea que el demandado robe por una toma física, una conversión o una falsa representación de hecho, y si el demandado roba bienes inmuebles o personales o un servicio, el delito es robo bajo modernos estatutos consolidados de robo y se califica principalmente en el valor de la propiedad o servicio robados.

Ejemplo de Ley de Robo Consolidada

Jeremy pasa por la tienda de conveniencia local de camino al trabajo y compra algunos cigarrillos. Antes de pagar los cigarrillos, Jeremy se mete un paquete de chicle en el bolsillo y no paga por ello. Jeremy sigue caminando a su trabajo en una gasolinera local. Cuando uno de los clientes compra gasolina, Jeremy solo lo llama por la mitad de la cantidad comprada. Una vez que cierra la gasolinera, Jeremy saca la otra mitad de la caja registradora y se la mete en el bolsillo con el chicle. Después del trabajo, Jeremy decide tomar una copa en un bar cercano. Mientras disfruta de su bebida, conoce a un mecenas llamado Chuck, quien es taxista. Chuck menciona que su taxi necesita una puesta a punto. Jeremy ofrece llevar a Chuck de regreso a la gasolinera y hacer la puesta a punto a cambio de un viaje en taxi a casa. Chuck está de acuerdo con impaciencia. Los dos conducen a la gasolinera, y Jeremy sugiere que Chuck dé un paseo alrededor de la cuadra mientras realiza la puesta a punto. Mientras Chuck no está, Jeremy levanta el capó del taxi y luego procede a leer una revista. Cuando Chuck regresa veinticinco minutos después, Jeremy le dice que la puesta a punto está completa. Chuck a partir de entonces lleva a Jeremy a casa gratis.

En este escenario, Jeremy ha realizado tres actos separados de robo. Cuando Jeremy se mete el paquete de chicle en el bolsillo sin pagar por ello, ha tomado físicamente bienes personales, lo que es un robo de hurto. Cuando Jeremy no logra llamar toda la venta de un cliente y se embolsa el resto de la caja registradora, ha convertido al dueño del efectivo de la gasolinera para su propio uso, que es un robo de malversación de fondos. Cuando Jeremy le representa falsamente a Chuck que ha realizado una puesta a punto del taxi de Chuck y recibe un viaje en taxi gratis en pago, ha representado falsamente un hecho a cambio de un servicio, que es un robo de falsas pretensiones. Estos tres actos de robo podrían ser perseguidos bajo una sola ley consolidada de robo. Los tres artículos robados tienen un valor relativamente bajo, por lo que estos delitos probablemente serían calificados como un delito menor. La calificación del robo bajo estatutos consolidados de robo se discute en breve.

Figura 11.1 Diagrama de la Ley Consolidada de Robo

Intención de robo consolidada

El elemento de intención criminal requerido por los estatutos consolidados de robo es la intención específica o intencionada, o la intención general o a sabiendas para realizar el acto delictivo, dependiendo de la jurisdicción. El Código Penal Modelo exige la intención intencional de robo por toma ilegal, engaño, robo de servicios y robo por no hacer la disposición requerida de los fondos recibidos (Código Penal Modelo §§ 223.2, 223.3, 223.7, 223.8).

Cuando la intención delictiva sea específica o intencionada, el imputado debe pretender el acto delictivo de robo y también debe pretender conservar los bienes robados. Itin v. Ungar, 17 p.3d 129 (2000), consultado el 8 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=12387802565107699365&q=theft+requires + specific+intent+to+permanentemente+privar&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. Esto podría crear una posible falla de prueba o defensa afirmativa de que el demandado solo estaba “tomando prestado” bienes y tenía la intención de devolverlos después de su uso. En algunas jurisdicciones, la intención específica o intencional de conservar la propiedad no se aplica al robo de malversación bajo la definición tradicional. En la Materia de Schwimmer, 108 p.3d 761 (2005), consultado el 8 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=637183228950627584&q = malversación+empréstito+%22no+intent+a+permanente+privar%22&hl= en&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. Por lo tanto, en estas jurisdicciones, el demandado que malverse bienes y posteriormente los reemplace no puede utilizar este reemplazo como defensa.

Ejemplo de un caso sin intención de robo consolidada

Jorge va al vivero y gasta cientos de dólares en plantas para su jardín. Algunas de las plantas son delicadas y deben colocarse en el suelo inmediatamente después de la compra. Cuando Jorge llega a casa, descubre que no tiene pala porque la cedió a su cuñado hace unas semanas. Se da cuenta de que la pala de su vecino está apoyada contra la cochera de su vecino. Si Jorge toma prestada la pala de su vecino para que pueda meter al suelo sus costosas plantas, esta apropiación probablemente no constituiría el delito de robo bajo un estatuto de robo consolidado en ciertas jurisdicciones. Jorge tuvo la intención de realizar el acto de robo de tomar bienes personales. No obstante, Jorge no tuvo la intención específica o decidida de privar a su vecino de la pala de forma permanente, lo que muchas veces se requiere para el robo de hurto. De esta manera, en este escenario, Jorge no podrá ser acusado y condenado por un delito de robo consolidado.

Ejemplo de Intención de Robo Consolidada

Revisar el ejemplo con Jeremy dado en la Sección 11 “Ejemplo de Ley de Robo Consolidado”. Cambia este ejemplo y asume cuando Jeremy cobró a su cliente la mitad de la venta y posteriormente se embolsó cincuenta dólares de la caja registradora, su intención era pedir prestados estos cincuenta dólares para beber en el bar y reemplazar los cincuenta dólares al día siguiente cuando le pagaron. Jeremy probablemente tiene la intención criminal requerida para el robo bajo un estatuto de robo consolidado en muchas jurisdicciones. Si bien Jeremy no tenía la intención específica o intencional de privar permanentemente al dueño de la gasolinera de cincuenta dólares, esto generalmente no se requiere con el robo de malversación de fondos, que es el tipo de robo que Jeremy cometió. Jeremy tenía la intención de convertir los cincuenta dólares a su propio uso, por lo que el hecho de que la conversión fuera sólo una privación temporal puede no operar como defensa, y Jeremy puede ser acusado y condenado por robo bajo un estatuto consolidado de robo.

Figura 11.2 Descifrarse el código

Hurto o pretensiones falsas en cuanto a la falsa declaración de hechos

Como se dijo anteriormente, la toma tanto de hurto por engaño como de falsas pretensiones se produce cuando el demandado hace una falsa representación de hecho que induce a la víctima a transferir los bienes o servicios. En muchas jurisdicciones, el demandado debe tener intención general o conocimiento de que la representación de hecho es falsa y debe hacer la representación falsa con la intención específica o intencional de engañar. People v. Lueth, 660 N.W.2d 322 (2002), consultado el 9 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16580779180424536816&q = falso+pretensiones+conocimiento+declaración+is+falso+intent+a+engaño&hl= en&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. El Código Penal Modelo penaliza el robo por engaño cuando un acusado a propósito “crea o refuerza una impresión falsa, incluyendo impresiones falsas en cuanto a la ley, el valor, la intención u otro estado mental” (Código Penal Modelo § 223.3 (1)).

Ejemplo de hurto o pretensiones falsas en cuanto a la falsa representación de los hechos

Revisar el ejemplo con Jeremy en la Sección 11 “Ejemplo de Ley de Robo Consolidado”. En este ejemplo, Jeremy le dijo a Chuck que realizó una puesta a punto del taxi de Chuck, cuando en realidad simplemente levantó el capó del taxi y leyó una revista. Debido a que Jeremy sabía que la representación era falsa, e hizo la representación con la intención de engañar a Chuck para que le proporcionara un viaje gratis en taxi a casa, Jeremy probablemente tenga la intención apropiada de robar un servicio por falsas pretensiones, y puede ser objeto de enjuiciamiento y condena por ello delito bajo un estatuto consolidado de robo.

Circunstancia consolidada de propiedad de la víctima

Todo robo requiere la circunstancia asociada de que los bienes robados son propiedad de otro.Alaska Stat. § 11.46.100, consultado el 8 de marzo de 2011, http://law.justia.com/codes/alaska/2009/title-11/chapter-11-46/article-01/sec-11-46-100. El elemento de intención delictiva por robo debe apoyar este elemento de circunstancia acompañante. De esta manera, error de hecho o de derecho en cuanto a la propiedad de los bienes robados podría operar como falta de prueba o defensa afirmativa al robo bajo estatutos consolidados de robo en muchas jurisdicciones.Ja. Rev. Stat. § 708-834, consultado el 8 de marzo de 2011, http://law.justia.com/codes/hawaii/2009/volume-14/title-37/chapter-708/hrs-0708-0834-htm. El Código Penal Modelo establece una defensa afirmativa a la persecución por robo cuando el imputado “desconoce que el bien o servicio era el de otro” (Código Penal Modelo § 223.1 (3) (a)).

Ejemplo de error de hecho como defensa ante robo consolidado

Revisar el ejemplo de un caso sin intención de robo consolidada dado en la Sección 11 “Ejemplo de un Caso Carente de Intento de Robo Consolidado”. Cambia este ejemplo para que Jorge llegue a casa desde la guardería y comience frenéticamente a buscar su pala en su cobertizo de herramientas. Cuando no logra localizarlo, sale del cobertizo y nota la pala apoyada contra la cochera de su vecino. Jorge recupera la pala, la usa para meter sus plantas en el suelo, y luego la pone en su cobertizo de herramientas y cierra la puerta. Si la pala que Jorge se apropió es en realidad la pala de su vecino, que es una réplica exacta de la de Jorge, Jorge puede ser capaz de utilizar el error de hecho como defensa al robo bajo un estatuto consolidado de robo. Jorge se llevó la pala, pero erróneamente creyó que era suya, no propiedad de otro. Por lo tanto, falta la intención delictiva por la circunstancia que conlleva la propiedad de la víctima, y probablemente Jorge no será acusado y condenado por robo bajo un estatuto consolidado de robo.

Circunstancia consolidada de falta de consentimiento

El robo bajo un estatuto de robo consolidado también suele requerir el elemento circunstancia correspondiente de falta de víctima consent.Tex. Código Penal § 31.03 (b) (1), consultado el 8 de marzo de 2011, http://law.justia.com/codes/texas/2009/penal-code/title-7-offenses-against-property/chapter-31-theft. De esta manera, el consentimiento de la víctima para la toma o conversión puede operar como falta de prueba o defensa afirmativa en muchas jurisdicciones. Tenga en cuenta que se aplican todas las reglas de consentimiento que se discuten en el Capítulo 5 “Defensas Penales, Parte 1" y Capítulo 10 “Delitos Sexuales y Delitos de Fuerza, Miedo y Restricción Física”. Por lo tanto, el consentimiento obtenido de manera fraudulenta, como en el hurto por engaño o pretextos falsos, no es válido y efectivo y no puede constituir la base de una defensa de consentimiento.

Ejemplo de una conversión consensuada que no es criminal

Revisar el ejemplo dado en la Sección 11 “Ejemplo de Ley de Robo Consolidado” con Jeremy. Cambia el ejemplo para que el dueño de la gasolinera sea el mejor amigo de Jeremy, Cody. Cody le dice a Jeremy varias veces que si alguna vez le falta efectivo, simplemente puede sacar algo de efectivo de la caja registradora, siempre y cuando no sea más de cincuenta dólares. Supongamos que en la fecha en cuestión, Jeremy no alcanzó la mitad de una venta sino que simplemente sacó cincuenta dólares de la caja registradora porque le faltaban efectivo, y necesitaba dinero para pedir bebidas en el bar. En este caso, Jeremy puede tener una defensa válida del consentimiento de la víctima a cualquier cargo de robo bajo un estatuto consolidado de robo.

Circunstancia de asistente de malversación de una relación de confianza y confianza

En muchas jurisdicciones, el robo de malversación de fondos bajo un estatuto consolidado de robo requiere el elemento circunstancia correspondiente de una relación de confianza y confianza entre la víctima y el demandado. Commonwealth v. Mills, 436 Mass. 387 (2002), consultado el 7 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=14428947695245966729&q = hurto+falso+pretensos+malversación&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1997. Esta relación generalmente está presente en una relación empleador-empleado, una amistad o una relación en la que se paga al acusado para cuidar los bienes de la víctima. No obstante, si se carece del elemento circunstancia correspondiente de confianza y confianza, el demandado no será objeto de enjuiciamiento por peculado bajo un estatuto consolidado de robo en muchas jurisdicciones.

Ejemplo de un caso carente de circunstancia de asistente de malversación

Tran le vende un automóvil a Lee. El automóvil de Tran tiene placas personalizadas, por lo que ofrece solicitar nuevas placas y luego enviárselas a Lee. Lee acepta y paga a Tran la mitad del automóvil, el segundo pago que se realizará en una semana. A Lee se le permite tomar posesión del automóvil y lo conduce hasta su casa que está a más de cien millas de distancia. Tran nunca recibe el segundo pago de Lee. Cuando lleguen las nuevas placas, Tran llama por teléfono a Lee y le dice que las va a quedarse con ellas hasta que Lee haga su segundo pago. En algunas jurisdicciones, Tran no ha malversado las placas. A pesar de que Tran y Lee tienen una relación, no es una relación basada en la confianza o la confianza. Tran y Lee tienen lo que se llama una relación deudor-acreedor (Lee es el deudor y Tran es el acreedor). Por lo tanto, si la jurisdicción en la que Tran vendió el automóvil requiere de una relación confidencial especial para peculado, Tran no podrá ser objeto de enjuiciamiento por este delito.

Circunstancia de dependencia de víctima requerida para falsas pretensiones o hurto por truco

Una falsa pretensión o hurto por robo engañoso bajo una ley consolidada de robo requiere el elemento de circunstancia adicional de dependencia de la víctima en la falsa representación de hecho hecha por el demandado. People v. Lueth, 660 N.W.2d 332 (2002), consultado el 9 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16580779180424536816&q = falso+pretensiones+conocimiento+declaración+is+falso+intent+a+engaño&hl= en&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. De esta manera, el conocimiento de una víctima de que la declaración es falsa podría operar como una falta de prueba o defensa afirmativa en muchas jurisdicciones.

Ejemplo de un caso que carece de la circunstancia de dependencia de víctima requerida por falsas pretensiones

Revise el ejemplo con Jeremy y Chuck en la Sección 11 “Ejemplo de Ley de Robo Consolidado”. Cambia el ejemplo para que Chuck no camine por la cuadra como Jeremy le pidió que hiciera. En cambio, Chuck da la vuelta de la esquina y luego espía a Jeremy mientras lee una revista con el capó abierto. Chuck saca su teléfono y hace una cinta de video de Jeremy. Después de veinticinco minutos, Chuck camina de regreso a Jeremy y luego le da a Jeremy el viaje gratis en taxi a casa. Cuando llegan a la casa de Jeremy, Chuck le muestra a Jeremy la cinta de video y amenaza con entregársela al fiscal de distrito si Jeremy no le paga doscientos dólares. En este caso, Jeremy probablemente tenga una defensa válida ante falsas pretensiones de robo. Chuck, la “víctima”, no confió en la falsa representación de los hechos de Jeremy. Por lo tanto, falta el elemento circunstancia que acompaña a las falsas pretensiones y Jeremy no puede ser objeto de enjuiciamiento y condena por este delito. Ten en cuenta que este es un escenario de falsas pretensiones porque Chuck le dio un servicio a Jeremy, y el hurto por truco solo se aplica a la propiedad personal. También tenga en cuenta que la acción de Chuck al amenazar a Jeremy para que Jeremy le pague doscientos dólares puede ser el elemento de acto delictivo de la extorsión, que se discute en breve.

Figura 11.3 Diagrama de Defensas ante Robo Consolidado

Causalidad de Robo Consolidada

El acto delictivo debe ser la causa fáctica y legal del daño por robo consolidado, el cual se define en la Sección 11 “Daño por Robo Consolidado”.

Daño por Robo Consolidado

El robo consolidado es un delito que siempre incluye malos resultados o daños, que es la pérdida temporal o permanente de bienes o servicios de la víctima, por leve que sea el valor. En el caso de robo por falsas pretensiones y hurto por engaño, en algunas jurisdicciones, el estado de los bienes después de haber sido robados determina qué delito se cometió. Si el imputado se convierte en dueño de los bienes robados, el delito es un robo de falsas pretensiones. People v. Curtin, 22 Cal. App. 4th 528 (1994), consultado el 10 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=3765672039191216315&q = falso+pretensos+robo+de+a+servicio&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. Si el imputado se encuentra meramente en posesión de los bienes robados, el delito es hurto a engaño. Gente v. Castor, 186 Cal. App. 4th 107 (2010), consultado el 10 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=12194560873043980150&q = falso+pretensiones+robo+de+a+servicio&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999. Cuando los bienes robados son dinero, el delito es falso pretende robo porque el poseedor del dinero es generalmente el dueño. People v. Curtin, 22 Cal. App. 4th 528 (1994), consultado el 10 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=3765672039191216315&q = falso+pretensos+robo+de+a+servicio&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1999.

Ejemplo de Falsas Pretensiones de Robo Daño

Revise el ejemplo dado en la Sección 11 “Ejemplo de un Caso Carente de Circunstancia de Asistente de Malversación” con Tran y Lee. En este ejemplo, Lee pagó a Tran la mitad del dinero que le debía por su vehículo, con la promesa de pagar el resto en una semana. Supongamos que Lee nunca tuvo la intención de pagar la segunda cuota cuando hizo el trato con Tran. Tran firma los documentos de propiedad a Lee, promete enviarle a Lee las placas cuando lleguen, y observa como Lee se va, para no volver a ser visto nunca más. En este ejemplo, lo más probable es que Lee haya cometido falsas pretensiones de robo, en lugar de hurto por truco. Lee hizo una falsa representación de hecho con la intención de engañar y recibió un vehículo a mitad de precio a cambio. El vehículo pertenece a Lee, y los documentos de propiedad están a su nombre. Así Lee tiene la propiedad del vehículo robado en lugar de la posesión, y el delito apropiado es el robo de falsas pretensiones.

Ejemplo de Robo por Trick Harm

Jacob, una ladrona de autos, corre hacia Nanette, quien está sentada en su Mercedes con el motor en marcha. Jacob le dice a Nanette que es un agente de la ley y necesita tomar el control de su vehículo para perseguir a un delincuente que huye. Nanette pide escépticamente a Jacob la identificación. Jacob saca una placa policial falsa y dice: “Señora, odio ser grosero, pero si no me deja conducir su vehículo, ¡un asesino en serie estará vagando por las calles en busca de víctimas!” Nanette sale del auto a regañadientes y deja que Jacob se vaya, para no volver a ser visto nunca más. En este ejemplo, Jacob ha obtenido el Mercedes, pero los documentos de propiedad siguen a nombre de Nanette. Así Jacob tiene posesión del vehículo robado en lugar de propiedad, y el delito apropiado es el hurto a truco.

Clasificación de Robo Consolidada

La calificación bajo estatutos consolidados de robo depende principalmente del valor de los bienes robados. El robo puede ser calificado por gradosConnecticut Instrucciones del Jurado §§ 53a-119, 53a-122 a 53a-125b, consultado el 10 de marzo de 2011, www.Jud.CT.gov/JI/Criminal/Part9/9.1-1.htm. o como hurto menor, que es robo de propiedad con bajo valor, y hurto mayor, que es robo de propiedad con un valor significativo.Cal. Código Penal § 486, consultado el 10 de marzo de 2011, http://law.onecle.com/california/penal/486.html. El robo menor o robo de segundo o tercer grado es generalmente un delito menor, mientras que el hurto mayor o robo de primer grado es generalmente un delito grave, delito grave o delito menor grave, dependiendo de la cantidad robada o si el artículo robado es un arma de fuego.Cal. Código Penal § 489, consultado el 10 de marzo de 2011, http://law.onecle.com/california/penal/489.html. El Código Penal Modelo califica el robo como delito grave de tercer grado si la cantidad robada supera los quinientos dólares o si la propiedad robada es un arma de fuego, automóvil, avión, motocicleta u otro vehículo motorizado (Código Penal Modelo § 223.1 (2)). El Código Penal Modelo califica todos los demás robos como delito menor o menor (Código Penal Modelo § 223.1 (2)). Al determinar el valor de la propiedad por robo, en muchas jurisdicciones, el valor es el valor de mercado, y los artículos pueden agregarse si fueron robados como parte de un solo curso de conducta.Instrucciones para jurado de Connecticut §§ 53a-119, 53a-122 a 53a-125b, consultadas el 10 de marzo de 2011, www.Jud.ct.gov/ji/criminal/part9/9.1-1.htm. El Código Penal Modelo establece que “[t] la cantidad involucrada en un robo se considerará como el valor más alto, por cualquier norma razonable... [a] montajes involucrados en robos cometidos conforme a un esquema o curso de conducta, ya sea de la misma persona o de varias personas, podrán agregarse para determinar la calificación o el delito” (Código Penal Modelo § 223.1, párrafo 2, inciso c)).

Cuadro 11.1 Comparando Robo, Hurto por Truco, Falsas Pretensiones y Malversación

Crimen	Acto Penal	Tipo de Propiedad	Intención Criminal	Circunstancia de asistente	Daño
Robo	Tomando el control más la asportación	Personal	Específico o intencionalmente para privar a la víctima de manera permanente*	Bienes de la víctima (aplica a los cuatro delitos de robo), falta de consentimiento de la víctima	Pérdida de propiedad
Robo por truco	Tomando por una falsa representación de hecho	Personal	Específico o intencionadamente para engañar*	La confianza de las víctimas en la representación falsa	Víctima pierde posesión de bienes
Falso pretexto	Tomando por una falsa representación de hecho	Servicios personales, reales	Específico o intencionadamente para engañar*	La confianza de las víctimas en la representación falsa	Víctima pierde la propiedad de la propiedad
Desfalco	Conversión	Personal, real	Específico o intencionalmente para privar a la víctima temporal o permanente*	Relación de confianza y confianza entre demandado y víctima (algunas jurisdicciones)	Pérdida de propiedad ya sea temporal o permanente
*Algunas jurisdicciones incluyen intención general o a sabiendas de cometer el acto delictivo.
Nota: La calificación bajo estatutos consolidados de robo se basa principalmente en el valor de la propiedad; el valor de mercado es el estándar, y la propiedad puede agregarse si es robada en un solo curso de conducta.

Fraude de Correo Federal

El gobierno federal penaliza el robo por el uso del servicio postal federal como fraude postal federal, un felony.18 U.S.C. § 1341, consultado el 18 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001341----000-.html. Como todo delito federal, el fraude postal federal es criminal en los cincuenta estados. Además, un acusado puede ser procesado por el gobierno federal y estatal por un acto de robo sin violar la protección de doble peligro en la Quinta Enmienda de la Constitución federal.

El elemento de acto delictivo requerido para el fraude postal federal es perpetrar un “esquema para defraudar” utilizando el correo de Estados Unidos.18 U.S.C. § 1341, consultado el 18 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001341----000-.html. El esquema ha recibido una interpretación amplia e incluye “todo lo diseñado para defraudar por representaciones en cuanto al pasado o presente, o sugerencias y promesas en cuanto al futuro”. Durland v. U.S., 161 U.S. 306, 313 (1896), http://supreme.justia.com/us/161/306. Incluso un acto de correo es suficiente para someter al acusado a una acción penal por este delito. U.S. v. McClelland, 868 F.2d 704 (1989), consultado el 18 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q = federal+correo+fraud+%22one+letra%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000. Además, el demandado no necesita en realidad enviar nada por correo por sí mismo. U.S. v. McClelland, 868 F.2d 704 (1989), consultado el 18 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q = federal+correo+fraud+%22one+letra%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000. El elemento de intención criminal requerido para el fraude postal federal es intención general o conscientemente o conciencia de que el correo será utilizado para promover el esquema. U.S. v. McClelland, 868 F.2d 704 (1989), consultado el 18 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q = federal+correo+fraud+%22one+letra%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000. El demandado no tiene que pretender que el US Mail sea utilizado para cometer el robo, siempre y cuando el uso del servicio postal sea razonablemente previsible en el curso ordinario de los negocios. U.S. v. McClelland, 868 F.2d 704 (1989), consultado el 18 de marzo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q = federal+correo+fraud+%22one+letra%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000. El acto delictivo del imputado, sustentado por la intención correspondiente, debe ser la causa fáctica y legal del daño, que es la colocación de cualquier cosa en cualquier oficina de correos o depositario para ser enviada por el Servicio Postal de Estados Unidos en cumplimiento del esquema para defraudar.18 U.S.C. § 1341, consultado el 18 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001341----000-.html.

La Ley de Fraude de Correo se ha utilizado para castigar una amplia variedad de esquemas, incluyendo esquemas Ponzi, como el reciente caso de alto perfil de Bernie Madoff. Constance Partan, “After Madoff: Notable Ponzi Schemes”, sitio web de CNBC, consultado el 11 de marzo de 2011, www.cnbc.com/id/41722418/after_madoff_most_notable_ponzi_estafas. En un esquema Ponzi, el demandado informa a los inversionistas que su inversión está siendo utilizada para comprar bienes inmuebles, acciones o bonos, cuando, en realidad, el dinero es apropiado por el demandado y utilizado para pagar a inversionistas anteriores. Eventualmente esto lleva a un colapso que desinvierte a todos los inversionistas de su inversión.

Los estatutos federales también sancionan el fraude bancario,18 U.S.C. § 1344, consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001344----000-.html. fraude en la atención a la salud,18 U.S.C. § 1347, consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18...7----000-.html. fraude de valores, 18 U.S.C. § 1348, consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001348----000-.html. y fraude en la contratación de mano de obra extranjera.18 U.S.C. § 1351, consultado el 11 de marzo, 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001351----000-.html. El fraude cometido por cable, televisión y radio también es criminalizado federalmente.18 U.S.C. § 1343, consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001343----000-.html.

Bernard Madoff Vídeo

Bernard Madoff Esquema Ponzi de $50 mil millones: ¿Cómo lo hizo?

Los hechos detrás del esquema Ponzi de Bernie Madoff se explican en este video:

(haga clic para ver el video)

COMIDA PARA LLEVAR CLAVE

• El elemento de acto delictivo requerido para los estatutos consolidados de robo es el robo de bienes o servicios reales o personales. El demandado puede cometer el robo mediante una toma física (hurto), conversión de bienes en posesión del acusado (peculado), o una falsa representación de hecho (falsas pretensiones o hurto por engaño).
• El elemento de intención criminal requerido para los estatutos de robo consolidados es la intención específica o intencionada, o la intención general o a sabiendas para realizar el acto delictivo, dependiendo de la jurisdicción. Cuando la intención delictiva sea específica o intencionada, el imputado debe pretender el acto delictivo de robo y también debe pretender conservar los bienes robados. Para falsas pretensiones o hurtos por robo de truco, en muchas jurisdicciones el demandado debe tener intención general o conocimiento de que la representación de hecho es falsa y debe hacer la falsa representación con la intención específica o intencional de engañar.
• Todo robo generalmente requiere las circunstancias correspondientes de que los bienes robados son propiedad de otro, y falta el consentimiento de la víctima para la toma, conversión o transferencia de propiedad.
  • En muchas jurisdicciones, el robo de malversación de fondos bajo un estatuto consolidado de robo requiere el elemento circunstancia correspondiente de una relación de confianza y confianza entre la víctima y el demandado.
  • Una falsa pretensión o hurto por robo engañoso bajo una ley consolidada de robo requiere el elemento de circunstancia adicional de dependencia de la víctima en la falsa representación de hecho hecha por el demandado.
• El elemento de daño requerido para los estatutos consolidados de robo es la pérdida temporal o permanente de bienes o servicios de la víctima, por leve que sea el valor. Cuando el demandado obtiene posesión de bienes personales por una falsa representación de hecho, el robo es hurto por robo engañoso. Cuando el demandado gana la propiedad de bienes personales o posesión de dinero, el robo es falso pretensiones de robo.
• El robo puede calificarse por grados o como hurto menor, que es robo de propiedad con bajo valor, y hurto mayor, que es robo de propiedad con valor significativo. El robo menor o robo de segundo o tercer grado es generalmente un delito menor, mientras que el hurto mayor o robo de primer grado es generalmente un delito grave, un delito grave o un delito menor grave, dependiendo de la cantidad robada o si el artículo robado es un arma de fuego.
• El elemento de acto delictivo requerido para el fraude postal federal es el uso del servicio postal federal para promover cualquier esquema de defraudación. El elemento de intención delictiva requerido para este delito es intención general, a sabiendas, o conciencia de que se utilizará el servicio postal. El acto delictivo sustentado por la intención delictiva debe ser la causa fáctica y legal del daño, que es la colocación de cualquier cosa en un depositario u oficina postal que aplace el esquema para defraudar. El fraude postal federal es un delito grave.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Recordemos un escenario en el Capítulo 1 “Introducción al Derecho Penal” donde Linda y Clara navegan por el departamento de lencería de una tienda departamental caro y Linda subrepticiamente coloca un sostén en su bolso y sale de la tienda sin pagar por ello. ¿Qué tipo de robo cometió Linda en este escenario?
2. Ellen va al departamento de joyería fina de Macy's y le pregunta al empleado si puede ver un reloj Rolex, valorado en diez mil dólares. El empleado saca el reloj de la caja y lo pone en el mostrador. Ellen le dice al secretario que su gerente está señalando. Cuando el empleado se da la vuelta, Ellen pone su mano sobre el reloj y comienza a deslizarlo por el mostrador y dentro de su bolso abierto. Antes de que el reloj se deslice del mostrador, el empleado se da la vuelta y fija la mano de Ellen al mostrador, gritando por un guardia de seguridad. ¿Ellen ha cometido algún delito en este escenario? Si tu respuesta es sí, ¿cuál delito?
3. Leer Estado v. Larson, 605 N.W. 2d 706 (2000). En Larson, el demandado, dueño de una compañía de arrendamiento de automóviles, fue condenado por robo al tomar temporalmente bajo un estatuto de robo consolidado por no devolver los depósitos de seguridad a los clientes en virtud de sus contratos de arrendamiento de automóviles. El demandado apeló, alegando que los depósitos de arrendamiento no eran “propiedad de otro”. ¿La Suprema Corte de Minnesota confirmó la condena del acusado? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=18374046737925458759&q = malversación+%22temporario+tomando%22&hl=es&as_sdt=2,5.
4. Leer Gente v. Traster, 111 Cal. App. 4º 1377 (2003). En Traster, el demandado le dijo a su patrón que era necesario adquirir contratos de licencia informática, y se le entregó la tarjeta de crédito patronal para comprarlos. El demandado posteriormente se apropió del dinero, nunca compró las licencias y renunció a su trabajo unos días después. El acusado fue condenado por robo por falsas pretensiones bajo un estatuto consolidado de robo. ¿El Tribunal de Apelación de California confirmó la condena del acusado? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14111729725043843748&q = hurto+falso+pretensos+posesión+propiedad&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000.
5. Leer Estados Unidos v. Ingles, 445 F.3d 830 (2006). En inglés, el acusado fue condenado por fraude postal federal cuando la cabaña de su hijo fue incendiada por incendio premeditado y su hijo hizo una reclamación por el seguro de propietario de vivienda. Los elementos de prueba indicaron que el demandado estuvo involucrado en el incendio provocado. El hijo del acusado fue absuelto del incendio provocado, y sólo la compañía de seguros, que envió varias cartas al hijo del demandado, hizo los actos de correo. ¿El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito confirmó la condena del acusado? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6621847677802005327&q = federal+correo+fraud+%22one+letter%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=2000.