13.2: Delitos que involucran terrorismo

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 66748

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

Identificar tres esquemas estatutarios federales dirigidos a conductas terroristas.
Determinar la función del Departamento de Seguridad Nacional.
Definir el terrorismo internacional y nacional.
Identificar delitos relacionados con el terrorismo.
Identificar posibles desafíos constitucionales a la Ley PATRIOT de EEUU.

En los últimos años, los delitos relacionados con el terrorismo se han intensificado tanto en Estados Unidos como en el extranjero. La respuesta del gobierno federal ha sido promulgar estatutos penales integrales con penas severas contra conductas terroristas. En esta sección se revisan los estatutos federales que tipifican como delito los actos de terrorismo, junto con las posibles impugnaciones constitucionales.

Esquemas estatutarios contra el terrorismo

Antes del 11 de septiembre de 2001, atentados terroristas contra Estados Unidos, los principales estatutos federales que penalizaban el terrorismo fueron la Ley Ómnibus de Seguridad Diplomática y Antiterrorismo de 1986 y la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva de 1996 (AEDPA), la cual fue promulgada después de los bombardeos de Oklahoma City. Después del 11 de septiembre de 2001, el Congreso promulgó la Ley USA PATRIOT, que significa Unir y Fortalecer a Estados Unidos al proporcionar las herramientas adecuadas necesarias para interceptar y obstruir la Ley de Terrorismo de 2001.

La Ley USA PATRIOT modificó y fortaleció las leyes existentes contra el terrorismo y mejoró las capacidades de Estados Unidos para procesar el terrorismo cometido en el extranjero Específicamente, la Ley USA PATRIOT incrementa la jurisdicción federal sobre delitos cometidos fuera de Estados Unidos, USA PATRIOT Act, Tit. VIII § 804, consultado el 4 de mayo de 2011, frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc. cgi? dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107.pdf. crea nuevos delitos que involucran apoyo financiero al terrorismo o terroristas en el extranjero, USA PATRIOT Act, Tit. VIII § 805, consultado el 4 de mayo de 2011, http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107.pdf. y prevé el decomiso civil de bienes relacionados con el terrorismo.USA PATRIOT Act, Tit. VIII § 806, consultado el 4 de mayo de 2011, http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107.pdf. Otros cambios fundamentales incorporados en la Ley USA PATRIOT son la expansión de las capacidades de vigilancia gubernamental, incluyendo la interceptación telefónica y el escrutinio de los correos electrónicos.USA PATRIOT Act, Tit. II, § 203 y ss., http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107.pdf.

En 2002, el Congreso creó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) bajo la autoridad de la Ley de Seguridad Nacional. El DHS hace cumplir las disposiciones de las leyes federales contra el terrorismo e incluye los siguientes organismos: el Servicio Secreto, Aduanas, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, la Guardia Costera de los Estados Unidos, la Patrulla Fronteriza, la Administración de Seguridad del Transporte y los Servicios de Ciudadanía Sitio web de seguridad, consultado el 4 de mayo de 2011, http://www.dhs.gov/index.shtm.

Conducta terrorista criminal

El terrorismo internacional se define como actos violentos cometidos fuera de Estados Unidos que serían delictivos si se cometían en Estados Unidos, y que parecen tener la intención de influir en una población civil o gobierno mediante intimidación, o afectar la conducta de gobierno por destrucción masiva, asesinato o secuesto.18 U.S.C. § 2331 (1), consultado el 3 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002331—000-.html. Delitos específicos como asesinato, intento de asesinato y conspiración para cometer asesinato cometidos contra un ciudadano estadounidense (definido como ciudadano estadounidense o individuo que debe lealtad permanente a Estados Unidos) 8 U.S.C. § 1101 (a) (22), consultado el 3 de mayo de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/ht...1----000-.html. mientras que fuera de Estados Unidos se califican como delitos graves de alto nivel con todos los rangos de opciones de sentencia disponibles, incluida la pena de muerte.18 U.S.C. § 2332, consultado el 3 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002332—000-.html. El terrorismo interno se define exactamente igual que el terrorismo internacional, salvo que los actos violentos se cometan dentro de la jurisdicción territorial de Estados Unidos.18 U.S.C. § 2331 (5), consultado el 3 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002331—000-.html. Se prohíbe como terrorismo el uso de un arma de destrucción masiva, que se define como cualquier dispositivo destructivo o arma diseñada para causar la muerte o lesiones corporales graves a través de la liberación de sustancias químicas, toxinas o radiactividad,18 U.S.C. § 2332A (c) (2), consultado el 4 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002332—a000-.html. bombardeos de lugares de uso público—incluidos los sistemas de transporte público18 U.S.C. § 2332F, consultado el 4 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002332—f000-.html. —financiamiento del terrorismo,18 U.S.C. § 2339C, consultado el 3 de mayo de 2011, www.Law.cornell.edu/uscode/718/USC_SEC_18_00002339—C000-.html. albergando u ocultando terroristas,18 U.S.C. § 2339, consultado el 3 de mayo de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00002339—000-.html. o intento o conspiración para hacer alguna de las anteriores. Todos estos delitos se califican como delitos graves.

Ejemplo de terrorismo

Zacarias Moussaoui, ciudadano francés, fue el único acusado procesado por los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. A pesar de que Moussaoui no estaba a bordo de ninguno de los aviones que se estrelló contra el World Trade Center, el Pentágono y un campo de Pensilvania porque estaba bajo custodia federal, fue acusado de acusación contra Zacarias Moussaoui, sitio web Justicie.gov, consultado el 4 de mayo de 2011, http://www.justice.gov/ag/moussaouiindictment.htm. por varios cargos de conspiración para cometer terrorismo y piratería aérea y se declaró culpable de todos los cargos. Específicamente, Moussaoui se declaró culpable de conspiración para cometer actos de terrorismo que trascienden las fronteras nacionales, conspiración para cometer piratería de aviones, conspiración para destruir aviones, conspiración para usar armas de destrucción masiva, conspiración para asesinar a empleados estadounidenses y conspiración para destruir propiedad del Estados Unidos. Después del juicio prolongado, durante el cual Moussaoui intentó representarse a sí mismo, y las declaraciones de culpabilidad resultantes, el jurado consideró y recomendó cuidadosamente contra la pena de muerte para Moussaoui, quien posteriormente fue condenado a cadena perpetua. Jerry Markon, Timothy Dwyer, “Jurados rechazan la pena de muerte por Moussaoui,” sitio web del Washington Post, consultado el 11 de mayo de 2011, www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/03/AR2006050300324.html. Moussaoui posteriormente se movió para retirar sus declaraciones de culpabilidad, pero su moción fue rechazada por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, Estados Unidos v. Moussaoui, Penal No. 01-455-A (2003), consultado el 4 de mayo de 2011, http://law2.umkc.edu/faculty/project...drawguilty.pdf. cuya decisión fue posteriormente afirmada por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito. U.S. v. Moussaoui, 591 F.3d 263 (2010), consultado el 4 de mayo de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=5511221851556025255&q = U.S.+V.+moussaoui&hl=en&as_sdt=2,5.

Figura 13.4 Acusación de Moussaoui

Desafíos constitucionales a la ley USA PATRIOT

Partes de la Ley USA PATRIOT prevén capacidades mejoradas de vigilancia gubernamental, las cuales se consideran una búsqueda, por lo que las implicaciones constitucionales están presentes de conformidad con la Cuarta Enmienda, que prohíbe el registro e incautación irrazonables. Además, las disposiciones de la ley que prohíben el financiamiento a terroristas y al terrorismo han sido atacadas como violatorias de la protección de la libertad de expresión, de asociación y de religión de la Primera Enmienda. El litigio que involucra estas impugnaciones está en curso y fue presentado en nombre de los ciudadanos por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) .Nancy Kranich, “The Impact of the USA PATRIOT Act: An Update”, sitio web FEPProject.org, consultado el 4 de mayo de 2011, http://www.fepproject.org/commentari...actupdate.html.

Figura 13.5 Diagrama de Delitos de Seguridad Nacional y Terrorismo

CLAVES PARA LLEVAR

Tres esquemas estatutarios que apuntan a conductas terroristas son la Ley Ómnibus de Seguridad Diplomática y Antiterrorismo de 1986, la Ley Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva de 1996 y la Ley PATRIOT de Estados Unidos.
El Departamento de Seguridad Nacional hace cumplir las leyes de terrorismo.
La definición de terrorismo internacional son los actos violentos cometidos fuera de Estados Unidos que serían delictivos si se cometían en Estados Unidos y que parecen tener la intención de influir en una población civil o gobierno mediante intimidación, o afectar la conducta del gobierno por destrucción masiva, asesinato, o secuestro. La definición de terrorismo interno es exactamente la misma, salvo que los actos delictivos ocurran dentro de la jurisdicción territorial de Estados Unidos.
Ejemplos de delitos que involucran conductas terroristas son el asesinato, el uso de un arma de destrucción masiva, el bombardeo de lugares de uso público, el financiamiento del terrorismo, el acopio de un terrorista, y la conspiración o intento de cometer cualquiera de los anteriores.
La Ley USA PATRIOT amplía las capacidades de vigilancia gubernamental, por lo que está sujeta a una impugnación de la Cuarta Enmienda como una búsqueda irrazonable, y también prohíbe financiar el terrorismo, por lo que está sujeta a una impugnación de la Primera Enmienda como prohibición de la libertad de expresión, libertad de religión y libertad de asociación.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

Joshua dispara y mata a Khalid frente a la Embajada paquistaní en Washington, DC. ¿Es esto un acto de terrorismo interno? ¿Por qué o por qué no?
Leer Proyecto de Derecho Humanitario v. Reno, 205 F.3d 1130 (2000). ¿La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó 18 U.S.C. § 2339, que prohíbe brindar apoyo material a terroristas? ¿Cuáles fueron las impugnaciones constitucionales a este estatuto federal? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6926778734800618484&q = convicted+% 222339% 22&hl=en&as_sdt=2,5&as_ylo=2000.
Leer Proyecto de Derecho Humanitario v. Departamento de Justicia de Estados Unidos, 352 F.3d 382 (2003). En este caso se analizó el mismo estatuto federal (18 U.S.C. § 2339) que en el Proyecto de Derecho Humanitario v. Reno, en el Ejercicio 2. ¿El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó el estatuto ante una impugnación de la Quinta Enmienda de que el estatuto privaba a los acusados del debido proceso legal? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=2048259608876560530&q = convicted+% 222339% 22&hl=en&as_sdt=2,5&as_ylo=2000.